Parkeerovertreding vastgesteld door parkwachter?

Mojo77 · #1 , 28 aug 2017 08:12

Onlangs kreeg ik op een provinciaal domein een briefje achter mijn ruitenwisser omdat ik zonder geldige kaart geparkeerd stond op een gehandicapten plaats.
Op dit papier stond te lezen dat er pv opgesteld zou worden die mij per post toegestuurd wordt.

Gezien het briefje de hoofding van het domein bevat is de overtreding waarschijnlijk vastgesteld door een werknemer van het domein en sturen ze dit door aan de politie.

Kan dit zomaar? Kan een parkwachter overtredingen vaststellen? Volgens mij kan enkel de politie dit.

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Drone · #2 , 28 aug 2017 08:16

medewerker van het domein kan geen vaststellingen doen, hij kan wel de politie verwittigen van de overtreding die op hun beurt wel een PV kunnen opstellen.

dit voor zover de gehandicapten plaats correct is aangeduid volgens de wegcode

denlowie · #3 , 28 aug 2017 08:32

Als deze een beëdigd boswachter is kan hij dit wel .

Reclame

Lanox · #4 , 28 aug 2017 11:37

Kan dit zomaar?

Nee, dit kan niet zomaar. Vandaar het briefje onder uw ruitenwisser en mogelijk volgend PV.

Franciscus · #5 , 28 aug 2017 12:08

In provinciale domeinen hebben / hadden de parkwachters zelfs politiebevoegdheid.
Nog geluk gehad in een aantal parketten is parkeren op anders validen plaatsen weg takelen.

Mojo77 · #6 , 28 aug 2017 13:19

Politie heeft de vaststelling nooit kunnen doen. Heb er max 10 minuten gestaan omdat de andere plaatsen bezet waren en dit de enige plaatsen zijn die breed genoeg zijn om een boreling met reiswieg etc.veilig in en uit te laden.

Helaas het was reeds te laat.

Ik denk dan ook dat een pv op basis van een vaststelling door een parkmedewerker ongeldig is. Gezien het briefje vermoed ik dat het niet om een boswachter ging.

Oude Belg · #7 , 28 aug 2017 15:32

...omdat de andere plaatsen bezet waren en dit de enige plaatsen zijn die breed genoeg zijn om uit te stappen met een rolstoel.
Ik denk dan ook dat een pv en een zware boete meer dan terecht is.

Lanox · #8 , 28 aug 2017 15:37

Dan stond u dus stil en niet geparkeerd. In theorie een wereld van verschil, in praktijk zal men de bewijslast bij u leggen indien de vaststelling is gedaan door een bevoegd persoon.

LeenW · #9 , 28 aug 2017 15:39

...omdat de andere plaatsen bezet waren en dit de enige plaatsen zijn die breed genoeg zijn om uit te stappen met een rolstoel.
Ik denk dan ook dat een pv en een zware boete meer dan terecht is.

Hoewel de actie van TS uiteraard moreel niet goed te praten is, blijft dit wel Juridisch Forum en houden we het beter juridisch.

Best de PV afwachten om te zien wat u ten laste wordt gelegd en wat de aard van de verbalisant is.

Drone · #10 , 28 aug 2017 15:40

Politie heeft de vaststelling nooit kunnen doen. Heb er max 10 minuten gestaan omdat de andere plaatsen bezet waren en dit de enige plaatsen zijn die breed genoeg zijn om een boreling met reiswieg etc.veilig in en uit te laden.

Helaas het was reeds te laat.

Ik denk dan ook dat een pv op basis van een vaststelling door een parkmedewerker ongeldig is. Gezien het briefje vermoed ik dat het niet om een boswachter ging.

dit werpt een ander licht op de zaak, een gehandicapte plaats (in de veronderstelling correct aangeduid te zijn) mag gebruikt worden om op stil te staan, wegcode spreekt alleen van een verbod om op die plaatsen te parkeren.

2.22. "Stilstaand voertuig" : een voertuig dat niet langer stilstaat dan nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van zaken.

2.23. "Geparkeerd voertuig" : een voertuig dat langer stilstaat dan nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van zaken.

LeenW · #11 , 28 aug 2017 16:19

Politie heeft de vaststelling nooit kunnen doen. Heb er max 10 minuten gestaan omdat de andere plaatsen bezet waren en dit de enige plaatsen zijn die breed genoeg zijn om een boreling met reiswieg etc.veilig in en uit te laden.

Helaas het was reeds te laat.

Ik denk dan ook dat een pv op basis van een vaststelling door een parkmedewerker ongeldig is. Gezien het briefje vermoed ik dat het niet om een boswachter ging.

dit werpt een ander licht op de zaak, een gehandicapte plaats (in de veronderstelling correct aangeduid te zijn) mag gebruikt worden om op stil te staan, wegcode spreekt alleen van een verbod om op die plaatsen te parkeren.

2.22. "Stilstaand voertuig" : een voertuig dat niet langer stilstaat dan nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van zaken.

2.23. "Geparkeerd voertuig" : een voertuig dat langer stilstaat dan nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van zaken.

Klopt, maar 10 minuten om een reiswieg uit te laden, lijkt mij dan ook weer veel?

Oude Belg · #12 , 28 aug 2017 16:32

Klopt, maar 10 minuten om een reiswieg uit te laden, lijkt mij dan ook weer veel?

Niet alleen die 10 minuten; hij heeft niets gezien, dus stond hij een reiswieg uit te laden op een flinke afstand. Telekinese.

BloodNight · #13 , 28 aug 2017 17:18

Rekening houdende met de veronderstelling dat een niet bevoegde persoon bv een foto heeft gemaakt en overgemaakt aan de politie, die op hun beurt een pv hebben opgesteld, zal dit hoogst waarschijnlijk voor de rechtbank als een "inlichting" gezien worden.
M.a.w het is aan de rechter om te oordelen of parkeren of stilstaan was.
De vraag is eerder: ga je voor een boete van 116 euro het riskeren naar de rechtbank te gaan, niet weten wat de uitkomst zal zijn en waar de extra kosten alleen al rond de 300 euro schommelen (administratieve kosten en slachtofferfonds)?
Are you a betting man?

Drone · #14 , 28 aug 2017 19:48

Politie heeft de vaststelling nooit kunnen doen. Heb er max 10 minuten gestaan omdat de andere plaatsen bezet waren en dit de enige plaatsen zijn die breed genoeg zijn om een boreling met reiswieg etc.veilig in en uit te laden.

Helaas het was reeds te laat.

Ik denk dan ook dat een pv op basis van een vaststelling door een parkmedewerker ongeldig is. Gezien het briefje vermoed ik dat het niet om een boswachter ging.

dit werpt een ander licht op de zaak, een gehandicapte plaats (in de veronderstelling correct aangeduid te zijn) mag gebruikt worden om op stil te staan, wegcode spreekt alleen van een verbod om op die plaatsen te parkeren.

2.22. "Stilstaand voertuig" : een voertuig dat niet langer stilstaat dan nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van zaken.

2.23. "Geparkeerd voertuig" : een voertuig dat langer stilstaat dan nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van zaken.
Klopt, maar 10 minuten om een reiswieg uit te laden, lijkt mij dan ook weer veel?

in de wegcode word helaas geen tijds limiet voorzien om iemand te laten in/uit te laten stappen of iets in/uit te laden, stel u voor dat ge iemand die minder mobiel is laat uitstappen en die ge mee naar binnen begeleid, gaat men de tijdslimiet dan op 2 - 3 - 5 of 10min leggen?

of iemand die tijdelijk een arm minder goed kan gebruiken door bv een ongeval en hierdoor meer tijd nodig heeft om bv boodschappen in/uit te laden . . .

daarom dat agenten een aantal minuten (in theorie toch) hiervoor ter plaatse blijven

BloodNight · #15 , 28 aug 2017 20:59

Het probleem is dat u moet kunnen bewijzen dat u aan het stilstaan was. Hetgeen bijzonder moeilijk is... Verklaringen door vrienden of goede klanten leveren weinig op.