-
Franciscus
- Berichten: 38594
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
thomas_son
Topic Starter - Berichten: 194
- Juridisch actief: Nee
Wagen verbeurd, 8 maanden rijverbod, fikse boete en 4 testen.. maar ben in cassatie gegaan.En wat was de uitspraak in dat vorig proces?
-
Franciscus
- Berichten: 38594
In cassatie ..of in beroep???
En om welke redenen?
En om welke redenen?
-
thomas_son
Topic Starter - Berichten: 194
- Juridisch actief: Nee
In cassatie.. omwille van artikel 71, schending van de bewijskracht van akten, schending van de algemene motiveringsplicht, schending van algemene rechtsbeginselen van de bewijsregels in strafzaken.
Kortom ik had opgevoerd dat ik destijds mezelf bevond in staat van krankzinnigheid ondersteund met een bewijs van een arts en de rechter heeft dat miskent.
Eerste onderdeel
De appelrechter stelt vast dat eiser in cassatie zijn staat van krankzinnigheid niet
bewijst.
Eiser in cassatie voerde in conclusies de rechtvaardigingsgrond van krankzinnigheid
aan.
Wanneer een beklaagde een rechtvaardigingsgrond aanvoert, hoeft hij het bestaan daarvan niet te bewijzen, maar enkel aan te tonen dat zijn aanvoering niet van alle
geloofwaardigheid is ontbloot.
De beslissing die ervan uitgaat dat de eiser de door hem aangevoerde
rechtvaardigingsgrond moet bewijzen, is niet naar recht verantwoord. (Cass. 5 januari
2016, AR P.15.1203.N)
Het thans bestreden vonnis dient dan ook te worden verbroken."
Kortom ik had opgevoerd dat ik destijds mezelf bevond in staat van krankzinnigheid ondersteund met een bewijs van een arts en de rechter heeft dat miskent.
Eerste onderdeel
De appelrechter stelt vast dat eiser in cassatie zijn staat van krankzinnigheid niet
bewijst.
Eiser in cassatie voerde in conclusies de rechtvaardigingsgrond van krankzinnigheid
aan.
Wanneer een beklaagde een rechtvaardigingsgrond aanvoert, hoeft hij het bestaan daarvan niet te bewijzen, maar enkel aan te tonen dat zijn aanvoering niet van alle
geloofwaardigheid is ontbloot.
De beslissing die ervan uitgaat dat de eiser de door hem aangevoerde
rechtvaardigingsgrond moet bewijzen, is niet naar recht verantwoord. (Cass. 5 januari
2016, AR P.15.1203.N)
Het thans bestreden vonnis dient dan ook te worden verbroken."
Dat denk ik nu ook. TS kan nog naar het Europees Hof gaan, maar de enige die hier beter van gaat worden, is de advocaat. Er is in dit verhaal geen enkele mogelijkheid waardoor TS nog aan zijn gerechtigheid zal ontsnappen.Uw advocaat is intussen aan zijn derde villa in het zuiden van Frankrijk bezig...
-
Franciscus
- Berichten: 38594
Eens lezen:
http://www.advocass.be/nl/
Tarieven van cassatieprocedure zijn niet min .... lopen in de duizenden €.
Heeft de dokter geschreven dat u krankzinnig was op het ogenblik van de feiten?
http://www.advocass.be/nl/
Tarieven van cassatieprocedure zijn niet min .... lopen in de duizenden €.
Heeft de dokter geschreven dat u krankzinnig was op het ogenblik van de feiten?
Laatst gewijzigd door Franciscus op 16 aug 2017 11:58, 2 keer totaal gewijzigd.
Kortom ik had opgevoerd dat ik destijds mezelf bevond in staat van krankzinnigheid ondersteund met een bewijs van een arts en de rechter heeft dat miskent.
En nu niet meer
En nu niet meer
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
Alleen maar als mods hun kuisborstel boven halen en eerdere reacties verwijderen verandert dit cijfer. In topics van de TS is de kans daartoe echter wel groot, net zoals de slotjesdistributie.Iedere maal dat er een antwoordje of een reactie komt in dit topic, veranderd dit cijfer. Het is dus niet bruikbaar als aanwijzer. Best datum en uur gebruiken#21
De beslissing die ervan uitgaat dat de eiser de door hem aangevoerde
rechtvaardigingsgrond moet bewijzen, is niet naar recht verantwoord. (Cass. 5 januari
2016, AR P.15.1203.N)
Het thans bestreden vonnis dient dan ook te worden verbroken."
Uw advocaat heeft zijn middel gekopieerd uit de vermelde zaak, waar het ging over Art. 70 SW (noodtoestand, indien ik me niet vergis van een hartchirurg die aanvoerde dat een reeks snelheidsovertredingen ingegeven werden door de overweging dat hij dringend diende te opereren en bijgevolg snel naar het ziekenhuis reed, zonder evenwel in concreto de onderliggende feiten en het bestaan van de noodtoestand te bewijzen). Het Hof beperkte zich louter tot de vaststelling zonder meer dat de noodtoestand niet werd bewezen door de beklaagde.De vraag is evenwel: indien u ontoerekeningsvatbaarheid hebt aangevoerd en ter staving een a posteriori opgesteld attest indiende, wat heeft het Hof van beroep daarover geoordeeld in het arrest?
Enfin, ik ben het spoor enigszins bijster in al uw lopende zaken......
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
-
thomas_son
Topic Starter - Berichten: 194
- Juridisch actief: Nee
De beslissing die ervan uitgaat dat de eiser de door hem aangevoerde
rechtvaardigingsgrond moet bewijzen, is niet naar recht verantwoord. (Cass. 5 januari
2016, AR P.15.1203.N)
Het thans bestreden vonnis dient dan ook te worden verbroken."
De vraag is evenwel: indien u ontoerekeningsvatbaarheid hebt aangevoerd en ter staving een a posteriori opgesteld attest indiende, wat heeft het Hof van beroep daarover geoordeeld in het arrest?
Enfin, ik ben het spoor enigszins bijster in al uw lopende zaken......
Het hof van beroep volgde de redenering van de politie die stelde dat ik niet krankzinnig overkwam. En is artikel 71 ook een rechtvaardigingsgrond ? Indien mijn advocaat dat gekopieerd heeft, denkt U dat ik kans maak met die zijn redenering ?