-
De Cooman André
Topic Starter - Berichten: 1
- Juridisch actief: Nee
fietsen tegen de richting
Ben vandaag ontsnapt met mijn auto aan een fiets ongeval ,ik had mijn richting aanwijzer aan voor links af te slaan maar moest wachten voor tegenliggend verkeer, op het moment dat de tegenrichting verkeer vrij was werd ik links rakelings door een vrouwelijke toerist voorbijgestoken waarop ik claxonneerde ,dit lig vast op camera en zij een gebaar maakte dat ik zot was ,wie is er nu in fout bij mijn weten de fietser .
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
toch even dit, ik herlas dit (héél oude) topic nog eens door en kwam tot de onthutsende conclusie dat roharro eerst uitvoerig vertelt over een dame die met haar fiets op hem botst en een paar posts verder heeft hij het plots over een mannelijke fietser die met zijn fiets op zijn auto botste. toch een héél vreemd verhaal....
Volgens mij is die mannelijke fietser gewoon een verwijzing naar de wegcode.
Die kent alleen de mannelijke versies:
de voetganger
de chauffeur
de fietser.
Aangezien "de fietser" een vrouw kan zijn is het niet verwonderlijk dat er op een bepaald moment ineens wordt naar verwezen wordt als "de dame".
Het is niet omdat de wegcode spreekt over "de fietser" (mannelijk woord) dat men naar de dame die met die fiets rijdt moet verwijzen als "de heer".
Ik denk dat het taalkundig snor zit en dat het effectief over één en dezelfde persoon handelt.
Die kent alleen de mannelijke versies:
de voetganger
de chauffeur
de fietser.
Aangezien "de fietser" een vrouw kan zijn is het niet verwonderlijk dat er op een bepaald moment ineens wordt naar verwezen wordt als "de dame".
Het is niet omdat de wegcode spreekt over "de fietser" (mannelijk woord) dat men naar de dame die met die fiets rijdt moet verwijzen als "de heer".
Ik denk dat het taalkundig snor zit en dat het effectief over één en dezelfde persoon handelt.
Waar een weg is is een wil.
ik deel de mening van eylisIk heb het "slachtoffer" zelfs naar zijn woning gevoerd....en ik bezit trouwens een ingevuld Europees aanrijdingsformulier dat mede door hem is ondertekend voor hij de politie erbij heeft gehaald!!!!! Hij had geen stoffelijke schade en zei dat hij niet gekwetst was en nergens pijn had . Aanrijdingsformulier werd ingevuld om mijn autoschade te kunnen aangeven aan verzekering.
Ik ben geen jurist - mijn posts zijn dus enkel gebaseerd op mijn eigen mening en gezond verstand
Volgens mij de persoon die het maneuver uitvoert en die zich eerst moet vergewissen dat de situatie (links, rechts, voor , achter) zo is dat je veilig kan maneuvreren zonder andere weggebruikers in gevaar te brengen. maar ja, dan kun je discussiëren: vanwaar komt die fietser nu plots??Ben vandaag ontsnapt met mijn auto aan een fiets ongeval ,ik had mijn richting aanwijzer aan voor links af te slaan maar moest wachten voor tegenliggend verkeer, op het moment dat de tegenrichting verkeer vrij was werd ik links rakelings door een vrouwelijke toerist voorbijgestoken waarop ik claxonneerde ,dit lig vast op camera en zij een gebaar maakte dat ik zot was ,wie is er nu in fout bij mijn weten de fietser .
Kwam de fietser achter u aangereden (zelfde rijstrook) en stak deze u links voorbij terwijl uw linker richtingaanwijzer pinkte, dan is de fietser mijn insziens in fout.
Bevond de fietser zich op een fietspad dat zich links van de weg bevindt, en dat u zou kruisen na het afslaan, dan zou u in fout kunnen zijn.
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!
