Speekseltest

[Nilsar]

Besten,

Op 16/06/2017 ben ik betrapt op thc in men bloed. Voor ik men verhaal begin wil ik alvast zeggen dat ik goed besef dat ik schuldig ben en dat dit een mooie les is geweest voor in de toekomst. Echter zijn er toch enkele zaken waarbij ik toch een vreemd gevoel blijf hebben. Ik leg het even uit.

Eerst en vooral wil ik al zeggen dat ik een dagelijks gebruiker ben. Ik rook thuis 1 tot 2 jointjes per dag, meestal als ik thuiskom na het werk. Ondertussen ben ik dit zo gewoon dat ik geen last ondervind van overslapen, associaal gedrag, psychische en/of lichamelijke storingen. Het enige effect dat na al die jaren zichtbaar is dat ik wallen onder men ogen heb, zowel in nuchtere staat als in een staat van 'high'.

Op 16/06 sta ik met de nacht en het is zeer rustig op het werk dus pak in een halve. In het naar huis rijden bedenk ik dat het best is om deze keer niet thuis te roken om zo men vriendin niet wakker te maken, die zelf een heel zware job heeft en alle rust nodig heeft. Ik rij verder door naar een afgelegen plek, tussen de velden, weg van de beschaving, maar toch maar een kwartiertje rijden van huis. Ik rook mijn jointje en speel mijn spelletje op de gsm en na ongeveer drie kwartier na de laatste haal beslis ik om terug door te rijden. Natuurlijk zoals het altijd is na een jointje of na een sigaret heb ik een plakmond dus stop nog even aan een tankstation om een cola uit de automaat te halen. In het verder rijden naar huis toe kom ik op een politiecontrole, het bleek om een wodca controle te gaan. Er staan 2 vrouwelijke politieagenten waarvan een het woord neemt en me vraagt om te blazen. Ik blaas safe, krijg een bobsleutel en een goeieavond en op het moment dat ik wil doorrijden komt die andere vrouwelijke agent ertussen en zegt dat ik toch even opzij moet gaan staan voor controle van papieren. Dit doe ik dan en ook de papieren zijn in orde, toch was ze nog niet overtuigd en moest ik een speekseltest ondergaan, met alle gevolgen vandien. Er wordt me verteld dat ik ook bloed zal moeten laten trekken en dat dit verder geanalyseerd zal worden voor het bepalen van de straf. Mijn rijbewijs wordt meteen ingehouden voor 15 dagen. Heel de tijd ben ik meewerkend en vriendelijk en heb ik het gevoel dat ik de nuchterste was van al degenen die opzij moesten. Bij het thuiskomen besef ik goed dat ik schuldig ben en dat ik heel dom ben geweest en dat ik de volgende keer toch maar gewoon thuis ga roken. Toch heb ik ook een gevoel dat ik eruit gepikt ben geweest voor een andere reden...

Vandaag heb ik het pv ontvangen. Hierin staan enkele dingen die me niet aanstaan en die deels mijn verdachte vermoedens bevestigen.

Eerst en vooral een fout aangaande mijn voertuig. Ik rij met een citroen saxo met nummerplaat met de cijfers 171.
Op bladzijde drie van het pv in de rubriek "betrokkene bestuurde volgende voertuig" staat: peugeot 308 met nummerplaat met de cijfers 717. Dit vind ik toch al een grote fout. Er is wel een bijlage aan het pv, antwoordformulier bij verkeersinbreuk, dat ter plaatste werd ingevuld waarin het wel juist staat.

Dan komt de checklist voor speekseltest:

Bloeddoorlopen ogen en hangende oogleden: akkoord.

Bleke huidskleur: kan zijn maar vind ik geen reden, het was trouwens 2 uur snachts en ze heeft nooit een zaklamp gebruikt. Voor zover ik weet was het de plaatselijke wegverlichting dat mij er bleek zag uitzien of misschien het feit dat ik al heel de week met de nacht stond en dat het lichaam dan anders reageert. Dus niet akkoord.

Gedroogd speeksel rond de mond: dit vind ik echt hilarisch. Eerst en vooral nog eens vermelden dat het nacht was en ze geen zaklamp heeft gebruikt. Ten tweede, in heel mijn leven, na al die jointjes die ik heb gerookt heb ik nog nooit last gehad van gedroogd speeksel rond de mond. Een plakmond ja, dat wel, maar zoals gezegd was ik een cola gaan halen en had hiervan gedronken voor de controle en dus geen last meer van een droge mond. Niet akkoord dus en vind ik zelfs een beetje schandalig dat iemand zomaar deze opmerking kan opschrijven.

Dan komt het gedrag: mentale verwarring: ??? Ik denk het niet, ik deed wat ze vroegen, zonder klagen en altijd vriendelijk en ook in een bijlage van het pv, het verslag van de dokter, staat dat ik goed meewerkte. Hoe komen ze er in hemelsnaam op dat ik mentaal verward was? Niet akkoord.

Vertraagde reflex: ze vragen iets en ik doe het. Opnieuw: hoe komen ze er in hemelsnaam op? Een vertraagde reflex lijkt mij alsof er een glas valt en men pas een halfuur later reageerd, dat is voor mij een vertraagde reflex. Dus niet akkoord.

Ik ga er dan maar vanuit dat deze criteria standaard ingevuld worden om bevoegdheid te hebben om over te gaan tot een speekseltest. En daar zitten dan ook mijn gemengde gevoelens. Ik weet dat ik schuldig ben en heb een les geleerd maar men mag toch ook eens leren relativeren en niet standaardiseren, 15 dagen rijverbod vind ik nou eenmaal te streng, zeker als ik hoor dat de persoon naast mij in de controle 'maar' 3 uur rijverbod krijgt om dat hij net iets te veel heeft gedronken.

Hoe dan ook, ik ben blij dat ik dit even heb kunnen afschrijven en dank diegene die de tijd nemen om dit verhaal te lezen en ik sta uiteraard open voor alle reacties.

Ps: ik zal voor een rechter moeten verschijnen die een boete zal uitspreken van tussen de 200 en 2000 euro. Als er nog tips moesten zijn over hoe ik er het best kan verschijnen en mezelf verklaren dan zijn die altijd welkom. Ik ben nooit eerder beboet geweest voor thc tijdens het rijden, wel voor alcohol toen ik 20 was, dat is nu 12 jaar geleden.

Alvast bedankt.

Met vriendelijke groeten,

Nils

[LeenW]

Ik zou die argumentatie bij de rechter niet gebruiken, hij kan wel eens gaan denken dat u geen schuldbesef hebt en er een zwaardere straf van maken.

[Meeboo]

Ik zou alvast stoppen met weed te roken. Als je kan aantonen dat je clean bent zal de rechter dat zeker in zijn oordeel meenemen.

[Gebruiker21]

Heel de tijd ben ik meewerkend en vriendelijk en heb ik het gevoel dat ik de nuchterste was van al degenen die opzij moesten.

Positief van jou dat je vriendelijk gebeleven bent en meegewerkt. Wat de toestand van de andere besuurders betreft: dit heeft geen enkele invloed voor uw situatie. Speelt dus verder geen rol.

Toch heb ik ook een gevoel dat ik eruit gepikt ben geweest voor een andere reden...

Welke reden volgens jou?

Eerst en vooral een fout aangaande mijn voertuig. Ik rij met een citroen saxo met nummerplaat met de cijfers 171.
Op bladzijde drie van het pv in de rubriek "betrokkene bestuurde volgende voertuig" staat: peugeot 308 met nummerplaat met de cijfers 717. Dit vind ik toch al een grote fout.

Inderdaad een fout, maar zal verder weinig invloed hebben. Dit is een menselijke vergissing, maar veranderd niets aan de feiten op zich.

Dus niet akkoord.

Niets belet u om uw argumenten op het antwoordformulier te noteren. Let wel: de vaststellingen van een politieagent worden als bewezen beschouwd, tenzij je het tegendeel kan aantonen.

maar men mag toch ook eens leren relativeren en niet standaardiseren

Neen! Net niet! In dit soort gevallen zijn er standaarden en regels voor een reden: om iedereen gelijk te behandelen. Als ik 0,2 promille in mijn bloed heb, ben ik zeker dat ik nog beter rij dan een groot deel van de nuchtere Belgische bevolking, maar regels zijn regels. Ik MAG geen 0,2 promille in mijn bloed hebben als ik rij. Punt!

15 dagen rijverbod vind ik nou eenmaal te streng, zeker als ik hoor dat de persoon naast mij in de controle 'maar' 3 uur rijverbod krijgt om dat hij net iets te veel heeft gedronken.

De persoon naast u speelt geen enkele rol in uw verhaal. Als u 15 dagen rijverbod te veel vindt, meld u dat aan de politierechter.

Als er nog tips moesten zijn over hoe ik er het best kan verschijnen en mezelf verklaren dan zijn die altijd welkom.

Probeer uzelf niet te "verklaren". Hoe het bij de feiten. Zeg eerlijk wat er gebeurd is, en dat je beseft dat dit niet kan en dat dit niet meer zal gebeuren. Dat het een éénmalige stommiteit was om even te stoppen voor een joint ipv eerst tot thuis te rijden en daar ééntje te roken. Dat je voortaan wel eerst tot thuis zal rijden, en als uw vriendin slaapt, je in de tuin uw jointje zal roken en niet meer onderweg. In dit soort gevallen is het altijd best: 1. Feiten toegeven (eventueel uitleggen wat u gedachtengang op dat moment was, maar probeer de feiten niet te vergoelijken). 2. Duidelijk laten merken dat je beseft dat je in fout was. 3. Duidelijk laten merken dat dit in de toekomst nooit meer zal voorvallen en dat je je lesje geleerd hebt. Dat is de attitude die politierechters graag zien. Ze zijn allergisch aan mensen die laten blijken dat ze zichzelf onheus behandeld voelen of die hun overtredingen willen minimaliseren.

[Meeboo]

Als je dagelijks 1 a 2 joints rookt heb je constant teveel THC in je bloed (en heb je een verslaving)-. Je zal dus ook positief testen als je bvb de dag nadien zou gecontroleerd worden.

reden te meer om er definitief mee te stoppen want als ze je ooit nog eens pakken..; ze lachen niet met recidive

[AdvoBleyaert]

Volgend op de terechte opmerking van hierboven, even verwijzen naar de Wegverkeerswet:

AFDELING II. - VERVAL UITGESPROKEN WEGENS (LICHAMELIJKE OF GEESTELIJKE ONGESCHIKTHEID).

Art. 42. Verval van het recht tot sturen moet uitgesproken worden wanneer, naar aanleiding van een veroordeling wegens overtreding van de politie over het wegverkeer of wegens een verkeersongeval te wijten aan het persoonlijk toedoen van de dader, de schuldige lichamelijk (of geestelijk ) ongeschikt wordt bevonden tot het besturen van een (motorvoertuig); in dat geval wordt het verval uitgesproken, hetzij voorgoed, hetzij voor een termijn gelijk aan de waarschijnlijke duur van de ongeschiktheid al naargelang deze blijvend of voorlopig blijkt te zijn.

Art. 43. Het verval van het recht tot sturen wegens lichamelijke (of geestelijke) ongeschiktheid van de bestuurder gaat in bij de uitspraak van de beslissing wanneer deze op tegenspraak is gewezen en bij de betekening wanneer zij bij verstek is gewezen, niettegenstaande voorziening.

Er zijn rechters die dergelijke argumentatie aanhouden teneinde bij de beoordeling iemand levenslang te ontzetten uit het recht om een motorvoertuig te besturen. De beste verdediging begint dan ook direct na de feiten en bij voorkeur met professionele bijstand.

[Tybo]

Terloops :

Je verklaart dat je dagdagelijks minstens een jointje rookt.
Al lijkt het voor U oké en ondervind je er zelf geen last van maar dat gebruik komt nagenoeg overeen als een 'gewoontegebruiker' ...
Wanneer je dan nog je voertuig gaat besturen ...

Wanneer we het dan hebben over het rijbewijs en de rijgeschiktheid ...

Bekijk / lees de (deel)inhoud van de bijlage 6 v/h KB der rijbewijzen :

IV. Normen betreffende het gebruik van alcohol, psychotrope stoffen en geneesmiddelen

1. Psychotrope stoffen en geneesmiddelen

1.1. De geneesheer bepaalt de rijgeschiktheid en geldigheidsduur ervan.

1.2. De kandidaat die aan psychotrope stoffen verslaafd is of die stoffen overmatig gebruikt zonder daaraan verslaafd te zijn, is niet rijgeschikt.

1.3. De kandidaat die regelmatig, in welke vorm dan ook, psychotrope stoffen gebruikt die een nadelige invloed op de rijgeschiktheid kunnen hebben of die dusdanige hoeveelheden gebruikt dat het rijgedrag daardoor ongunstig wordt beïnvloed is niet rijgeschikt.

Hetzelfde geldt bij gebruik van alle andere geneesmiddelen of geneesmiddelencombinaties die de waarneming, de stemming, de aandacht, de psychomotoriek en het oordeelsvermogen ongunstig beïnvloeden.

1.4. De geneesheer gaat bij het voorschrijven van geneesmiddelen na welke de invloed is op het rijgedrag van elk geneesmiddel afzonderlijk, in combinatie met andere geneesmiddelen of in combinatie met alcohol. De geneesheer licht zijn patiënt in over de mogelijke gevolgen voor het rijgedrag.

1.5. De kandidaat die aan psychotrope stoffen verslaafd is geweest of er overmatig gebruik van heeft gemaakt, kan evenwel na een periode van bewezen onthouding van minstens zes maand rijgeschikt worden verklaard. De geldigheidsduur van de rijgeschiktheid is beperkt tot maximaal drie jaar.

Ik wil zeker niet voorlopen op de zaken maar hou daar toch wel best maar eens rekening mee.


By the way : de geldboetes die weerhouden zijn moet je vermenigvuldigen met de actuele opdeciemen, dus X 8 ...
Minimum boete is aldusdanig 1600 eur (al dan niet gedeeltelijk effectief, gedeeltelijk voorwaardelijk).