Beste,
Op 11 mei heb ik een overtreding begaan van de 3de graad.
Een straat ingereden met een verbodsbord.
Deze straat (voornamelijk om sluipverkeer tegen te houden) is enkele tijd opengesteld opdat de omliggende straten werkzaamheden hadden.
Tijdens het inrijden reed iemand voor mij die diezelfde straat inreed. Uiteindelijk allebei prijs.
Eigen schuld, had ik maar duidelijk naar de verkeersborden moeten kijken of de situatie ondertussen niet veranderd was.
Deze boete vind ik persoonlijk dan ook meer als terecht en dacht hiermee mijn lesje wel geleerd te hebben.
Nu gisteren 10 juni ben ik met de fiets door een rood voetgangerslicht gereden.
Deze boete anderzijds vind ik persoonlijk twijfelachtig maar kan natuurlijk geen duidelijke bewijzen voorleggen.
De situatie is als volgt:
Ik kom afgereden van een brug en direct achter deze brug is een oversteekplaats voor fietsen en voetgangers omringd door haaientanden (geen lichten aanwezig).
Hierachter bevind zich een 'eilandje' om de volgende weg over te steken (hier staat blijkbaar een voetgangerslicht).
Dit licht is t.o.v. de vorige oversteekplaats een 30° naar links gedraaid zodat het bij een rechte lijn amper tot moeilijk zichtbaar is.
Vooraleer ik deze oversteekplaatsen overreed keek ik duidelijk om me heen of ik mijn voorrang kreeg en er geen rijdend verkeer was. (niet het geval).
Door waarschijnlijk achter mij te kijken heb ik totaal dat voetgangerslicht overzien.
Ben hier dan ook over gereden om 300meter verder staande te worden gehouden door 2 motards.
Ik was er van overtuigd dat ik geen rood licht had gezien en ook niemand in gevaar had gebracht gezien er geen rijdend verkeer was en er een aantal seconde voor mij nog voetgangers overstaken. (mogelijk dat deze eveneens door rood liepen wat persoonlijk de verwarring enkel verergerd)
Nu anderzijds weet ik ook dat ik geen been heb om op te staan gezien het in alle waarschijnlijkheid ook pas op rood was gesprongen.
Totaal onbewuste actie ook die waarschijnlijk extreme gevolgen gaat hebben.
Nu vroeg ik mij af of ik als recidivist word aanzien en of ik hiervoor met geluk 2 minnelijke schikkingen kan krijgen?
Mijn eerste boete van het verbodsbord heb ik met direct betaald.
Is de kans nu groot dat ik gedagvaard word en mijn rijbewijs kwijtspeel?
Anderzijds heb ik een blanco strafregister en zijn dit mijn enige 2 boetes die ik opgelopen heb sinds ik een rijbewijs heb.
Mijn rijbewijs behaald op 14.08.2013.
De feiten gebeurde in het arrondissement van Hasselt.
-
jonasmertens
Topic Starter - Berichten: 4
- Juridisch actief: Nee
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
De kans is heel groot dat het een minnelijke schikkingen wordt.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
Ik denk dat je met de fiets geen rood voetgangerslicht kan negeren. Ofwel wandel je met de fiets aan de hand, en dan ben je een voetganger (en dan kan je bekeurd worden als je het rode voetgangerslicht negeert), ofwel fiets je en dan heb je niets verloren op een oversteekplaats voor voetgangers (zebrapad).
Dus ik ben eens benieuwd wat er op jouw boete of voorstel tot minnelijke schikking gaat staan.
Dus ik ben eens benieuwd wat er op jouw boete of voorstel tot minnelijke schikking gaat staan.
-
Blaatpraat
- Berichten: 3793
Een fietser mag fietsen op een oversteekplaats voor voetgangers.ofwel fiets je en dan heb je niets verloren op een oversteekplaats voor voetgangers (zebrapad).
Enkel hebben ze geen voorrang, zolang ze op de fiets zitten en niet afstappen.
Enkele jaren geleden is hierover al discussie geweest : viewtopic.php?t=18586
Er is toen geen sluitende conclusie geweest. Volgens mij mag je niet fietsen op een zebrapad. Als dat wel zou mogen, mag het ook gebruiken met de bromfiets, moto, auto...
Ik kan niet direct een wettekst quoten, maar het principe dat iets toegelaten is als het niet expliciet verboden is, gaat volgens mij niet op. Als iemand een wettekst kan vinden die zegt dat het wel of niet mag...
Er is toen geen sluitende conclusie geweest. Volgens mij mag je niet fietsen op een zebrapad. Als dat wel zou mogen, mag het ook gebruiken met de bromfiets, moto, auto...
Ik kan niet direct een wettekst quoten, maar het principe dat iets toegelaten is als het niet expliciet verboden is, gaat volgens mij niet op. Als iemand een wettekst kan vinden die zegt dat het wel of niet mag...
-
Blaatpraat
- Berichten: 3793
Aangezien dit is wat de politie communiceert, alsook wat er in de handboeken van je rijbewijs B staat, alsook aangezien dit tegenwoordig een examenvraag is voor je theoretische proef rijbewijs B, zou ik durven stellen dat hetgeen wat ik zeg wel degelijk de correcte uitleg is.Enkele jaren geleden is hierover al discussie geweest : viewtopic.php?t=18586
Er is toen geen sluitende conclusie geweest. Volgens mij mag je niet fietsen op een zebrapad. Als dat wel zou mogen, mag het ook gebruiken met de bromfiets, moto, auto...
Ik kan niet direct een wettekst quoten, maar het principe dat iets toegelaten is als het niet expliciet verboden is, gaat volgens mij niet op. Als iemand een wettekst kan vinden die zegt dat het wel of niet mag...
Fietsen op een oversteekplaats voor voetgangers is toegelaten, maar zolang je niet afstapt, heb je geen voorrang, niet op voertuigen, niet op voetgangers.
Maar inderdaad, dit staat nergens expliciet gedefinieerd in de wegcode, enkel het feit dat het niet expliciet verboden maakt, en dat fietsers niet expliciet voorrang krijgen in deze situatie, maakt dat zowel de politie als het KM dit zeggen, net zoals je al voetganger mag oversteken op een oversteekplaats voor fietsers, onder dezelfde voorwaarden (geen voorrang).
Dat de politie het zo communiceert is voor mij niet echt een referentie. Het zijn ook maar mensen zoals jij en ik en kunnen zich ook vergissen. En ze kennen uiteraard ook niet elke letter van de wet. Ik heb al enkele jaren geen handboek van het rijbewijs meer vastgehad, ik zal het eens gaan nalezen.
Maar jouw laatste regel staat haaks op wat ik net schreef, met daaruit mijn gevolgtrekking dat ik met de wagen ook mag oversteken op het zebrapad, wel zonder voorrang, aangezien dit niet expliciet verboden is.
Wat er ook van is, als T/S zijn PV ontvangt, zullen we weten wat hem ten laste gelegd wordt.
Maar jouw laatste regel staat haaks op wat ik net schreef, met daaruit mijn gevolgtrekking dat ik met de wagen ook mag oversteken op het zebrapad, wel zonder voorrang, aangezien dit niet expliciet verboden is.
Wat er ook van is, als T/S zijn PV ontvangt, zullen we weten wat hem ten laste gelegd wordt.
-
jonasmertens
Topic Starter - Berichten: 4
- Juridisch actief: Nee
Tot nog toe geen PV gekregen.
Verwacht hem in de loop van volgende week.
Ziehier de situatie:
Vooraleer ik de oversteekplaats met haaientanden overrijd kijk ik achter me voor te kijken of ik mijn voorrang krijg.
Al het verkeer langs de andere richtingen staat op dat moment stil.
(De lijn geeft ongeveer mijn rijrichting weer, ook ongeveer op die wijze de oversteekplaatsen overreden)
Het omcirkelde licht is het licht waarvoor ik waarschijnlijk bekeurd ben.
Was in eerste instantie ervan overtuigd dat het ging over het voetgangerslicht, Na de situatie nog eens goed te herbekijken staat er voor het zebrapad een licht voor fietsers.
Ik ben onbewust door dat rode licht gereden gezien ik dit licht totaal niet gezien heb, als ik tot in de puntjes de verkeerswetgeving zou gevolgd hebben zou ik dus een hoek van 90° moeten maken om dat licht op een normale wijze te kunnen zien.)
De inspecteur in kwestie heb ik meermaals gevraagd waar en welk licht ik juist door rood ben gereden. (op die moment was ik ervan overtuigd dat ik niet door rood was gereden)
Meneer zei me enkel dat ik maar terug moest gaan kijken opdat hij daar geen tijd voor had.
Hierop heb ik geantwoord: U kan wel boetes uitschrijven maar kan me niet duidelijk vertellen waar en hoe ik een overtreding heb begaan.
Als antwoord: Als u niet akkoord bent kan u altijd het voorleggen aan de politierechtbank, maar dan gaat u meer kwijt zijn.
Geen duidelijke uitleg omtrent de overtreding als een motivering of iets dergelijks. Maar soit heeft geen wettelijke meerwaarde.
Nu theoretisch gezien ben ik in fout gezien er inderdaad een licht staat, enkel vind ik de positie als plaats vrij onduidelijk uit de rijrichting vanwaar ik afkom. (Als men reglementair kijkt weet ik dat het antwoord gaat komen van dat ik de fietsstroken moet volgen, hebt u dan ook gelijk in.
Nu iemand met een beetje empathisch vermogen weet ook dat het merendeel op een zelfde manier zo een kruising zal oversteken.)
Daarlangs is het vrij logisch dat als er rijdend verkeer was ik sowieso gestopt was. Maar dat terzijde.
image upload
Verwacht hem in de loop van volgende week.
Ziehier de situatie:
Vooraleer ik de oversteekplaats met haaientanden overrijd kijk ik achter me voor te kijken of ik mijn voorrang krijg.
Al het verkeer langs de andere richtingen staat op dat moment stil.
(De lijn geeft ongeveer mijn rijrichting weer, ook ongeveer op die wijze de oversteekplaatsen overreden)
Het omcirkelde licht is het licht waarvoor ik waarschijnlijk bekeurd ben.
Was in eerste instantie ervan overtuigd dat het ging over het voetgangerslicht, Na de situatie nog eens goed te herbekijken staat er voor het zebrapad een licht voor fietsers.
Ik ben onbewust door dat rode licht gereden gezien ik dit licht totaal niet gezien heb, als ik tot in de puntjes de verkeerswetgeving zou gevolgd hebben zou ik dus een hoek van 90° moeten maken om dat licht op een normale wijze te kunnen zien.)
De inspecteur in kwestie heb ik meermaals gevraagd waar en welk licht ik juist door rood ben gereden. (op die moment was ik ervan overtuigd dat ik niet door rood was gereden)
Meneer zei me enkel dat ik maar terug moest gaan kijken opdat hij daar geen tijd voor had.
Hierop heb ik geantwoord: U kan wel boetes uitschrijven maar kan me niet duidelijk vertellen waar en hoe ik een overtreding heb begaan.
Als antwoord: Als u niet akkoord bent kan u altijd het voorleggen aan de politierechtbank, maar dan gaat u meer kwijt zijn.
Geen duidelijke uitleg omtrent de overtreding als een motivering of iets dergelijks. Maar soit heeft geen wettelijke meerwaarde.
Nu theoretisch gezien ben ik in fout gezien er inderdaad een licht staat, enkel vind ik de positie als plaats vrij onduidelijk uit de rijrichting vanwaar ik afkom. (Als men reglementair kijkt weet ik dat het antwoord gaat komen van dat ik de fietsstroken moet volgen, hebt u dan ook gelijk in.
Nu iemand met een beetje empathisch vermogen weet ook dat het merendeel op een zelfde manier zo een kruising zal oversteken.)
Daarlangs is het vrij logisch dat als er rijdend verkeer was ik sowieso gestopt was. Maar dat terzijde.
image upload
En dat is dan meteen ook een verduidelijking voor het meningsverschil tussen Blaatpraat en mijzelf : Parallel met het zebrapad loopt een oversteekplaats voor fietsers. Dus de voetgangerslichten waren hier van geen belang, bij de eerste oversteekplaats aan de haaientanden ligt de fietsenoversteekplaats achter het zebrapad en hebben fietsers en voetgangers voorrang gezien de haaientanden en het voorrangsbord, en daar waar T/S de verkeerslichten niet gezien had, ligt de fietsenoversteekplaats links van het zebrapad (met dus eigen verkeerslichten) (https://www.google.be/maps/@50.9270255, ... 6656?hl=en).
-
jonasmertens
Topic Starter - Berichten: 4
- Juridisch actief: Nee
Nu in deze situatie valt dit dus wel onder een 3de graads overtreding neem ik aan.
In ieder geval zullen ze me nooit meer op dit punt kunnen pakken op die manier :p
Kom er wekelijks voorbij en is ongelofelijk hoeveel mensen, voetgangers als fietsers de lichten (on)bewust negeren op dit punt.
In ieder geval zullen ze me nooit meer op dit punt kunnen pakken op die manier :p
Kom er wekelijks voorbij en is ongelofelijk hoeveel mensen, voetgangers als fietsers de lichten (on)bewust negeren op dit punt.