Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
balan
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

retributie onterecht aanmaning dagvaarding

#1 , 1 jaar 4 maand geleden (23 mei 2017 22:39)

Ik rijd met een firmawagen en het bedrijf waar ik werk kreeg vandaag een AANMANING - DAGVAARDING van de deurwaarder aangaande een retributiebon die ten onrechte is uitgeschreven en die ik betwist.

De retributiebon is uitgeschreven door VINCI PARK BELGIUM NV (vandaag INDIGO INFRA BELGIUM NV). De retributiebon is onterecht omdat ik effectief betaald had om te parkeren op die dag, namelijk van 11:45 tot 14:45. De bon is uitgeschreven op 12:15. Het ticket lag op het dashbord. Dit is te zien op de foto die vinci park mij opstuurde.

Wel is het ticket op de foto niet leesbaar. Ik had het ticket ook niet meer omdat ik mijn parkeertijd had verlengd via een SMS verstuurd van de GSM van de vrienden waar ik op bezoek was van 14:43 naar 18:43 en om geen verwarring te creëren door een verstreken ticket, had ik het ticket weggenomen en weggegooid. Op dat moment had ik de retributiebon niet gezien.

De feiten dateren van juli 2014. Ik heb hierover al ettelijke mails gestuurd naar de stad oostende, naar vinci park en naar de deurwaarder. Ik stuurde ook een aangetekende brief naar vinci park en de deurwaarder. Als antwoord kreeg ik vooral standaardbrieven en weinig info ten gronde. Het komt erop neer dat zij betwisten dat het ticket er lag (alhoewel het duidelijk op hun foto, weliswaar niet leesbaar, te zien is) en zij niets doen zonder een kopie (die ik niet kan geven). Daar ik correct een ticket betaald had, weiger ik de bon te betalen. Ik ben iemand die alle boetes of retributies die ik al kreeg netjes betaalde. Deze onterecht toegekende bon weiger ik te betalen.

Het ziet ernaar uit dat men het zal doordrijven tot bij de vrederechter. Ik ben van plan om naar de vrederechter te gaan en zal hem vragen onder ede te mogen getuigen over de feiten. Met de hoop dit kan volstaan om heel dit gedoe achter mij te laten.

Mag ik onder ede getuigen voor een vrederechter ? Maak ik een kans om het te halen ? Zijn er andere do's of don'ts ?

Van een juridische leek (zoals je wel gemerkt zult hebben)
Hartelijk bedankt voor de tips.

Blaatpraat
Berichten: 2410

#2 , 1 jaar 4 maand geleden (23 mei 2017 23:24)

Jij bent in je recht me dunkt.
Enige mogelijke betwisting die er is, is dat in sommige steden je de parkeertijd niet mag verlengen, maar daar gaat dit niet over.
Het probleem zit hem in de bewijslast.

De parkeerwachters zijn niet beëdigd. Dat wilt zeggen: zij moeten bewijzen wat ze beweren.
Zij moeten dus ook bewijzen dat jij niet betaald had, daarom nemen ze een foto.
Op die foto zie je een ticket liggen, wat bewijs is van betalen.
Als dat ticket niet duidelijk is, is dit bewijs ongeldig, en zullen ze dit ook niet halen bij de rechtbank.

Ik zou beroep doen op een advocaat, aangezien je (normaal gezien) recht hebt op een "gratis" advocaat (lees als: deze wordt betaald door de verzekering).
Bekijk eens je polis (al dan niet via je fleetmanager) en zie of je rechtsbijstand hebt. Zou me verbazen dat dit niet in het pakket zou zitten.

Getuigen zal er trouwens niet inzitten, jij bent de verweerder, je kunt niet getuigen voor jezelf.

Oude Belg
Berichten: 2329

#3 , 1 jaar 4 maand geleden (24 mei 2017 09:24)

balan schreef: Ik had het ticket ook niet meer omdat ik mijn parkeertijd had verlengd via een SMS verstuurd van de GSM van de vrienden waar ik op bezoek was van 14:43 naar 18:43

In de meeste gemeenten moet je je voertuig, als de parkeertijd verstreken is, terug in het verkeer brengen.



Reclame

Blaatpraat
Berichten: 2410

#4 , 1 jaar 4 maand geleden (24 mei 2017 13:29)

Oude Belg schreef:
balan schreef: Ik had het ticket ook niet meer omdat ik mijn parkeertijd had verlengd via een SMS verstuurd van de GSM van de vrienden waar ik op bezoek was van 14:43 naar 18:43

In de meeste gemeenten moet je je voertuig, als de parkeertijd verstreken is, terug in het verkeer brengen.



Zie wat ik zei: dat is mogelijks een betwistbaar feit, maar doet niets ter zake in deze zaak aangezien de retributie al uitgeschreven was voor de eerste parkeertijd.
Zolang we trouwens niet weten in welke gemeente dit is, kunnen wij niet oordelen of de verlenging geldig zou zijn, maar dan zou TS nog steeds niet in fout geweest zijn op het moment van de retributie.

Didymus
Berichten: 1536

#5 , 1 jaar 4 maand geleden (24 mei 2017 15:21)

In de openingspost staat dat het om Oostende gaat...

Ik vind het wel straf dat ze een foto maken met daar een parkeerticket op, maar dat het niet leesbaar blijkt en dat ze toch doorzetten. Toont enkel aan dat dit soort bedrijven juridische bewijsvoering helemaal niet ernstig nemen en koste-wat-het-kost retributies proberen te innen.
"sowieso" schrijf je zo.

balan
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#6 , 1 jaar 4 maand geleden (25 mei 2017 22:45)

Bedankt voor de antwoorden.

Was inderdaad in Oostende. Het feit dat ik mijn parkeertijd verlengd heb is inderdaad niet het punt. De retributiebon is uitgeschreven om 12:15 en het parkeerticket was geldig van 11:45 tot 14:45.

Nog een vraag. Als ik zelf niet kan getuigen als verweerder. Wat kan ik dan wel zelf doen ? Ik zou de rechter gewoon willen duidelijk maken wat de feiten waren (dat ik een ticket kocht en dat het op het dashbord lag) en dat ik de waarheid spreek. Op welke manier kan ik als verweerder de feiten geven zoals ze zijn ?

Ik drijf deze zaak door omdat ik de praktijken van VINCI PARK BELGIUM NV (vandaag INDIGO INFRA BELGIUM NV) en die deurwaarder absoluut onaanvaardbaar vind. Men gaat er bij voorbaat vanuit dat je in fout bent en doet geen moeite om te luisteren. Ik hoop dat de vrederechter wel zal luisteren.

Bedankt.

sloeberken
Berichten: 10301
Locatie: Erpe Mere

#7 , 1 jaar 4 maand geleden (25 mei 2017 23:06)

De vrederechter is toch niet bevoegd in geschillen retributies, deze vallen niet onder art 569,32 GW.
Laatst gewijzigd door sloeberken op 25 mei 2017 23:08, 1 keer totaal gewijzigd.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Blaatpraat
Berichten: 2410

#8 , 1 jaar 4 maand geleden (25 mei 2017 23:06)

balan schreef:Nog een vraag. Als ik zelf niet kan getuigen als verweerder. Wat kan ik dan wel zelf doen ? Ik zou de rechter gewoon willen duidelijk maken wat de feiten waren (dat ik een ticket kocht en dat het op het dashbord lag) en dat ik de waarheid spreek. Op welke manier kan ik als verweerder de feiten geven zoals ze zijn ?

Door de feiten te vertellen aan de rechter. De eiser doet het zegje, waarna jij kunt verweren waarom jij het zo gedaan hebt (in dit geval: uitleggen waarom je de retributie niet betaald hebt: zeggen dat je een geldig parkeerticket had, en dit is ook zo te zien op het bewijsstuk dat de eiser aanvoert. Het feit dat het parkeerticket niet duidelijk is op de foto, is niet jouw probleem, aangezien de eiser moet bewijzen. Dit mag je zo zeggen aan de rechter).
Ik drijf deze zaak door omdat ik de praktijken van VINCI PARK BELGIUM NV (vandaag INDIGO INFRA BELGIUM NV) en die deurwaarder absoluut onaanvaardbaar vind. Men gaat er bij voorbaat vanuit dat je in fout bent en doet geen moeite om te luisteren. Ik hoop dat de vrederechter wel zal luisteren.

Bedankt.

Een vrederechter is er in de eerste plaats op de vrede tussen 2 burgerlijke partijen te bewaren, en is er dus om te luisteren (en nadien een vonnis te vellen).
Deze zal dus luisteren naar je.
Dit is een verschil met een bijvoorbeeld een correctionele rechter.

Blaatpraat
Berichten: 2410

#9 , 1 jaar 4 maand geleden (25 mei 2017 23:09)

sloeberken schreef:De vrederechter is toch niet bevoegd in geschillen retributies, deze vallen niet onder art 569,32 GW.

https://www.senate.be/www/?MIval=/consu ... R=&LANG=nl

Vrederechter is meestal bevoegd dus.

Oude Belg
Berichten: 2329

#10 , 1 jaar 4 maand geleden (26 mei 2017 11:19)

balan schreef:
Wel is het ticket op de foto niet leesbaar.


Waardoor? Indien slecht gedrukt is het niet uw fout, als het ticket gedeeltelijk bedekt was door iets anders wel. Of was de foto onduidelijk, bv door reflectie of een vlieg op de lens?

scorpioen
Berichten: 8013
Juridisch actief: Ja

#11 , 1 jaar 4 maand geleden (26 mei 2017 13:08)

Burgerlijk Wetboek
Art. 1366 De rechter kan aan een van de partijen de eed opleggen, hetzij om de beslissing van de zaak daarvan te doen afhangen, hetzij alleen om het bedrag van de veroordeling te bepalen.

Ik heb dit artikel wel nog nooit zien toepassen ...

In principe volstaat het dat u als verweerder aanvoert dat de vordering niet bewezen is, en dat uit de foto blijkt dat er wel degelijk een parkeerticket lag, terwijl de eiser niet bewijst dat dit parkeerticket niet geldig is.

giserke
Berichten: 2440

#12 , 1 jaar 4 maand geleden (26 mei 2017 13:23)

Blaatpraat schreef:
Oude Belg schreef:
balan schreef: Ik had het ticket ook niet meer omdat ik mijn parkeertijd had verlengd via een SMS verstuurd van de GSM van de vrienden waar ik op bezoek was van 14:43 naar 18:43

In de meeste gemeenten moet je je voertuig, als de parkeertijd verstreken is, terug in het verkeer brengen.



Zie wat ik zei: dat is mogelijks een betwistbaar feit, maar doet niets ter zake in deze zaak aangezien de retributie al uitgeschreven was voor de eerste parkeertijd.
Zolang we trouwens niet weten in welke gemeente dit is, kunnen wij niet oordelen of de verlenging geldig zou zijn, maar dan zou TS nog steeds niet in fout geweest zijn op het moment van de retributie.



Als TS in zijn verweer aan de vrederechter zegt dat hij zijn ticket verlengt heeft, dan heeft hij het wel aan zijn fles.

Bart Vissers
Berichten: 1567
Juridisch actief: Nee

#13 , 1 jaar 4 maand geleden (26 mei 2017 15:29)

giserke schreef:Als TS in zijn verweer aan de vrederechter zegt dat hij zijn ticket verlengt heeft, dan heeft hij het wel aan zijn fles.

En waarom zou je in een parkeergarage niet mogen verlengen?
En waarom kan je dan (technisch) verlengen als het niet zou mogen?

Op openbare weg, ok. Maar in een parkeergarage??
Komt er dan toch vooral op neer dat je betaalt?
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

Franciscus
Berichten: 31919

#14 , 1 jaar 4 maand geleden (26 mei 2017 23:06)

U hebt een elektronisch ticket van 14.43 en geen geldig ticket voor die tijd daarvoor gezien het ticket niet leesbaar was geplaatst. Anders had u om 12.15 geen retributie gekregen. Die u dan nog niet ziet zitten tussen uw ruitenwisser... is meestal iets groter dan een parkeerticket.

Het parkeerticket dat men ziet liggen kan van vorige week zijn....
Hou ons in elk geval op de hoogte van de beslissing van de vrederechter.

balan
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#15 , 1 jaar 4 maand geleden (28 mei 2017 12:50)

Terug bedankt voor de reacties. Deze helpen mij verder.

@ oude belg
Het ticket is niet te lezen op de foto door de combinatie van de afstand waarmee de foto genomen is, de reflectie van de ruit en de beperkte kwaliteit van de foto. Wel kun je duidelijk een papiertje op het dashbord zien liggen. Een papiertje wat in werkelijkheid het ticket was.

@ giserke & Bart Vissers
1) de betwisting gaat niet over de verlenging van de parkeertijd. Ik heb dit enkel geschreven om het volledige verhaal te vertellen en uit te leggen hoe het komt dat ik het ticket niet meer had.
2) De plaats was de openbare weg, op de Astridlaan in Oostende. Ik heb het verkeersreglement niet gechecked, maar het is in ieder geval mogelijk om als men betaald via SMS veel langer dan 3 uur te blijven staan. Lijkt mij dus ook niet echt een punt.

@ Franciscus
Ik snap uw redenering. Technisch juridisch waarschijnlijk correct. Vanuit het standpunt van Vinci Park snap ik het ook. Zij redeneren dat alle burgers die een retributiebon betwisten gasten zijn die er de kantjes af lopen en enkel willen proberen er onderuit te geraken. Wat heel dikwijls zo zal zijn. Wel ik kan u verzekeren dat ik toen correct betaald heb en het parkeerticket op het dashbord heb gelegd. Ik kan dat aantonen door : 'te getuigen', door de foto, door mijn voorgeschiedenis waarbij men geen onbetaalde boetes en discussies met parkeerbedrijven, politie of rechtbanken zal vinden.

Ik hou jullie op de hoogte van de uitkomst.

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Heb je nog bijkomende vragen? Kijk even op Jureca.be voor snel & betaalbaar juridisch advies!

Terug naar “Wegcode & Verkeersovertredingen”