Hoi.
Mijn vriendin werd dit weekend gepakt met een glaasje te veel op.
Tijdens de ademtest in de combi om het alcoholgehalte te bepalen, deed zich naar mijn mening iets vrij dubieus voor.
Mijn vriendin werd door de agent aan de machine geplaatst, waarna de machine resultaat X weergaf.
Nadat de test was afgelopen is een andere agent de combi binnen gekomen, die de opmerking maakte dat de ademtest best niet aan het desbetreffende toestel werd afgenomen omdat het "niet goed werkte".
De eerste agent heeft mijn vriendin dan verzocht om de ademtest nogmaals af te leggen aan een ander toestel, met de opmerking dat het wel eens in haar voordeel zou kunnen zijn omdat ze er niet dronken uit zag.
Het resultaat van het tweede toestel was echter significant erger dan die van het eerste toestel, en kan een stuk serieuzere gevolgen hebben.
Hoe kan de politie een gebruiksklare ademtester in de combi opstellen terwijl ze defect is?
Hoe kan het dat dit niet staat aangeduid en dat blijkbaar niet elke agent ter plaatse op de hoogte is dat er een defect toestel aanwezig is?
Hoe weet je dat het eerste en niet het tweede toestel het defecte toestel is?
Hoe kan je op dergelijke manier rechtszekerheid garanderen?
Mijn vriendin heeft op het moment zelf niets durven zeggen omdat ze te erg onder de indruk was van de situatie.
Is het aangeraden om dit aan te vechten en heeft dit überhaupt nog slaagkans?
In mijn ogen moet elke test die daar werd afgenomen ongeldig verklaard worden.
Dank bij voorbaat voor het advies.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Het resultaat van de ademtest doet bij de bestraffing niet ter zake, enkel die van de ademanalyse.
Indien het toch een ademanalyse betrof kon uw vriendin vragen een tweede ademanalyse af te leggen en dan eventueel een bloedproef te laten afnemen als tegenexpertise
Indien het toch een ademanalyse betrof kon uw vriendin vragen een tweede ademanalyse af te leggen en dan eventueel een bloedproef te laten afnemen als tegenexpertise
Bedankt voor de reactie.
Ik bedoelde wel degelijk de ademanalyse ipv de ademtest. Ik ben niet zo vertrouwd met de terminologie.
Mijn vriendin heeft wel degelijk 2 ademanalyses afgelegd, waarvan de eerste zogezegd niet geldig was omdat er toevallig een agent binnenkwam die zei dat het toestel niet correct werkte.
Vandaag zit de verklaring in de brievenbus, en uiteraard staat er niets op wat betreft de eerste ademanalyse. Dit terwijl er wel een verschil op zit van 0.22mg/l. (0.50 vs 0.72 mg/l)
Er staat op dat er geen 2de ademanalyse werd gevraagd.
Mijn vriendin was zodanig aangedaan van de situatie dat ze de verklaring heeft ondertekend, zonder de details nagelezen te hebben.
Het verslag vermeld wel dat ze er normaal uit zag, geen enkel teken van dronkenschap vertoonde en dat er zelfs geen dranklucht was
Ik vind het gewoon niet kunnen dat er een ademanalyse gebeurt op een "defect" toestel, terwijl niet eens objectief kan waargenomen worden dat het toestel defect is en blijkbaar zelfs niet elke agent ter plaatse er kennis van heeft. Objectief kan je niet weten welk toestel defect is of niet, het kon even goed het tweede toestel geweest zijn.
Kan deze verklaring nog worden ingetrokken/gewijzigd? Of kan dit op één of andere manier aangevochten worden.
Ik bedoelde wel degelijk de ademanalyse ipv de ademtest. Ik ben niet zo vertrouwd met de terminologie.
Mijn vriendin heeft wel degelijk 2 ademanalyses afgelegd, waarvan de eerste zogezegd niet geldig was omdat er toevallig een agent binnenkwam die zei dat het toestel niet correct werkte.
Vandaag zit de verklaring in de brievenbus, en uiteraard staat er niets op wat betreft de eerste ademanalyse. Dit terwijl er wel een verschil op zit van 0.22mg/l. (0.50 vs 0.72 mg/l)
Er staat op dat er geen 2de ademanalyse werd gevraagd.
Mijn vriendin was zodanig aangedaan van de situatie dat ze de verklaring heeft ondertekend, zonder de details nagelezen te hebben.
Het verslag vermeld wel dat ze er normaal uit zag, geen enkel teken van dronkenschap vertoonde en dat er zelfs geen dranklucht was
Ik vind het gewoon niet kunnen dat er een ademanalyse gebeurt op een "defect" toestel, terwijl niet eens objectief kan waargenomen worden dat het toestel defect is en blijkbaar zelfs niet elke agent ter plaatse er kennis van heeft. Objectief kan je niet weten welk toestel defect is of niet, het kon even goed het tweede toestel geweest zijn.
Kan deze verklaring nog worden ingetrokken/gewijzigd? Of kan dit op één of andere manier aangevochten worden.
-
Franciscus
- Berichten: 38583
U kan wel een bijkomende verklaring afleggen dat u eerst in een ander toestel een ademtest had afgelegd.
Normaliter kan men nakijken welk toestel dat dat was en zelfs nakijken wanneer dat toestel voor de laatste maal gebruikt is of het gebruikt op dag en uur.
Bij uitlezen van het toestel kan men nog meer info achterhalen ... normaal legt u een ademtest af en op hetzelfde toestel dient dan een ademanalyse afgelegd te worden - o.a. uw gegevens worden daar op geregistreerd en zo ook een mogelijke 2de ademanalyse die u kan vragen.
De code van het toestel moeten in het PV vermeld staan.
Vraag best om de wachtofficier of het hoofd van de dienst verkeer of interventie al naargelang welke dienst de actie heeft ingericht.
Normaliter kan men nakijken welk toestel dat dat was en zelfs nakijken wanneer dat toestel voor de laatste maal gebruikt is of het gebruikt op dag en uur.
Bij uitlezen van het toestel kan men nog meer info achterhalen ... normaal legt u een ademtest af en op hetzelfde toestel dient dan een ademanalyse afgelegd te worden - o.a. uw gegevens worden daar op geregistreerd en zo ook een mogelijke 2de ademanalyse die u kan vragen.
De code van het toestel moeten in het PV vermeld staan.
Vraag best om de wachtofficier of het hoofd van de dienst verkeer of interventie al naargelang welke dienst de actie heeft ingericht.
In principe speelt volgens mij die eerste adem-analyse geen enkele rol (meer). Het enige wat jij nog kan proberen, is aantonen dat de (2de) ademanalyse NIET correct is.
Als daarbij je enige argument is dat een ander toestel (waarvan een agent meldde dat het defect en onbetrouwbaar was) een andere (lagere) uitkomst gaf, geef ik je weinig kans voor de rechtbank.
Als daarbij je enige argument is dat een ander toestel (waarvan een agent meldde dat het defect en onbetrouwbaar was) een andere (lagere) uitkomst gaf, geef ik je weinig kans voor de rechtbank.
Ik ben geen jurist - mijn posts zijn dus enkel gebaseerd op mijn eigen mening en gezond verstand