JuridischForum.be

Hi,
enige tijd geleden was er een commotie, bij een fiets ongeval.
Toen was er sprake, om oortjes te verbieden bij het fietsen op de openbare weg. Dus een wet maken.
Maar ik vraag me af, of dit eigenlijk wel toegelaten is, omdat ik geleerd heb, dat men volledig moet geconcentreerd zijn op het verkeer. Of geld deze regel niet voor fietsers?
Indien ja, kan men fietsers met oortjes niet verbaliseren, op basis van deze verkeersregel?
Ik weet, dat ik misschien kwaaie reactie's ga uitlokken, maar als bromfiets bestuurder, vind ik het zeer gevaarlijk, fietsers die oortjes gebruiken op de openbare weg, omdat ze waarschuwingssignalen soms niet horen.

Dan kunnen we ook veel zeggen over bromfietsers die hun claxon gebruiken als het niet mag, maar goed, dat was uw vraag niet.

Het is niet omdat de fietser oortjes draagt, dat hij niet geconcentreerd is op het verkeer. Als we dat een vereiste maken, moet elke dove of slechthorende persoon uit het verkeer geweerd worden. Of een ongeval het gevolg is van de oortjes, zal steeds een feitenkwestie zijn. Voor de volledigheid, ik draag zelf geen oortjes als fietser, omdat ik mij zonder veiliger voel.

Een oplettend fietser (zonder oortjes) hoort een aankomende bromfietser ook als die laatste niet claxoneert.

Er zijn trouwens initiatieven (vrijwillig, in Ndl wel in de verkeerswet) om mbh een pictogram aan de fiets te waarschuwen voor dove of slechthorende fietsers (zie https://nieuws.vtm.be/vtm-nieuws/binnen ... e-fietsers).

In een steeds drukker (en gevaarlijker) wordende verkeerssituatie zou het naar mijn bescheiden mening nuttig zijn om oortjes te verbieden voor fietsers, en dergelijk pictogram in de verkeerswet op te nemen. Het "stigmatiserend" effect is m.i. ondergeschikt aan de veiligheid. Liever blode Jan dan dode Jan.