[quote="Acda"]Beste forum lezers,
Zeer recentelijk moest ik voorkomen ivm een onbetaalde retributie in Antwerpen. Om een lang verhaal kort te maken ben ik vrij gesproken door de rechter en moet eisende partij (apcoa) de kosten betalen.
Ik heb het vonnis thuis gekregen, als iemand van jullie hier graag een copietje van zou hebben, laat me dan maar iets weten, dan scan ik ze in en mail ik ze door.
Rechter heeft een aantal punten aangehaald en één ervan is dat een prive organisatie die uit is op winst (apcoa) niet op een wettelijke manier de gegevens van de DIV kan bekomen.
Opgelet, dit geldt dus enkel voor retributie (niet betalen van parkeergeld), gaat dus niet over parkeer overtredingen (boete door politie)
Groetjes[/quote]
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Kwam op 19/1 dit jaar voor eerste maal in antwerpen st. jorispoort
Nergens parkeermeter of dergelijke te bespeuren, met als resultaat ticketje met retributie tss ruitenwisser....
Heb dus niet betaald en deze week aanmaning deurwaarder Marc Brackeva
Heb dus net schrijven gestuurd met protest van betaling ivm schending van de wet op privacy.
Moet ik nu onmiddelijk mijn raadsheer contacteren of wacht ik eerst gewoon op eventuele reactie?
Met dank voor informatie, Nadia
[/b]
Nergens parkeermeter of dergelijke te bespeuren, met als resultaat ticketje met retributie tss ruitenwisser....
Heb dus niet betaald en deze week aanmaning deurwaarder Marc Brackeva
Heb dus net schrijven gestuurd met protest van betaling ivm schending van de wet op privacy.
Moet ik nu onmiddelijk mijn raadsheer contacteren of wacht ik eerst gewoon op eventuele reactie?
Met dank voor informatie, Nadia
[/b]
-
leenvanhastel
- Berichten: 1
Hallo,
Ik heb in Antwerpen een parkeerboete gekregen terwijl ik op weg was naar de automaat om een parkeerticket te kopen. Nu wil de GAPA die retributie niet annuleren omdat er een tijdsverschil tussen de retributie en het ticket zit van 3 minuten.
Ik vind dit dus helemaal niet eerlijk en wil de retributie niet betalen.
Zijn er nog mensen die hiermee ervaring hebben? En is het de moeite dat ik mijn been stijf hou? Of lopen de kosten zo hoog op dat je beter van in het begin had betaald om ervan af te zijn?
groetjes
Ik heb in Antwerpen een parkeerboete gekregen terwijl ik op weg was naar de automaat om een parkeerticket te kopen. Nu wil de GAPA die retributie niet annuleren omdat er een tijdsverschil tussen de retributie en het ticket zit van 3 minuten.
Ik vind dit dus helemaal niet eerlijk en wil de retributie niet betalen.
Zijn er nog mensen die hiermee ervaring hebben? En is het de moeite dat ik mijn been stijf hou? Of lopen de kosten zo hoog op dat je beter van in het begin had betaald om ervan af te zijn?
groetjes
Geachte,
Vandaag ook zo een briefje gekregen van een parkeerwachter. Graag ontving ik een copie van de uitspraak.
Hartelijk dank
Giedo
email: denis.helsen@yahoo.com
Vandaag ook zo een briefje gekregen van een parkeerwachter. Graag ontving ik een copie van de uitspraak.
Hartelijk dank
Giedo
email: denis.helsen@yahoo.com
Hallo,
ik heb 2 brieven ontvangen van een gerechtsdeurwaarder Marc Brackeva. Elke dag eentje en moet nu 49.80€ betalen, dus had ik ook graag vernomen hoe het nu juist zat, betalen of niet? Dus had ik ook graag een kopietje van de uitspraak gekregen.
Alvast bedankt
Gino
vdb43@hotmail.com
ik heb 2 brieven ontvangen van een gerechtsdeurwaarder Marc Brackeva. Elke dag eentje en moet nu 49.80€ betalen, dus had ik ook graag vernomen hoe het nu juist zat, betalen of niet? Dus had ik ook graag een kopietje van de uitspraak gekregen.
Alvast bedankt
Gino
vdb43@hotmail.com
-
pellecraen
- Berichten: 1
Beste allemaal,
ook ik lig dubbel met parkeerbedrijf VinciPark Belgium, afdeling Mechelen, wegens het niet betalen van een parkeerretributie van €15.
Ik heb net een persoonlijk(!) antwoord gekregen op mijn vorige brief naar VinciPark Belgium, waarin ze hun acties wettelijk trachten te staven en mij aanmanen toch te betalen.
Echter, ik ben geen kenner van de wet en weet dus niet of zij wel in hun recht zijn. Vandaar dat ik een extract uit hun antwoord toevoeg, in de hoop dat er specialisten ter zake zijn die hun licht hierover laten schijnen..
Extract:
' Er is geen sprake van schending van de privacywet van 8 december 1992, gezien de gegevens van de eigenaar van het voertuig door de gemeentelijke overheid of de politie opgevraagd worden bij de D.I.V. overeenkomstig de doeleinden bepaald onder art. 6, §2, van het K.B. van 20 juli 2001 betreffende de inschrijving van voertuigen, nl. de identificatie van de natuurlijke of rechtspersoon die belastingen of retributies verschuldigd is, inzake de verwerving, de inschrijving, de inverkeerstelling, het gebruik of de buitengebruikstelling van een voertuig.
De overheidsconcessionaris kan zelf tot invordering van de retributie overgaan op grond van de op wettige wijze bekomen identiteitsgegevens van de gemeentelijke overheid of de politie (ministeriële brief van Minister Bert Anciaux van 1/6/2004).
Dit werd op 31/1/2008 nog bevestigd door Minister Yves Leterme (Vragen & Antwoorden, Kamer van Volksvertegenwoordigers, Plenumvergadering van 31/1/2008).'
Misschien zijn er ook mensen die beter op de hoogte zijn van de specifieke situatie in Mechelen?
Graag had ik, indien mogelijk, ook een kopie van het vonnis gekregen. Verzenden naar pellecraen@skynet.be
Vriendelijke groet & alvast hartelijk bedankt!
[/img]
ook ik lig dubbel met parkeerbedrijf VinciPark Belgium, afdeling Mechelen, wegens het niet betalen van een parkeerretributie van €15.
Ik heb net een persoonlijk(!) antwoord gekregen op mijn vorige brief naar VinciPark Belgium, waarin ze hun acties wettelijk trachten te staven en mij aanmanen toch te betalen.
Echter, ik ben geen kenner van de wet en weet dus niet of zij wel in hun recht zijn. Vandaar dat ik een extract uit hun antwoord toevoeg, in de hoop dat er specialisten ter zake zijn die hun licht hierover laten schijnen..
Extract:
' Er is geen sprake van schending van de privacywet van 8 december 1992, gezien de gegevens van de eigenaar van het voertuig door de gemeentelijke overheid of de politie opgevraagd worden bij de D.I.V. overeenkomstig de doeleinden bepaald onder art. 6, §2, van het K.B. van 20 juli 2001 betreffende de inschrijving van voertuigen, nl. de identificatie van de natuurlijke of rechtspersoon die belastingen of retributies verschuldigd is, inzake de verwerving, de inschrijving, de inverkeerstelling, het gebruik of de buitengebruikstelling van een voertuig.
De overheidsconcessionaris kan zelf tot invordering van de retributie overgaan op grond van de op wettige wijze bekomen identiteitsgegevens van de gemeentelijke overheid of de politie (ministeriële brief van Minister Bert Anciaux van 1/6/2004).
Dit werd op 31/1/2008 nog bevestigd door Minister Yves Leterme (Vragen & Antwoorden, Kamer van Volksvertegenwoordigers, Plenumvergadering van 31/1/2008).'
Misschien zijn er ook mensen die beter op de hoogte zijn van de specifieke situatie in Mechelen?
Graag had ik, indien mogelijk, ook een kopie van het vonnis gekregen. Verzenden naar pellecraen@skynet.be
Vriendelijke groet & alvast hartelijk bedankt!
[/img]
Heb hetzelfde voor: de deurwaarder geeft niet op, zodat het binnenkort voor de rechtbank zal te doen zijn.
Ik geef in ieder geval ook niet op.
Zou je mij nog een kopij van dit vonnis kunnen opsturen naar suteboll@yahoo.com?
Alvast bedankt.
grts,
sut
Ik geef in ieder geval ook niet op.
Zou je mij nog een kopij van dit vonnis kunnen opsturen naar suteboll@yahoo.com?
Alvast bedankt.
grts,
sut
-
ZeddLeppelin
- Berichten: 97
Kan dat vonnis eveneens bezorgd worden op zeddleppelin AT pandora.be
FYI
http://www.gent.be/gent.htm?id=VRAGENUUR&rec=139387
http://www.gent.be/gent.htm?id=VRAGENUUR&rec=139387
In Gent is het parkeerbedrijf immers onderdeel van de stad zelf, en dus een officiele instantie, welke recht op toegang heeft tot het DIV. Enkel de controle gebeurt door een privé firma in Gent, niet de uiteindelijke inning.Op geen enkel ogenblik worden de persoonsgegevens die bekomen worden via de DIV ter beschikking gesteld van een privé-firma (hetgeen dus juist het probleem was in Oostende) of aan andere derden.
Daarnet gebeld met apcoa. Ik open met 'ik wou graag weten hoe jullie aan mijn privé gegevens komen' waarop standaard antwoord via de stad antwerpen.
UB: Ok, schending van de privacy + eerder vonnis Antwerpen.
APCOA: ja er is ook een vonnis ibn Brugge welke dat weerlegt
UB: kijk ik heb genoeg resources, dit is schending van de privacy, ik ben niet van plan dit te betalen
APCOA: ik heb geen tijd hiervoor (deze discussie), gebruik dan uw resources
Vriendelijk zijn ze alvast niet bij apcoa. It's all about the money.
UB: Ok, schending van de privacy + eerder vonnis Antwerpen.
APCOA: ja er is ook een vonnis ibn Brugge welke dat weerlegt
UB: kijk ik heb genoeg resources, dit is schending van de privacy, ik ben niet van plan dit te betalen
APCOA: ik heb geen tijd hiervoor (deze discussie), gebruik dan uw resources
Vriendelijk zijn ze alvast niet bij apcoa. It's all about the money.
Vandaag nog maar eens met mijn resources gebeld.
De merde in ons juridisch systeem, is dat vonissen zoals in de topicstart niet te veralgemenen zijn, en er dus geen garantie is voor toekomstige uitspraken.
Komt daarbij dat apcoa en alle andere parkeerwolven een standaard script volgen:
1) ticket
2) aanmaning zonder meerkosten
3) aanmaning met meerkosten
4) deurwaarder
5) rechtbank
Als ik naar antwerpen moet rijden om even te gaan uitleggen dat Apcoa mijn privacy schendt (ik heb hier al een dossierke liggen met alle relevante wetgeving) en daardoor een halve dag mijn consultancy opdracht bij een klant niet kan uitvoeren, kost het me minstens het tienvoud van de retributie aan verloren inkomsten.
Dus pech, ik zal die 26,50 eur dan maar in onkosten steken ipv een halve dag aan die pipo's te verliezen. Ik ben vrij zeker dat ik mijn gelijk haal, maar het is me de tijd niet waard.
De merde in ons juridisch systeem, is dat vonissen zoals in de topicstart niet te veralgemenen zijn, en er dus geen garantie is voor toekomstige uitspraken.
Komt daarbij dat apcoa en alle andere parkeerwolven een standaard script volgen:
1) ticket
2) aanmaning zonder meerkosten
3) aanmaning met meerkosten
4) deurwaarder
5) rechtbank
Als ik naar antwerpen moet rijden om even te gaan uitleggen dat Apcoa mijn privacy schendt (ik heb hier al een dossierke liggen met alle relevante wetgeving) en daardoor een halve dag mijn consultancy opdracht bij een klant niet kan uitvoeren, kost het me minstens het tienvoud van de retributie aan verloren inkomsten.
Dus pech, ik zal die 26,50 eur dan maar in onkosten steken ipv een halve dag aan die pipo's te verliezen. Ik ben vrij zeker dat ik mijn gelijk haal, maar het is me de tijd niet waard.
Extract:
' Er is geen sprake van schending van de privacywet van 8 december 1992, gezien de gegevens van de eigenaar van het voertuig door de gemeentelijke overheid of de politie opgevraagd worden bij de D.I.V. overeenkomstig de doeleinden bepaald onder art. 6, §2, van het K.B. van 20 juli 2001 betreffende de inschrijving van voertuigen, nl. de identificatie van de natuurlijke of rechtspersoon die belastingen of retributies verschuldigd is, inzake de verwerving, de inschrijving, de inverkeerstelling, het gebruik of de buitengebruikstelling van een voertuig.
Volgens mij is dit bullshit, zie volgende link:
http://www.senate.be/www/?MIval=/public ... 63&LANG=fr
Antwoord Y Leterme:
Artikel 6, paragraaf 2 van het koninklijk besluit van 20 juli 2001 omschrijft de wijze waarop toegang kan worden verleend tot het bestand van de inschrijvingen bij de Dienst voor Inschrijvingen van Voertuigen. Er bestaat hierover ook een specifiek advies van de Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer, niet alleen ten aanzien van de privébedrijven, maar ook ten aanzien van overheidsbedrijven en gemeentelijke bedrijven. Zij hebben inderdaad geen toegang tot het betreffende bestand.