parkeren op verhoogde berm

davve · #1 , 20 jan 2017 13:06

Ik heb overlaatst (juli 2016) een parkeerboete gekregen voor parkeren op een verhoogde berm. Ik ben het hier niet mee eens en u kan mijn argumentatie vinden in de link hieronder. Ik heb ondertussen ook al antwoord gekregen van de stad leuven. Dat is de tweede link.

Het is dus op het punt gekomen dat ik naar de politierechter wil stappen. Denkt u dat ik een case heb?

Bijkomende argumentatie:
- hoger of lager is op zen best onduidelijk op de fotos. Maar ondertussen zijn er al werken geweest aan de berm (door stad leuven, om de berm terug te verhogen) dus de status op het moment van "overtreding" is onmogelijk vast te stellen.

- Als de situatie daar zo onveilig is, en stad leuven is al minstens sinds juli op de hoogte van de situatie, zijn zijzelf dan niet schuldig aan plichtsverzuim? Er is nog niets veranderd aan de signalisatie en bijgevolg staan er dus nog steeds elke dag verschillende wagens. Eigenlijk is het een verdoken bron van inkomsten dat ze willen beschermen en komt de veiligheid van hun burgers op de tweede plaats.

https://www.dropbox.com/s/l4gty35e4mqfm ... 4.pdf?dl=0
https://www.dropbox.com/s/jgc14m192jfdc ... n.pdf?dl=0

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Milo72 · #2 , 20 jan 2017 13:27

Mijns inziens maakt u geen schijn van kans.

1. Als je stelt dat de verhoogde berm lager ligt dan de rijbaan, waarom moet je dan een boordsteen OP rijden ?
2. Een grasland is een "eigendom", om het even van wie die is. Dat jij niet kan zien van wie dit is maakt geen verschil.
3. Dat een ander zonaal parkeerverbod 20 meter verderop eindigt betekent niet dat u om het even waar mag parkeren.
4. Dat daar veel mensen verkeerd parkeren is geen argument. Er rijden ook veel mensen te snel, wil dat zeggen dat het mag ?

Je mag gerust boos zijn op jezelf (je ging er van uit dat je daar mocht parkeren omdat er nog veel dit doen, en je kent het verkeersreglement blijkbaar niet goed genoeg), maar dat maakt weinig verschil: je was in overtreding en zal (hoogstwaarschijnlijk) moeten betalen.

En "schuldig verzuim" ? probeer gerust ...

davve · #3 , 20 jan 2017 14:03

Uiteraard ben ik boos. Dit is voor mij het toppunt van een pestboete. Een heel hoog bedrag voor een heel geringe overtreding, zeker gezien de situatie ter plaatse. Bovendien is het heel gemakkelijk op te lossen door een duidelijke signalisatie. Maar de stad weigert dat te doen. Nochtans geeft mijn voorbeeldje van Hasselt aan dat het niet onmogelijk is.

Maakt die boordsteen zoveel uit? De wegcode spreekt toch over een "ruimte" die hoger moet liggen als het rijbaanniveau. Eigenlijk is zowel de berm als de weg schuin oplopend. Dus je hebt zo een vorm "\_/ "met daartussen een boordsteen die helemaal de grond is ingedrukt. Maar de eerste meters berm liggen zeker lager als de eerste meters rijweg.

De andere argumenten geven gewoon ondersteuning met aan te tonen dat er nog andere mensen zijn die dit niet duidelijk genoeg vinden om van een verhoogde berm te spreken.

Reclame

sloeberken · #4 , 20 jan 2017 14:19

Binnen de bebouwde kommen mag je niet parkeren op verhoogde of gelijkgrondse berm.

23.1. Elk stilstaand of geparkeerd voertuig moet worden opgesteld :

1° Rechts ten opzichte van zijn rijrichting

Indien het een rijbaan is met éénrichtingsverkeer, mag het evenwel langs de ene of langs de andere kant opgesteld worden.

2° Buiten de rijbaan op de gelijkgrondse berm of, buiten de bebouwde kommen, op eender welke berm.

Indien het een berm betreft die de voetgangers moeten volgen, moet langs de buitenkant van de openbare weg een begaanbare strook van ten minste 1,50 meter breed vrijgelaten worden.

Indien de berm niet breed genoeg is, moet het voertuig gedeeltelijk op de berm en gedeeltelijk op de rijbaan opgesteld worden.

Indien er geen bruikbare berm is, moet het voertuig op de rijbaan opgesteld worden.

davve · #5 , 20 jan 2017 14:45

Binnen de bebouwde kommen mag je niet parkeren op verhoogde of gelijkgrondse berm.

huh? De tekst die je daaronder quote spreekt dit toch tegen?

Elk stilstaand of geparkeerd voertuig moet worden opgesteld : 2° Buiten de rijbaan op de gelijkgrondse berm of, buiten de bebouwde kommen, op eender welke berm.

Indien mijn argument steek houdt dat het in feite om een gelijkgrondse berm gaat heb ik dus groen licht om mij daar te parkeren. Toch?

Milo72 · #6 , 20 jan 2017 16:03

Je argument houdt, gezien de duidelijke boordsteen, geen steek.
De verhoogde berm is deels ingedrukt / verlaagd door de vele foutparkeerders, maar dat doet geen afbreuk aan het feit dat het een verhoogde berm is.
Zoals ook in het antwoord van Stad Leuven staat: "Dat deze ruimte op dusdanige manier is beschadigd doordat hier voertuigen worden geparkeerd in strijd met de Wegcode, kan niet worden ingeroepen om te bewijzen dat het niet duidelijk zou zijn [etc]"

De stad hoeft geen duidelijkere signalisatie plaatsen. De boordsteen maakt de situatie meer dan duidelijk genoeg: dit is een verhoogde berm, waarop volgens de wegcode niet mag geparkeerd worden.

Nogmaals, u mag vooral boos zijn op uzelf. U beging de overtreding, de boete is terecht. U brengt trouwens wel degelijk mensen in gevaar: voetgangers moeten door deze foutparkeerders op de rijbaan lopen.

Het staat u uiteraard vrij om naar de rechtbank te trekken, en dan is de kans zeer reeel dat u de staatskas nog wat meer mag spijzen...

davve · #7 , 20 jan 2017 17:13

Je argument houdt, gezien de duidelijke boordsteen, geen steek

Nochtans komt het woord "boordsteen" niet voor in de definitie van een verhoogde berm.

De verhoogde berm is deels ingedrukt / verlaagd door de vele foutparkeerders, maar dat doet geen afbreuk aan het feit dat het een verhoogde berm is.
Zoals ook in het antwoord van Stad Leuven staat: "Dat deze ruimte op dusdanige manier is beschadigd doordat hier voertuigen worden geparkeerd in strijd met de Wegcode, kan niet worden ingeroepen om te bewijzen dat het niet duidelijk zou zijn [etc]"

Als een verkeersbord onleesbaar is geworden door schade, dan telt dat toch ook niet meer?

Voor mij is de situatie nog steeds niet zwart/wit. Maar goed, ik zal maar betalen. Als ik random internet dude niet kan overtuigen zal ik bij een rechter ook wel geen kans maken zeker...

Fijn dat u verder zo moraliserend kan zijn. Ook fijn dat u vanuit uw zetel kan weten dat ik mensen in gevaar breng zonder de situatie ter plekke te kennen. Voetgangers moeten daar sowieso op de rijbaan lopen, want buiten die tien meter "verhoogde" berm staat er overal haag net naast de rijbaan.

De boordsteen maakt de situatie meer dan duidelijk genoeg: dit is een verhoogde berm, waarop volgens de wegcode niet mag geparkeerd worden.

15-20 mensen per dag zijn het oneens met u.

En "stel" dan dat er gevaar is, dan zeker is een structurele oplossing (een bord) toch beter als af en toe boetes komen schrijven.

denlowie · #8 , 20 jan 2017 19:22

Ik vraag me af waarom je hier je vraag stelt, daar je het toch niet eens bent met de antwoorden die hier gegeven zijn, eigen gelijk willen hebben is niet goed !

davve · #9 , 20 jan 2017 21:48

Wel, ik ben het eens met de meeste argumenten (op 1 na). Maar ik vind het wel bijzonder spijtig (om niet te zeggen grof en oneerbiedig) dat er zo betuttelend gedaan moet worden. "Wees maar boos op uzelf". "u mag de staatskas nog wat meer spekken" Wie zegt er zoiets? Puur leedvermaak. Maar op het internet moet ge geen manieren hebben uiteraard.

Meneer geeft zijn mening, maar onderaan zijn post staat

Ik ben geen jurist - mijn posts zijn dus enkel gebaseerd op mijn eigen mening en gezond verstand

Is het dan zo vreemd dat ik vraag zijn mening te staven?

Trouwens, als je oprecht vind dat er hier geen beter oplossing is als boetes geven, dan hebben we toch een verschillende visie over wat gezond verstand inhoudt.