Ik heb het genoegen gehad om twee dagen na elkaar (wel leuk dat ze geen pv tussen het raam steken) een boete te krijgen van 110 euro voor het parkeren op het trottoir. Mijn vragen zijn de volgende : het gaat hier om een eenrichtingsstraat en ik stond links geparkeerd MAAR waar mag ik dan wel parkeren? Kunnen die kiezels als trottoir aanzien worden? Hierbij de link naar de desbetreffende straat. Alvast bedankt voor de feedback!
https://goo.gl/maps/KqqJLcmQJwF2
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
2.40. "Trottoir" : het gedeelte van de openbare weg, al dan niet verhoogd aangelegd ten opzichte van de rijbaan, in ’t bijzonder ingericht voor het verkeer van voetgangers; het trottoir is verhard en de scheiding ervan met de andere gedeelten van de openbare weg is duidelijk herkenbaar voor alle weggebruikers.
naar mijn inziens is er geen trottoir zoals vermeld in bovenstaand artikel maar is er sprake van een gelijk grondse berm (afgaand op google streetview);
2.41. "Gelijkgrondse berm" : de ruimte, onderscheiden van het trottoir en het fietspad, begrepen tussen enerzijds de rijbaan en anderzijds een sloot, een talud, de grenzen van eigendommen, die zich op hetzelfde hoogteniveau bevindt als de rijbaan en gevolgd mag worden door de weggebruikers, bepaald onder de voorwaarden van dit besluit.
in het begin van de straat staat trouwens een bord F19 (eenrichtingsverkeer) wat dus wilt zeggen, als men op die gelijk grondse berm parkeert, men voldoet aan volgend artikel en in bijzonder het vetgedrukt gedeelte;
Artikel 23. Stilstaan en parkeren
23.1. Elk stilstaand of geparkeerd voertuig moet worden opgesteld :
1° Rechts ten opzichte van zijn rijrichting
Indien het een rijbaan is met éénrichtingsverkeer, mag het evenwel langs de ene of langs de andere kant opgesteld worden.
2° Buiten de rijbaan op de gelijkgrondse berm of, buiten de bebouwde kommen, op eender welke berm.
Indien het een berm betreft die de voetgangers moeten volgen, moet langs de buitenkant van de openbare weg een begaanbare strook van ten minste 1,50 meter breed vrijgelaten worden.
Indien de berm niet breed genoeg is, moet het voertuig gedeeltelijk op de berm en gedeeltelijk op de rijbaan opgesteld worden.
Indien er geen bruikbare berm is, moet het voertuig op de rijbaan opgesteld worden.
23.2. Elk voertuig dat volledig of ten dele op de rijbaan opgesteld is, moet geplaatst worden :
1° zover mogelijk van de aslijn van de rijbaan;
2° evenwijdig met de rand van de rijbaan, behoudens bijzondere plaatsaanleg;
3° in één enkele file.
met andere woorden er heeft geen overtreding plaatsgevonden aangezien er geen "trottoir" is en er geen andere artikel(s) word weerhouden
naar mijn inziens is er geen trottoir zoals vermeld in bovenstaand artikel maar is er sprake van een gelijk grondse berm (afgaand op google streetview);
2.41. "Gelijkgrondse berm" : de ruimte, onderscheiden van het trottoir en het fietspad, begrepen tussen enerzijds de rijbaan en anderzijds een sloot, een talud, de grenzen van eigendommen, die zich op hetzelfde hoogteniveau bevindt als de rijbaan en gevolgd mag worden door de weggebruikers, bepaald onder de voorwaarden van dit besluit.
in het begin van de straat staat trouwens een bord F19 (eenrichtingsverkeer) wat dus wilt zeggen, als men op die gelijk grondse berm parkeert, men voldoet aan volgend artikel en in bijzonder het vetgedrukt gedeelte;
Artikel 23. Stilstaan en parkeren
23.1. Elk stilstaand of geparkeerd voertuig moet worden opgesteld :
1° Rechts ten opzichte van zijn rijrichting
Indien het een rijbaan is met éénrichtingsverkeer, mag het evenwel langs de ene of langs de andere kant opgesteld worden.
2° Buiten de rijbaan op de gelijkgrondse berm of, buiten de bebouwde kommen, op eender welke berm.
Indien het een berm betreft die de voetgangers moeten volgen, moet langs de buitenkant van de openbare weg een begaanbare strook van ten minste 1,50 meter breed vrijgelaten worden.
Indien de berm niet breed genoeg is, moet het voertuig gedeeltelijk op de berm en gedeeltelijk op de rijbaan opgesteld worden.
Indien er geen bruikbare berm is, moet het voertuig op de rijbaan opgesteld worden.
23.2. Elk voertuig dat volledig of ten dele op de rijbaan opgesteld is, moet geplaatst worden :
1° zover mogelijk van de aslijn van de rijbaan;
2° evenwijdig met de rand van de rijbaan, behoudens bijzondere plaatsaanleg;
3° in één enkele file.
met andere woorden er heeft geen overtreding plaatsgevonden aangezien er geen "trottoir" is en er geen andere artikel(s) word weerhouden
De term trottoir is hier dus voor interpretatie vatbaar als ik het goed begrijp? Nu verwijst men wel naar artikel 26 bijzondere gas codex stad Aalst verkeer Cat 2 EN Art 24 overtreding 2de graad. In de vastelling van de Politie staat wel degelijk trottoir vermeld!
Als dit dus als een gelijkgrondse berm gezien kan worden ben ik dus niet in overtreding?
Als dit dus als een gelijkgrondse berm gezien kan worden ben ik dus niet in overtreding?
De term trottoir is hier dus voor interpretatie vatbaar als ik het goed begrijp? Nu verwijst men wel naar artikel 26 bijzondere gas codex stad Aalst verkeer Cat 2 EN Art 24 overtreding 2de graad. In de vastelling van de Politie staat wel degelijk trottoir vermeld!
Als dit dus als een gelijkgrondse berm gezien kan worden ben ik dus niet in overtreding?
inderdaad,
waarschijnlijk zal de stad Aalst dit weerhouden;
Artikel 24. Stilstaan- en parkeerverbod
Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :
1° onverminderd artikel 23.4, op de trottoirs en, binnen de bebouwde kommen, op de verhoogde bermen, behoudens plaatselijke
reglementering;
trottoir word algemeen aangelegd door middel van stenen, klinkers, . . ., om als dusdanig herkenbaar te zijn en zoals het artikel aangehaald door mij en hierdoor ingericht is voor het verkeer van voetgangers.
als de situatie heden nog hetzelfde is in grote mate als de foto's op streetview, spreekt men van een (gelijk grondse) berm en niet van een trottoir, immers op een "trottoir" groeit immers geen verwilderd gras, is niet gemaakt uit zand en kiezelstenen en staan geen wilde bloemen.
met andere woorden, er heeft geen overtreding plaatsgevonden naar mijn inziens
Situatie is nog hetzelfde maar ik lees ook dat bij parkeren op een gelijkgrondse berm tenminste 1, 50m breed overgelaten moet worden voor de voetgangers. Maar op basis van de vaststelling zou ik het dus moeten kunnen halen?
voetgangers zijn niet verplicht om de kant waar gij geparkeerd stond te volgen, er is nog steeds de overkant van de weg waar, gelet op de geringe breedte van de berm, geen mogelijkheid is om wagens te parkeren
als men u alleen verbaliseert omdat volgens de verbalisant ge om het "trottoir" stond, dan acht ik persoonlijk u kans groot dat ge in u gelijk gesteld word.
die 1,5m slaagt meer op het feit dat men dit moet doen, als dit gaat, wat niet altijd het geval is.
[quote="Drone"
als men u alleen verbaliseert omdat volgens de verbalisant ge om het "trottoir" stond, dan acht ik persoonlijk u kans groot dat ge in u gelijk gesteld word.
die 1,5m slaagt meer op het feit dat men dit moet doen, als dit gaat, wat niet altijd het geval is.[/quote]
Ik durf nooit te voorspellen wat de rechtbank zal zeggen, maar uw kans dat u in het gelijk gesteld wordt lijkt me veel kleiner dan wat Drone vermoedt.
als men u alleen verbaliseert omdat volgens de verbalisant ge om het "trottoir" stond, dan acht ik persoonlijk u kans groot dat ge in u gelijk gesteld word.
die 1,5m slaagt meer op het feit dat men dit moet doen, als dit gaat, wat niet altijd het geval is.[/quote]
"u kans dat ge in u gelijk gesteld word"Indien het een berm betreft die de voetgangers moeten volgen, moet langs de buitenkant van de openbare weg een begaanbare strook van ten minste 1,50 meter breed vrijgelaten worden.
Indien de berm niet breed genoeg is, moet het voertuig gedeeltelijk op de berm en gedeeltelijk op de rijbaan opgesteld worden.
Ik durf nooit te voorspellen wat de rechtbank zal zeggen, maar uw kans dat u in het gelijk gesteld wordt lijkt me veel kleiner dan wat Drone vermoedt.
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!
als de situatie heden nog zo is als op de link van streetview, kan men moeilijk spreken van een "trottoir" zoals voorzien is in de wegcode . . .
als men u alleen verbaliseert omdat volgens de verbalisant ge om het "trottoir" stond, dan acht ik persoonlijk u kans groot dat ge in u gelijk gesteld word.
die 1,5m slaagt meer op het feit dat men dit moet doen, als dit gaat, wat niet altijd het geval is."u kans dat ge in u gelijk gesteld word"Indien het een berm betreft die de voetgangers moeten volgen, moet langs de buitenkant van de openbare weg een begaanbare strook van ten minste 1,50 meter breed vrijgelaten worden.
Indien de berm niet breed genoeg is, moet het voertuig gedeeltelijk op de berm en gedeeltelijk op de rijbaan opgesteld worden.
Ik durf nooit te voorspellen wat de rechtbank zal zeggen, maar uw kans dat u in het gelijk gesteld wordt lijkt me veel kleiner dan wat Drone vermoedt.
als er geen ander artikel weerhouden word zoals het niet voldoende vrijlaten van ruimte voor voetgangers etc . . . zou de rechtbank normaal gezien de vrijspraak moeten verlenen voor het "parkeren" op het "trottoir"
Een voetpad of een een berm die voetgangers moeten volgen ..... en
: in de wegcode staat gewoon dat het moet. "als het gaat" komt er niet in voor. Die 1,5 meter slaat op 1,5 meter tout court.die 1,5m slaagt meer op het feit dat men dit moet doen, als dit gaat, wat niet altijd het geval is.
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!
dat zou het meest logische lijken, een trottoir is het zeker niet maar een berm (mijn mening), nog word de 1,5m regel weerhouden als overtreding, bijgevolg is het verkeerde artikel weerhouden door de verbaliserende agent.Ik begon nochtans net hoop te krijgen omdat als ik kan aantonen dat het geen trottoir is ze dan het verkeerde artikel gebruiken. Ze moeten dan verwijzen naar artikel 23 toch?
de agent zou het kunnen rechtzetten met een navolgend PV, maar verliest dan alle bijzondere bewijswaarde (bij zulke wijziging) bij de politierechtbank