Parkeerretributie aanvechten

[Perpetuum]

Ik lees op een ander forum dat je daar de zelfde vraag heeft gesteld dat je daar ook de wind van voor krijgt, je geeft geen poot om op te staan als dit voorkomt !
dit staat in de wegcode !!
27.1.1. Elke bestuurder die, op een werkdag of op de dagen vermeld op de signalisatie, een auto, een vierwielige bromfiets, een driewieler met motor of een vierwieler met motor parkeert in een zone met beperkte parkeertijd, moet op de binnenkant van de voorruit of, als er geen voorruit is, op het voorste gedeelte van het voertuig een parkeerschijf aanbrengen, die overeenstemt met het model dat bepaald is door de Minister van Verkeerswezen.

Dat er een parkeerschijf moet liggen, betwist ik niet. Ik vermoed gewoon dat de retributie niet verschuldigd is.

[sloeberken]

Inderdaad denlowie als u parkeerschijf niet geplaatst is heb je geen been om op te staan. Zou anders simpel zijn om boetes te omzeilen.

Twee soorten parkeerovertredingen

Parkeerovertredingen die geen hinder of gevaar veroorzaken, worden niet langer bestraft en geven aanleiding tot de inning van een retributie of gemeentelijke heffing.
Dat geldt bijvoorbeeld als u in een blauwe zone de parkeerschijf vergeet te leggen, als u de parkeertijd van de schijf overschrijdt of als u van een betaalparking gebruikmaakt zonder te betalen.

Parkeerovertredingen die wel degelijk hinder of een gevaar kunnen veroorzaken (zoals parkeren op het voetpad), worden bestraft met boetes tot € 100

[mbbs1024]

Een bijkomend vraagje.
Als je geen parkeerschijf legt, krijg je dan normaal gezien geen normale parkeerboete ipv een retributie,
en moet een normale boete niet door de politie PV vastgesteld worden ipv door een parkeerwachter ?

Als dit voorkomt, en je zegt dat er geen schijf lag, zal de rechter dan geen echte boete + gerechtskosten uitspreken ipv
betaling van de retributie te vorderen ?

Dan ben kom je volgens mij een stuk duurder uit dan de retributie.

[Bart Vissers]

Volgens mij heb je (enkel) een punt dat verwezen wordt naar art. 2 dat echter niet de verwezen sancties bevat.
Maar als je daarbij verklaart dat je geen parkeerschijf legde, en dit voor de politierechter laat komen, dan weet ik niet of dit dan gewoon als bekentenis kan gelden (en daardoor definitief bewijs), waarbij het OM toepassing van de strafwet kan vragen = verkeersboete.
(Tarief allicht meer dan 25 EUR, zeker rekening houdend dat de opdeciemen leiden tot wettelijke boetes X 8 sinds vandaag).

Zou dit kunnen op basis van een argumentatie als bezwaar op de aangerekende retributie?

[Perpetuum]

Volgens mij heb je (enkel) een punt dat verwezen wordt naar art. 2 dat echter niet de verwezen sancties bevat.
Maar als je daarbij verklaart dat je geen parkeerschijf legde, en dit voor de politierechter laat komen, dan weet ik niet of dit dan gewoon als bekentenis kan gelden (en daardoor definitief bewijs), waarbij het OM toepassing van de strafwet kan vragen = verkeersboete.
(Tarief allicht meer dan 25 EUR, zeker rekening houdend dat de opdeciemen leiden tot wettelijke boetes X 8 sinds vandaag).

Zou dit kunnen op basis van een argumentatie als bezwaar op de aangerekende retributie?

Dus ook al zou ik de zaak winnen over de retributie, zou ik alsnog een (echte) boete kunnen opgelegd krijgen?

Trouwens waarom vind je dat artikel 4 niet van toepassing is?
Artikel 4 – De retributie is verschuldigd zodra het voertuig langer geparkeerd is dan de tijd die
toegelaten is door de verkeersborden, en is betaalbaar door overschrijving op de rekening van de
gemeente; deze laatste mogelijkheid wordt enkel aangeboden als de gebruiker opteert voor de
toepassing van het forfaitair tarief.
Het feit dat ze op het einde spreken over de toepassing van het forfaitair tarief, impliceert toch dat de rest (ervoor) ook van toepassing is wanneer men kiest voor het forfaitair tarief.

[sloeberken]

Dus ook al zou ik de zaak winnen over de retributie, zou ik alsnog een (echte) boete kunnen opgelegd krijgen?

Trouwens waarom vind je dat artikel 4 niet van toepassing is?
Artikel 4 – De retributie is verschuldigd zodra het voertuig langer geparkeerd is dan de tijd die
toegelaten is door de verkeersborden, en is betaalbaar door overschrijving op de rekening van de
gemeente; deze laatste mogelijkheid wordt enkel aangeboden als de gebruiker opteert voor de
toepassing van het forfaitair tarief.
Het feit dat ze op het einde spreken over de toepassing van het forfaitair tarief, impliceert toch dat de rest (ervoor) ook van toepassing is wanneer men kiest voor het forfaitair tarief.

Dit is niet van toepassing als je u verplichting niet nakomt, door geen parkeerschijf te plaatsen. Je kon er ook van de dag voordien staan van 17.00u
Al was het pas 1 minuut na 9u je bent in overtreding, daar je u aankomst nooit kunt bewijzen.

[Perpetuum]

Dus ook al zou ik de zaak winnen over de retributie, zou ik alsnog een (echte) boete kunnen opgelegd krijgen?

Trouwens waarom vind je dat artikel 4 niet van toepassing is?
Artikel 4 – De retributie is verschuldigd zodra het voertuig langer geparkeerd is dan de tijd die
toegelaten is door de verkeersborden, en is betaalbaar door overschrijving op de rekening van de
gemeente; deze laatste mogelijkheid wordt enkel aangeboden als de gebruiker opteert voor de
toepassing van het forfaitair tarief.
Het feit dat ze op het einde spreken over de toepassing van het forfaitair tarief, impliceert toch dat de rest (ervoor) ook van toepassing is wanneer men kiest voor het forfaitair tarief.

Dit is niet van toepassing als je u verplichting niet nakomt, door geen parkeerschijf te plaatsen. Je kon er ook van de dag voordien staan van 17.00u

1) Dat staat nergens in het reglement.
2) Ik kon er ook al een jaar staan maar toch is het forfaitair tarief per dag wat, mijns inziens, lijkt te impliceren dat ze dat per dag bekijken en die dag begint wanneer het beperkt parkeren begint.

[sloeberken]

In elk geval veel succes met het aanvechten van u overtreding.

[Milo72]

Beste TS,

Art. 4 stelt dat u, als u langer dan de toegelaten tijd parkeert, u de retributie moet betalen.

En hier komt een stukje logica. Als A dan B. Dit mag je NIET zomaar omvormen naar "Als Niet B dan Niet A"
(bvb "als ik val doe ik me pijn". Mag je niet omvormen naar "als ik niet val, doe ik me geen pijn". Er zijn nog manieren om je pijn te doen)

Toegepast op Art 4 : 't is niet omdat je NIET langer dan de toegelaten tijd parkeert, dat je de retributie NIET verschuldigd bent.

Het enige wat je hier kan uit afleiden is: als je langer dan de toegelaten tijd parkeert, ben je sowieso de retributie verschuldigd, of je nu je parkeerschijf zet of niet.

En op basis van Art 5 ben je de retributie wel degelijk verschuldigd.

[Soral]

Beste TS,

En hier komt een stukje logica. Als A dan B. Dit mag je NIET zomaar omvormen naar "Als Niet B dan Niet A"
(bvb "als ik val doe ik me pijn". Mag je niet omvormen naar "als ik niet val, doe ik me geen pijn". Er zijn nog manieren om je pijn te doen)

De logica zegt echter dat "Als A Dan B" wel mag omgevormd worden naar "Als Niet B Dan Niet A".
Het is echter verkeerd om te zeggen "Als Niet A Dan Niet B".
Je voorbeeld heb je echter wel correct omschreven.
Dit gewoon even om eventuele verwarring uit te sluiten.

[Milo72]

Mijn excuses, k heb inderdaad een verstrooidheidsfoutje gemaakt

Wat ik uiteraard bedoelde: Als A dan B. Dit mag je NIET zomaar omvormen naar "Als Niet A dan Niet B"

Je mag wel naar "Als Niet B dan niet A" omvormen, wat in deze situatie betekent: als je de retributie NIET verschuldigd bent, heb je er niet langer dan de max. tijd geparkeerd.