Parkeerretributie aanvechten

[Perpetuum]

Hallo allen,

Ik hoop dat jullie mij wat raad kunnen geven in verband met het aanvechten van een parkeerretributie.

Ik stond geparkeerd in een blauwe zone waar je met een parkeerschijf maximaal 2 uur mag staan.
Ik kreeg een boete om 10u15 omdat ik geen parkeerschijf had liggen (vergeten). Maar toch wil ik dit aanvechten omdat je daar pas vanaf 9u een parkeerschijf moet leggen. Dus ik stond daar maximaal 1u15min zonder parkeerschijf terwijl er een vereist is. Het lijkt mij dat je pas retributies zou kunnen uitschrijven vanaf 11u.

Mensen gebruiken parkeerschijven om aan te geven hoe lang een wagen ergens staat (daar waar het mag). Als ik nu in plaats van een parkeerschijf gewoon logica toepas lijkt het mij ook goed. Of vereist de wet dat het echt via een parkeerschijf moet? Dat lijkt me belachelijk.

Dus aanvechten, goed idee of geen enkele kans van slagen? Hoe zou je zoiets eigenlijk moeten aanvechten?

Bedankt.

[Perpetuum]

Ik heb het retributiereglement opgesnord. De twee artikels waar het hier over gaat, zijn:
Artikel 4 – De retributie is verschuldigd zodra het voertuig langer geparkeerd is dan de tijd die
toegelaten is door de verkeersborden, ...

Artikel 5 - De gebruiker van een motorvoertuig die de parkeerschijf niet zichtbaar achter de
voorruit van zijn voertuig plaatst, wordt steeds geacht te kiezen voor de betaling van het in artikel
2 bedoelde forfaitaire tarief. ...

Artikel 5 lijkt te zeggen dat ik geacht wordt gekozen te hebben voor het forfait (de retributie) maar artikel 4 zegt dan, mijns inziens, dat die retributie niet verschuldigd is omdat ik er nog geen 2u stond (binnen de periode (9u-18u) wanneer parkeertijd beperkt is).

[Bart Vissers]

Ik vrees dat het woordje "steeds" in art. 5 het art. 4 overrulet en je dus pech gaat hebben...
Je geeft aan dat je langer dan 2 uur gaat blijven staan en vraagt dus om het in artikel 2 bedoelde tarief toe te passen.

[Perpetuum]

Ik vrees dat het woordje "steeds" in art. 5 het art. 4 overrulet en je dus pech gaat hebben...
Je geeft aan dat je langer dan 2 uur gaat blijven staan en vraagt dus om het in artikel 2 bedoelde tarief toe te passen.

Wel ja, ik wordt geacht te hebben gekozen voor het tarief in artikel 2 (wat eigenlijk artikel 3 is omdat artikel 2 gaat over wie de retributie verschuldigd is). Maar zelfs al heb ik daar dan voor gekozen, dan lijkt mij dat de retributie gratis is (artikel 3) en niet verschuldigd (artikel 4).

Artikel 2 - De retributie is verschuldigd door de bestuurder die het motorrijtuig parkeert. De
titularis van de inschrijving van het rijtuig in het repertorium van de motorrijtuigen, de houder van
de proefritten - of handelaarsplaat op het rijtuig aangebracht, zijn samen met de bestuurder van
het rijtuig solidair gehouden tot de betaling van deze retributie.
Artikel 3 - De retributie wordt als volgt vastgesteld:
- gratis voor de maximale duur die toegelaten is door de verkeersborden;
- een forfaitair bedrag van 25,00 euro per dag voor elke periode die langer is dan deze die
gratis is.
De door de gebruiker gewenste parkeerduur wordt vastgesteld door het zichtbaar aanbrengen
achter de voorruit van het voertuig van de parkeerschijf, overeenkomstig artikel 27.1.1 van het
Koninklijk
Besluit van 01.12.1975.

[Bart Vissers]

Art. 3 spreekt over de gewenste parkeerduur, niet de effectieve.

[sloeberken]

Ik kreeg een boete om 10u15 omdat ik geen parkeerschijf had liggen (vergeten).

Om even van wanneer je er stond, in een blauwe zone moet je steeds u parkeerschijf plaatsen.

[Perpetuum]

Art. 3 spreekt over de gewenste parkeerduur, niet de effectieve.

Ja maar ik had geen schijf liggen. Dus kunnen ze mijn gewenste duur niet vaststellen.

[Perpetuum]

Ik kreeg een boete om 10u15 omdat ik geen parkeerschijf had liggen (vergeten).

Om even van wanneer je er stond, in een blauwe zone moet je steeds u parkeerschijf plaatsen.

Ja, maar de retributie is slechts verschuldigd als je er meer dan 2u staat.

[Perpetuum]

Trouwens als ik artikel 3 goed lees, staat daar "een forfaitair bedrag van 25,00 euro per dag voor elke periode die langer is dan deze die
gratis is.". Maar aangezien ik geen schijf heb gelegd, kunnen ze die periode niet eens vaststellen.

[denlowie]

Als je centen teveel geeft laat je dit gewoon voorkomen, het geeft geen zin om hier om de gekende waarheid te vragen, als je zelf van je recht overtuigd bent dat het zo is.

[Bart Vissers]

Art. 5 zegt: geen parkeerschijf is kiezen voor het forfaitair tarief van art. 2
Art. 2 zegt: retributie is verschuldigd door parkerende bestuurder
Art. 3 spreekt maar van één forfaitair bedrag (is een tarief): 25 EUR. (Gratis is geen forfaitair bedrag).

Art. 5 vult daarbij het tweede lid van art. 3 aan: lees ze tezamen: gewenste parkeerduur door het zichtbaar aanbrengen van parkeerschijf; geen parkeerschijf is kiezen voor forfaitair tarief.

Enige argument dat je kan proberen aanhalen, is dat art. 5 verwijst naar een forfaitair tarief van art. 2, maar dat er in art. 2 geen forfaitair tarief vastgesteld wordt dus dat er geen grondslag is voor een bedrag van de retributie. Lijkt me nog een boeiende discussie (zonder cynisme !).

[Perpetuum]

Art. 5 zegt: geen parkeerschijf is kiezen voor het forfaitair tarief van art. 2
Art. 2 zegt: retributie is verschuldigd door parkerende bestuurder
Art. 3 spreekt maar van één forfaitair bedrag (is een tarief): 25 EUR. (Gratis is geen forfaitair bedrag).

Art. 5 vult daarbij het tweede lid van art. 3 aan: lees ze tezamen: gewenste parkeerduur door het zichtbaar aanbrengen van parkeerschijf; geen parkeerschijf is kiezen voor forfaitair tarief.

Enige argument dat je kan proberen aanhalen, is dat art. 5 verwijst naar een forfaitair tarief van art. 2, maar dat er in art. 2 geen forfaitair tarief vastgesteld wordt dus dat er geen grondslag is voor een bedrag van de retributie. Lijkt me nog een boeiende discussie (zonder cynisme !).

Maar artikel 4 zegt dan weer dat de retributie niet verschuldigd is indien de maximale duur niet overschreden is.
De effectieve duur kunnen ze niet eens vaststellen want er was geen schijf.

[Bart Vissers]

Dat zegt 4 niet.
4 zegt dat de retributie verschuldigd is als de maximale duur overschreden is.
Wat de situatie is als de maximale duur NIET overschreden is, wordt niet bepaald in 4.
Dat vind je terug in 3.

[Perpetuum]

Dat zegt 4 niet.
4 zegt dat de retributie verschuldigd is als de maximale duur overschreden is.
Wat de situatie is als de maximale duur NIET overschreden is, wordt niet bepaald in 4.
Dat vind je terug in 3.

Hm, daar heb je gelijk. En dan verwijst 5 naar het bedrag in 3 (2). Slaat de verwijzing in 5 enkel op het bedrag in 3 of ook op de voorwaarden in 3?

Dan nog vind ik het vreemd dat je 4 nodig hebt om expliciet te stellen dat de retributie verschuldigd is indien je een parkeerschijf hebt gelegd en over tijd bent maar dat als er geen parkeerschijf ligt, dat niet nodig is. Want 5 zegt eigenlijk welk bedrag je hebt gekozen. Maar niets lijkt mij te zeggen dat 4 niet van toepassing zou zijn.
Maw. 5 zegt over hoeveel het zou gaan maar omwille van (het bestaan van) 4 is dat niet verschuldigd.

[denlowie]

Ik lees op een ander forum dat je daar de zelfde vraag heeft gesteld dat je daar ook de wind van voor krijgt, je geeft geen poot om op te staan als dit voorkomt !
dit staat in de wegcode !!
27.1.1. Elke bestuurder die, op een werkdag of op de dagen vermeld op de signalisatie, een auto, een vierwielige bromfiets, een driewieler met motor of een vierwieler met motor parkeert in een zone met beperkte parkeertijd, moet op de binnenkant van de voorruit of, als er geen voorruit is, op het voorste gedeelte van het voertuig een parkeerschijf aanbrengen, die overeenstemt met het model dat bepaald is door de Minister van Verkeerswezen.