Onweerstaanbare drang..

[thomas_son]

Deze week komt mijn beroep voor in tegenstelling met wat we in eerste aanleg gepleit hebben gaan we gestaafd met serieuze bewijzen volledig voor onweerstaanbare drang. Volgens mijn advocaat moet ik mij geen zorgen maken wat betreft medische rijongeschiktheid omdat ik nu in orde ben. En niet meer in die staat verkeer. Mogelijk kan het zijn dat ik toch nog een straf krijg, wat zou die kunnen zijn ? Ik zal de uitslag en het verdere verloop alvast meegeven gezien ik jullie voorgaand al vaak bericht heb over deze situatie.

[asperger]

Dat moet je aan je advocaat vragen. Hij heeft het dossier in handen, wij niet.
Waarschijnlijk krijg je een boete zo groot als de Eifeltoren en een gratis gedwongen verblijf
in een logementshuis van de Staat.

[thomas_son]

Dat gaat al niet meer. Ik ben terug in orde en bovendien is de wet van interneren herzien en kom je voor banale feiten niet meer in aanmerking daarvoor, overigens heb ik mijn verantwoordelijkheid al genomen door me 3 weken klinisch te laten behandelen. Verder ben ik door behandelende psychiater volledig rijgeschikt en vertoefde ik destijds in een staat dat ik mijn verstand volledig kwijt was. Ook nog is het zo dat ik blij ben dat ik niet meer opportunstisch mijn kans moet wagen maar gewoon met de volledige waarheid een mild vonnis in de wacht kan slepen. Ik betreur mijn daden maar ik hoop dat de volledige omvang wordt bekeken en aanvaard wordt.

[Gebruiker21]

thomas_son, uw vorige topics zijn met een reden allemaal op slot gezet! Ik denk dat een ban niet ver weg is, hoor.

[thomas_son]

Ik denk dat je moderators wilt intimideren en dat u bericht eigenlijk een mening is ipv een vaststelling, je had via pb de vraag gewoon rechtstreeks aan hun kunnen stellen dan moest het niet zo subtiel. Ik doe en zeg niets onzinnig, objectief gezien hoort mijn topic hier thuis. Subjectief zal je wel een arm rond de nek krijgen en wordt dit misschien weer maar eens verwijderd.

[Gebruiker21]

Ik denk dat je moderators wilt intimideren

Waar slaat dat nu weer op? U hebt in uw vorige topics al meer dan genoeg aangegeven waar u naartoe wil: u hebt zware verkeersovertredigngen gemaakt (héél erg zware) en wou / wil op allerlei manieren uw straf zo laag mogelijk houden. Er is u meermaals gezegd dat je daarvoor niet hier moet zijn.

Ik stel dus enkel de feiten vast en laat het over aan de moderators om ermee te doen wat ze willen. Wat mij persoonlijk betreft vind ik dat je, gezien de aard van uw overtredingen + de wijze waarop je er wil vanonderuit komen, niet zwaar genoeg kan gestraft worden! Levenslang rijverbod wat mij betreft.

"Onweerstaabare drang"... Waar haal je het in godsnaam? Hallucinaties heeft verkeerd uitgepakt, dus gooien we het eens over een andere boeg? Mensen, toch... Uw advocaat wrijft zich natuurlijk in de pollekes. Hij is de enige die wint in deze zaak...

[thomas_son]

Onweerstaanbare drang is art 71.. het is helemaal niet over een andere boeg gegooid. Bovendien is rijden spijts verval een zware overtreding, maar er zijn er zwaardere. Ad hand hoe u het verwoord lijkt het wel of ik dronken zonder rijbewijs tegen hoge snelheid tegen een horde marathonlopers heb gereden.

[Gebruiker21]

Onweerstaanbare drang is art 71.. het is helemaal niet over een andere boeg gegooid. Bovendien is rijden spijts verval een zware overtreding, maar er zijn er zwaardere. Ad hand hoe u het verwoord lijkt het wel of ik dronken zonder rijbewijs tegen hoge snelheid tegen een horde marathonlopers heb gereden.

U bent gevlucht voor de politie, tegen veel te hoge snelheid in de bebouwde kom. Da's niet zwaar genoeg volgens u? Uw schuldinzicht is er nog altijd niet! Hopelijk ziet men dit in de rechtbank ook in en doet men nog een schepje bovenop uw straf.

[Franciscus]

Uw psychiater is geen door de rechtbank aangestelde deskundige dus is maar 'een' mening net zo waardevol als wat wij hier schrijven.
Dus in principe moet de rechtbank eerste aanleg zetelend in beroep nu een college van drie deskundige experten (psychiaters) aanstellen die na de feiten moeten gaan vaststellen dat 'op het ogenblik van de feiten u voldeed aan art 71 strafwetboek.
art 71 SWB: Er is geen misdrijf, wanneer de beschuldigde of de beklaagde op het ogenblik van het feit in staat van krankzinnigheid was of wanneer hij gedwongen werd door een macht die hij niet heeft kunnen weerstaan.

Laat U weten of dit zal aanvaard worden...

[thomas_son]

Onweerstaanbare drang is art 71.. het is helemaal niet over een andere boeg gegooid. Bovendien is rijden spijts verval een zware overtreding, maar er zijn er zwaardere. Ad hand hoe u het verwoord lijkt het wel of ik dronken zonder rijbewijs tegen hoge snelheid tegen een horde marathonlopers heb gereden.

U bent gevlucht voor de politie, tegen veel te hoge snelheid in de bebouwde kom. Da's niet zwaar genoeg volgens u? Uw schuldinzicht is er nog altijd niet! Hopelijk ziet men dit in de rechtbank ook in en doet men nog een schepje bovenop uw straf.

dat is een andere zaak dan deze.

[thomas_son]

Uw psychiater is geen door de rechtbank aangestelde deskundige dus is maar 'een' mening net zo waardevol als wat wij hier schrijven.
Dus in principe moet de rechtbank eerste aanleg zetelend in beroep nu een college van drie deskundige experten (psychiaters) aanstellen die na de feiten moeten gaan vaststellen dat 'op het ogenblik van de feiten u voldeed aan art 71 strafwetboek.
art 71 SWB: Er is geen misdrijf, wanneer de beschuldigde of de beklaagde op het ogenblik van het feit in staat van krankzinnigheid was of wanneer hij gedwongen werd door een macht die hij niet heeft kunnen weerstaan.

Laat U weten of dit zal aanvaard worden...

Volgens advocaat zal men een administratief onderzoek doen naar hoe het nu met me gaat en kan men niet meer in het verleden kijken, daarom was het belangrijk dat mijn psychiater mij rond de periode van het ogenblik van de feiten mij gezien had, wat ook gebeurd is.

[Franciscus]

Een administratief onderzoek???? naar mijn bescheiden mening hoe kan een politieambtenaar of een psycholoog nu iets vaststellen waar ze niet voor bevoegd zijn ... gezien geestesstoornis wordt aangehaald zal er ook een psychiater moeten aangesteld worden of niet natuurlijk.
De rechtbank hoeft geen rekening te houden met eenzijdige deskundigen.

Maar hou ons maar op de hoogte.

[denlowie]

Ben je nog steeds vrij???

[mjers]

Ik denk dat je moderators wilt intimideren en dat u bericht eigenlijk een mening is ipv een vaststelling, je had via pb de vraag gewoon rechtstreeks aan hun kunnen stellen dan moest het niet zo subtiel. Ik doe en zeg niets onzinnig, objectief gezien hoort mijn topic hier thuis. Subjectief zal je wel een arm rond de nek krijgen en wordt dit misschien weer maar eens verwijderd.

Bij deze nog een intimidatiepoging.

Mag slotje op!

en mijn persoonlijk en juridische mening?
U zou nooit nog een vervoersmiddel mogen besturen en ik ben ervan overtuigd dat u héél zwaar gestraft zal worden. U bent een gevaar in het verkeer alsook in de samenleving.

Shuldinzicht is onbestaande... Ik stel voor dat u in de rechtbank eerlijk bent en de schuld bij anderen legt in de plaats dan bij uzelf. Zal de rechter zeker rekening mee houden.

En het argument van onweerstaanbaar drang? U hebt volledig gelijk ==> artikel 71 inderdaad. Voorleggen aan de rechter. Hoe durven ze u beschuldigen!!

[thomas_son]

Ik denk dat je moderators wilt intimideren en dat u bericht eigenlijk een mening is ipv een vaststelling, je had via pb de vraag gewoon rechtstreeks aan hun kunnen stellen dan moest het niet zo subtiel. Ik doe en zeg niets onzinnig, objectief gezien hoort mijn topic hier thuis. Subjectief zal je wel een arm rond de nek krijgen en wordt dit misschien weer maar eens verwijderd.

Bij deze nog een intimidatiepoging.

Mag slotje op!

en mijn persoonlijk en juridische mening?
U zou nooit nog een vervoersmiddel mogen besturen en ik ben ervan overtuigd dat u héél zwaar gestraft zal worden. U bent een gevaar in het verkeer alsook in de samenleving.

Shuldinzicht is onbestaande... Ik stel voor dat u in de rechtbank eerlijk bent en de schuld bij anderen legt in de plaats dan bij uzelf. Zal de rechter zeker rekening mee houden.

En het argument van onweerstaanbaar drang? U hebt volledig gelijk ==> artikel 71 inderdaad. Voorleggen aan de rechter. Hoe durven ze u beschuldigen!!

Gevaar voor de samenleving ? Ik ben tijdelijk buiten mezelf geweest en in die periode zijn misdrijven gepleegd. Ik probeer mezelf enkel gestaafd te verdedigen. Denkt u, dat als dat niet zo was, ikzelf aan dergelijke verslagen van een hoofdpsychiater kan komen ? Ik ben uitgebreid geobserveerd geweest en ben allesbehalve een gevaar voor de samenleving. Ik heb spijt en een moordend schuldgevoel.. maar daarnaast heb ik gesparteld in een weiwatervat, ik ben geen jurist en zou zulk gedrag, mijn wagen op het spel zetten dmv x aantal keer te rijden spijts verval nooit riskeren. Mijn moreel besef was volledig onderdrukt. Nu dat terug in evenwicht is, is de zaak drukkend en ben ik teleurgesteld in mezelf en ik hoop net als u en andere dat gerechtigheid zal geschieden en dmv artikel 71 zou dat kunnen.