Parkeerverbod zonder signalisatie?

Gebruiker21 · #1 , 18 okt 2016 15:06

In de straat waar het schooltje van onze kinderen is, geldt een "parkeerverbod" op momenten dat de school begint en eindigt. Dit werd de ouders van de kinderen via een brief van de school meegedeeld. Er werden afspraken gemaakt met de wijkagent die zo goed als iedere dag aanwezig is om de kindjes te helpen oversteken. Er is in / aan / rond de straat echter geen enkel bord of andere signalisatie die dit "parkeerverbod" aangeeft.

Nu zag ik deze ochtend een grootvader (vermoed ik) zijn kleinkind afzetten aan het school, en parkeerde (op een verder reglementaire manier) langs de kant van de weg, in de straat van de school, waarop de wijkagent deze chauffeur op een niet al te vriendelijke manier aansprak en hem commandeerde zijn wagen te verzetten. Een chauffeur moet de bevelen van een agent opvolgen, uiteraard, dus dat hij zijn wagen moest verplaatsen in dit geval, is duidelijk.

Maar nu stelde ik me de vraag: stel dat iemand wiens kinderen daar niet naar school gaan, om 6u 's morgens zijn wagen in de straat parkeert en dan weg gaat. Mag de wijkagent deze wagen dan beboeten om 8u30? Er is immers nergens aangegeven dat er niet mag geparkeerd worden. Heeft dit "parkeerverbod" eigenlijk enige waarde? De ouders van de school houden zich hier netjes aan, en aangezien er in deze straat enkel nog een rusthuis, kerkhof en andere school is (met dezelfde afspraak), is er verder weinig ander verkeer, maar dit neemt niet weg dat er "onwetenden" zouden kunnen parkeren...

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Blaatpraat · #2 , 18 okt 2016 15:10

Als er geen bord staat, en het wordt niet kenbaar gemaakt via een andere manier volgens de wegcode, is er geen parkeerverbod.
Brief die de school meegegeven heeft, heeft geen enkele waarde.
Als dat wel het geval zou zijn, zou ik morgen een brief sturen naar iedereen in de straat dat het vanaf heden verboden is om te parkeren in de straat de momenten dat ik thuis ben, behalve voor mijn eigen wagen weliswaar hé.

Als ik die grootvader geweest was, had ik de naam van de agent onthouden, en had ik een procedure opgestart bij Comité P alvast.

Gebruiker21 · #3 , 19 okt 2016 09:20

Als ik die grootvader geweest was, had ik de naam van de agent onthouden, en had ik een procedure opgestart bij Comité P alvast.

Met dit laatste ben ik het niet eens. De agent heeft niet beboet, enkel de grootvader gezegd dat hij elders moest parkeren. Voor zover ik weet ben je sowieso verplicht de bevelen van een agent op te volgen. Ik denk niet dat de grootvader iets kan inbrengen tegen het feit dat de agent hem verboden heeft daar te parkeren. Volgens het verkeersreglement gaan bevelen van een agent voor verkeerslichten, borden en wegmarkeringen.

Wat de afspraak met de scholen betreft in die straat: zou zoiets in een politiereglement kunnen opgenomen worden? Ik vermoed van niet, want anders zou iedere weggebruiker elk lokaal politiereglement moeten kennen. Lijkt me praktisch ook niet haalbaar.

Reclame

giserke · #4 , 19 okt 2016 09:32

Comité P zou in principe wel kunnen. Het is niet omdat de agent geen boetes uitdeelt, dat een agent het recht heeft a la tete du client onwettige bevelen uit te delen.
Agent deelt bewust onwettige bevelen uit. Maar op dat moment ben je wel verplicht zijn bevel uit te voeren.
Als de gemeente wenst dat daar niet geparkeerd wordt tussen bepaalde uren, kan ze de verkeerssignalisatie perfect aanpassen.

Gebruiker21 · #5 , 19 okt 2016 09:48

Comité P zou in principe wel kunnen. Het is niet omdat de agent geen boetes uitdeelt, dat een agent het recht heeft a la tete du client onwettige bevelen uit te delen.
Agent deelt bewust onwettige bevelen uit.

Wie zegt dat dit bevel onwettig is? Als een agent het verkeer regelt op een kruispunt, en daar chauffeurs tegen houdt, terwijl het licht voor hen wel op groen staat, dan zou dit ook een onwettig bevel zijn? Ik zie het verschil niet. Agent beoordeelde op dat moment dat op die plaats parkeren niet veilig was / het andere verkeer hinderde, zou ik zo denken (dat is ook de reden waarom de afspraak met de scholen gemaakt was). Ik denk echt niet dat de chauffeur een been zou hebben om op te staan, hoor...

lohabra · #6 , 19 okt 2016 09:49

In welke gemeente is dat ? Want dit is dus je reinste onzin.

Bestuurders moeten zich aan het verkeersreglement houden. Maar ook de wegbeheerder moet zich aan bepaalde regels houden. Er is nergens in het verkeersreglement voorzien dat men kennis zou moeten nemen van 1 of andere afspraak per mail of (welke correspondentie dan ook). Er is ook nergens in het verkeersreglement enige bindende waarde toegekend aan dergelijke mails (of welke correspondentie dan ook).

Dus als de wegbeheerder (in casu de gemeente, vermoed ik ?) wil dat daar een parkeerverbod geldt, moet ze parkeerverbodsborden plaatsen. Doet de wegbeheerder dat niet, en de bestuurder overtreedt géén specifieke parkeerverbodsregel, dan is het voertuig reglementair geparkeerd. En kan er ook niet gesanctioneerd worden wegens foutparkeren, punt uit.

Wel even opletten. Als bestuurder ben je verplicht de bevelen van een bevoegd persoon op te volgen. Dus ook al sta je reglementair geparkeerd, MOET je je voertuig verplaatsen als een bevoegd persoon u dat beveelt. Opgelet: géén gevolg geven aan dit bevel is strafbaar. Dus weigert men zijn voertuig te verplaatsen, of is men afwezig, dan kan de agent nog altijd het voertuig laten wegslepen. Wegslepen op eigen kosten indien foutgeparkeerd of geweigerd het voertuig te verplaatsen. Wegslepen op kosten van de wegbeheerder indien reglementair geparkeerd.en eigenaar/bestuurder afwezig.

Artikel 4. Bindende kracht van de bevelen van de bevoegde personen

4.1. De weggebruikers moeten onmiddellijk gevolg geven aan de bevelen van de bevoegde personen.

4.4. Elke bestuurder van een stilstaand of geparkeerd voertuig moet dit verplaatsen zodra hij daartoe door een bevoegd persoon aangemaand wordt.

Weigert de bestuurder of is hij afwezig, dan mag de bevoegde persoon ambtshalve voor de verplaatsing van het voertuig zorgen. De verplaatsing gebeurt op risico en kosten van de bestuurder en de burgerlijk aansprakelijke personen, behalve wanneer de bestuurder afwezig is en het voertuig reglementair is geparkeerd.

Zonder het optreden van een bevoegd persoon kan dit recht in dezelfde omstandigheden, niet door een weggebruiker uitgeoefend worden.

Gebruiker21 · #7 , 19 okt 2016 09:51

Ik vermoed dat in dit geval de signalisatie niet aangepast wordt, omdat er op de momenten dat er niet mag geparkeerd worden, sowieso een agent aanwezig is die eventuele parkeerders erop wijst elders te parkeren (dus gebruik maken van 4.4). Ondertussen is iedereen die echt in die straat moet zijn dit wel gewoon, maar héél af en toe komt er wel eens een "nobele onbekende" toe die dan nietsvermoedend zijn wagen daar parkeert (en vervolgens door de agent ter plaatse aangemaand wordt zijn wagen elders te zetten).

lohabra · #8 , 19 okt 2016 09:58

Ik vermoed dat in dit geval de signalisatie niet aangepast wordt, omdat er op de momenten dat er niet mag geparkeerd worden, sowieso een agent aanwezig is die eventuele parkeerders erop wijst elders te parkeren (dus gebruik maken van 4.4). Ondertussen is iedereen die echt in die straat moet zijn dit wel gewoon, maar héél af en toe komt er wel eens een "nobele onbekende" toe die dan nietsvermoedend zijn wagen daar parkeert (en vervolgens door de agent ter plaatse aangemaand wordt zijn wagen elders te zetten).

Goed mogelijk is dat de redenering, ja.

Tot er 's een "nobele onbekende" zijn voertuig daar parkeert buiten de uren waarop de school begint/eindigt, en er zijn reglementair geparkeerde voertuig achter laat .....

Gebruiker21 · #9 , 19 okt 2016 10:02

Tot er 's een "nobele onbekende" zijn voertuig daar parkeert buiten de uren waarop de school begint/eindigt, en er zijn reglementair geparkeerde voertuig achter laat .....

Tja, ik denk inderdaad niet dat de wijkagent daar iets kan aan doen in dat geval. Maar in de straat in kwestie zijn ook specifieke parkeerplaatsen die niet op de baan zijn. Deze plaatsen mogen wel gebruikt worden. Het "parkeerverbod" geld enkel voor parkeren langs de kant van de weg. Buiten de uren dat de school begint / uit is, is er altijd plaats op die parkeerplaatsen, en gaan mensen dus niet langs de kant van de weg staan...

Dit is de straat in kwestie (wel verouderde google street view beelden, want er staan nu veel meer gebouwen): https://www.google.be/maps/@51.0544713, ... 312!8i6656

Zoals je ziet dus parkeerplaats genoeg als de school niet begint / uit is. Maar die plaatsjes staan heel snel vol als de school begint. Parkerern langs de kant van de baan mag op dat moment dus niet meer...

Blaatpraat · #10 , 19 okt 2016 10:24

Als ik die grootvader geweest was, had ik de naam van de agent onthouden, en had ik een procedure opgestart bij Comité P alvast.
Met dit laatste ben ik het niet eens. De agent heeft niet beboet, enkel de grootvader gezegd dat hij elders moest parkeren. Voor zover ik weet ben je sowieso verplicht de bevelen van een agent op te volgen. Ik denk niet dat de grootvader iets kan inbrengen tegen het feit dat de agent hem verboden heeft daar te parkeren. Volgens het verkeersreglement gaan bevelen van een agent voor verkeerslichten, borden en wegmarkeringen.

Volgens de wegcode mag een agent dat inderdaad bevelen. Maar ik heb het niet zo voor agenten die onbeleefd zaken staan te eisen zonder aanleiding. Elementaire beleefdheid is soms ver te zoeken, en juist daarom zou ik principieel hiervoor er iets aan gedaan hebben.
Dit als gevolg van onderstaand citaat:

waarop de wijkagent deze chauffeur op een niet al te vriendelijke manier aansprak en hem commandeerde zijn wagen te verzetten.

LeenW · #11 , 19 okt 2016 10:30

Beleefdheid is subjectief, niet wettelijk verplicht en daarbij nog onmogelijk te bewijzen.

Gebruiker21 · #12 , 19 okt 2016 10:39

en juist daarom zou ik principieel hiervoor er iets aan gedaan hebben.

Ik zie niet in wat je hier zou aan gedaan hebben? Naar comité P stappen met de melding dat de agent niet vriendelijk genoeg was naar uw goesting? Ze zullen u zien komen.

Er is ook een verschil tussen vriendelijkheid en beleefdheid. De agent in kwestie was niet onbeleefd of onbeschoft. De chauffeur werd er gewoon op kordate wijze op gewezen dat hij daar niet mocht parkeren. Iets in de zin van "Mijnheer, je maag hier niet parkeren nu. Je staat in de weg van het andere verkeer. Zet u ergens anders, AUB."

De vriendelijkere versie had kunnen geweest zijn: "Sorry, mijnheer, ik weet dat het hier niet aangeduid staat, maar het is hier de gewoonte dat er tijdens de schoolspits niet geparkeerd wordt. Zou het mogelijk zijn u eventjes ergens anders te zetten, AUB? Sorry voor het ongemak!"

Maar wat mij betreft is er met de eerste versie ook niets mis. Iets minder vriendelijk, maar nog steeds correct, als je het mij vraagt. Er wordt hier dikwijls "geschoten" op agenten omwille van hun houding, maar ik heb héél dikwijls de indruk dat het meer met de lange tenen te maken heeft van de personen die de boodschap van de agent ontvangen, dan met de boodschap zelf...

sloeberken · #13 , 19 okt 2016 10:44

Waarschijnlijk is de school gelegen aan een provincieweg, zodat de gemeente er geen borden mag plaatsen, en staat de agent er in opdracht van de gemeente tot er een echte oplossing komt.

Gebruiker21 · #14 , 19 okt 2016 10:51

De straat van de school komt inderdaad uit op een gewestweg. Daar had ik nog niet aan gedacht. Mag de gemeente geen parkeersignalisatie zetten in de straat zelf, voor wagens die van de gewestweg afrijden, de straat in?

Blaatpraat · #15 , 19 okt 2016 11:10

Verkeerde interpretatie dan, ik begreep dat die agent echt wel die persoon onbeleefd aansprak.
De manier waarop je het nu zegt, is natuurlijk wel in orde. Kordaat, maar beleefd.
Ik heb vooral problemen met agenten die een machtsgeile attitude hebben. Tot nu toe heb ik maar een minderheid tegengekomen, maar die heb je dus wel (en is hier gelukkig niet het geval).