Auditieve hallucinatie in het verkeer

thomas_son · #16 , 10 okt 2016 17:50

Wow, aan wat heeft iemand zo n reacties verdiend. Ik vroeg me gewoon af war zo n reactie teweeg zou brengen in een rechtbank. Ik heb gewoon paar moeilijke periodes gehad voor de rest is alles zuiver ok. Als ik op zo n reacties moet rekenen omdat ik gewoon wil weten wat mijn kansen zijn geloof ik dat ik misschien echt mijn vragen moet gaan beginnen stellen op een ander forum. Ik begrijp niet waarom sommige die attitude aan nemen. Met zo n attest dat gestaafd kan worden met bewijzen dacht ik een milder vonnis te bekomen.. en vroeg me af wat andere daarvan denken. Dat was het. Als mijn vraag u of u niet aanstaat reageer dan niet en laat andere die dat wel willen wel doen. Mvg

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Weo · #17 , 10 okt 2016 18:23

Thomas_son, bij deze mijn laatste reactie op jouw berichten. Als je niet begrijpt waarom sommige mensen zo reageren, heb je geen mensenkennis en geen zelfkennis. Je hebt hier op dit forum immens veel hypotheses en "nieuwe waarheden" gelanceerd die er telkens op neerkwamen, zoals je zelf zegt, "een milder vonnis" te bekomen.

De meeste forumleden zijn nogal allergisch aan personen die iets hebben mispeuterd en vervolgens geen schuldbesef hebben, en al zéker wanneer je dan nog alles in het werk stelt om je straf te ontlopen.

Denk dus nog eens goed na over wat je hier allemaal al geschreven hebt, en vraag je dan nog eens af waarom mensen zo reageren...

Als de rechter ook maar enigszins het gevoel krijgt dat ik krijg bij het lezen van jouw berichten, zal je niet moeten rekenen op een milder vonnis. Ik zou het moedig vinden als je voor de rechtbank ook alle verhalen vertelt die je hier hebt verteld, van achtervolgingen tot psychoses tot geleende wagens... Als dit een correct beeld is van jouw mentale situatie, is momenteel zeker niet "alles zuiver ok".

mava105 · #18 , 10 okt 2016 20:00

Al eens duiveluitdrijving geprobeerd?

Reclame

thomas_son · #19 , 10 okt 2016 20:12

Als ik dat aanvat in een rechtbank word ik misschien geinterneerd. Ik heb gewoon geregeld mijn realiteitsbesef verloren. Die auditieve hallucinaties zijn veeleer dat ik tegen mezelf sprak om herinneringen terug te halen. Destijds, mijn andere topics.. ik wou er inderdaad met een metafoor onderuit komen. Maar ook op dat verloor ik mijn besef.. ik herinner mij mijn fratsen vaak niet op dit forum. Weo heeft mijn geheugen wat wijzer gemaakt.

Franciscus · #20 , 10 okt 2016 22:21

Zoals ik reeds in een ander topic heb geschreven ....u kan oneindige attesten meebrengen ter zitting.
Voor assisen gaat u niet komen. U kan enkel in beroep gaan.
Dat wil dan zeggen dat de beroepsrechter een gerechtsdeskundige moet aanstellen die post facto zal moeten vaststellen dat u maanden geleden een psychose had.... gezien een gerechtspsychiater niet in het verleden kan kijken en dus ook niet kan beslissen over het verleden zal dat weinig effect hebben.
Ik vermoed dat de rechter in beroep alleen de vier proeven zal opleggen die kunnen voorzien worden bij intrekken rijbewijs om dit terug te bekomen.
En als ik me niet vergis was u al in staat van herhaling .....

En hoe gaat u dat nog bewijzen ?
Art. 71. [1 Er is geen misdrijf wanneer de beschuldigde of de beklaagde op het tijdstip van de feiten leed aan een geestesstoornis die zijn oordeelsvermogen of de controle over zijn daden heeft tenietgedaan of ernstig heeft aangetast, of wanneer hij gedwongen werd door een macht die hij niet heeft kunnen weerstaan.]1

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... 2014050511

thomas_son · #21 , 10 okt 2016 22:26

Zoals ik reeds in een ander topic heb geschreven ....u kan oneindige attesten meebrengen ter zitting.
Voor assisen gaat u niet komen. U kan enkel in beroep gaan.
Dat wil dan zeggen dat de beroepsrechter een gerechtsdeskundige moet aanstellen die post facto zal moeten vaststellen dat u maanden geleden een psychose had.... gezien een gerechtspsychiater niet in het verleden kan kijken en dus ook niet kan beslissen over het verleden zal dat weinig effect hebben.
Ik vermoed dat de rechter in beroep alleen de vier proeven zal opleggen die kunnen voorzien worden bij intrekken rijbewijs om dit terug te bekomen.
En als ik me niet vergis was u al in staat van herhaling .....

En hoe gaat u dat nog bewijzen ?
Art. 71. [1 Er is geen misdrijf wanneer de beschuldigde of de beklaagde op het tijdstip van de feiten leed aan een geestesstoornis die zijn oordeelsvermogen of de controle over zijn daden heeft tenietgedaan of ernstig heeft aangetast, of wanneer hij gedwongen werd door een macht die hij niet heeft kunnen weerstaan.]1

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... 2014050511

Dus volgens uw denken riskeer ik de 4 testen opnieuw te doen.. maar geen verbeurdverklaarde wagen meer en of rijverbod ?

Franciscus · #22 , 10 okt 2016 22:29

fout gedacht aan het rijverbod hangt de mogelijkheid tot 4 proeven en het rijverbod.
Dat zijn allemaal elementen van een mogelijke straf of maatregelen die kunnen genomen worden.
Wat en hoe zal uw advocaat toch wel kunnen uitleggen zeker die beschikt over uw strafblad - wat er mogelijk nog open staat als voorwaardelijke straffen die indertijd gegeven zijn en wat er nu in het nieuwe vonnis staan.
En ik vermoed ook dat uw psychiater u perfect kan vertellen welk belang de rechtbank zal geven aan zijn attesten.

thomas_son · #23 , 10 okt 2016 23:01

fout gedacht aan het rijverbod hangt de mogelijkheid tot 4 proeven en het rijverbod.
Dat zijn allemaal elementen van een mogelijke straf of maatregelen die kunnen genomen worden.
Wat en hoe zal uw advocaat toch wel kunnen uitleggen zeker die beschikt over uw strafblad - wat er mogelijk nog open staat als voorwaardelijke straffen die indertijd gegeven zijn en wat er nu in het nieuwe vonnis staan.
En ik vermoed ook dat uw psychiater u perfect kan vertellen welk belang de rechtbank zal geven aan zijn attesten.

En denk je dat de rechter ad hand van dat attest zou kunnen twijfelen aan mijn rijgeschiktheid ?

advo-immo · #24 , 10 okt 2016 23:07

"Een veelvoorkomende waarschuwing en preventiemiddel voor trollen is om de trollen "niet te voeren". Omdat trollen een reactie proberen uit te lokken, is het een goed idee om dus geen reactie te geven op trollen en ze te negeren. Wanneer gebruikers wel reageren, wordt de trol aangemoedigd om daar vervolgens weer op te reageren en dus nog meer te trollen."

bron: Wikipedia

Franciscus · #25 , 10 okt 2016 23:09

thomas_son wat ik denk doet er niet toe.
De rechter zal bij mijn weten de wet toepassen.