Administratieve boete De Lijn

[sloeberken]

De Lijn is zowel rechter als partij.

Om de politierechtbanken te ontlasten van heel wat administratief werk, werd de bevoegdheid om boetes te innen overgeheveld naar de vervoermaatschappij.
Er staat een muur tussen de dienst die de processen-verbaal uitschrijft en de dienst die de boetes oplegt.
Na onderzoek seponeert deze dienst ongeveer een kwart van alle boetes.
Als je beroep bij De Lijn werd verworpen, kan je in tweede lijn terecht bij de Vlaamse Ombudsman.

Een boete van De Lijn voor parkeren op een halte kost 107 euro, na een pv van de politie is dat 55 euro.

Parkeren op een bushalte is een inbreuk van de eerste graad. Maar omdat dit een gevaarlijke situatie creëert voor de uitstappende reizigers, beschouwen heel wat politierechters dit als een overtreding van de tweede graad.
Dit komt overeen met een boete van 110 euro.
In tegenstelling tot de boetes na een pv van de politie, loopt het boetetarief van De Lijn voor inbreuken tegen de wegcode niet op.
Het blijft 107 euro. Dat is hetzelfde tarief als een eerste boete voor bv. zwartrijden. Het komt overeen met de prijs van een abonnement voor drie maanden.

Bron: https://www.delijn.be/nl/vervoerbewijze ... rkeer.html

[Schuppenzot]

Parkeren op een bushalte is een inbreuk van de eerste graad. Maar omdat dit een gevaarlijke situatie creëert voor de uitstappende reizigers, beschouwen heel wat politierechters dit als een overtreding van de tweede graad.
Dit komt overeen met een boete van 110 euro.

Waarom zou een rechter iets dat letterlijk in de wegcode staat niet toepassen?
Over welke gevaarlijke situatie heeft men het eigenlijk? De voetgangers stappen langs rechts uit en moeten dan 2m verder over een lege bushalte. Er gaat hier heus niemand de bus plots langs rechts over een lege bushalte voorbijsteken (er staat immers een wagen in de weg). Lijkt me trouwens veiliger aangezien je dan nog kan zien of er geen elektrische fiets komt voorbijgeraasd.

[sloeberken]

Parkeren op een bushalte is een inbreuk van de eerste graad. Maar omdat dit een gevaarlijke situatie creëert voor de uitstappende reizigers, beschouwen heel wat politierechters dit als een overtreding van de tweede graad.
Dit komt overeen met een boete van 110 euro.

Waarom zou een rechter iets dat letterlijk in de wegcode staat niet toepassen?
Over welke gevaarlijke situatie heeft men het eigenlijk? De voetgangers stappen langs rechts uit en moeten dan 2m verder over een lege bushalte. Er gaat hier heus niemand de bus plots langs rechts over een lege bushalte voorbijsteken (er staat immers een wagen in de weg). Lijkt me trouwens veiliger aangezien je dan nog kan zien of er geen elektrische fiets komt voorbijgeraasd.

Of er 1 wagen of 10 wagens geparkeerd staan aan een bushalte, het blijft een inbreuk van de eerste graad.

[JPV]

Zou dit niet gelden?
1° Het is verboden het verkeer te hinderen of onveilig te maken door voorwerpen, zwerfvuil of stoffen op de openbare weg te werpen, te plaatsen, achter te laten of te laten vallen, hetzij door er rook of stoom te verspreiden, hetzij door er enige belemmering aan te brengen.

Een auto werd achtergelaten op de openbare weg en zo maakte die auto het verkeer onveiliger (parkeren van een bus vermoeilijkte, op een niet-voorziene plaats daarvoor)

[lohabra]

Zou dit niet gelden?
1° Het is verboden het verkeer te hinderen of onveilig te maken door voorwerpen, zwerfvuil of stoffen op de openbare weg te werpen, te plaatsen, achter te laten of te laten vallen, hetzij door er rook of stoom te verspreiden, hetzij door er enige belemmering aan te brengen.

Een auto werd achtergelaten op de openbare weg en zo maakte die auto het verkeer onveiliger (parkeren van een bus vermoeilijkte, op een niet-voorziene plaats daarvoor)

Ik dacht dat men het meest relevante wetsartikel dient te weerhouden. Mi. in dit geval: parkeren op minder dan 15m aan weerszijden van het bord dat de bushalte aangeeft, is verboden.