2 weken geleden heb ik een snelheidsboete uit Nederland ontvangen.
Mijn partner zat aan het stuur van mijn wagen.Ik was passagier.
Dat doet hier echter niets ter zake.
Echter had ik mijn twijfels over de plaats waar we geflitst zijn.Wij doen deze weg ca.2 maal per maand aan.
Op de boete staat vermeld 'kruising straat x met straat y.De reden dat ik twijfelde aan de snelheid/plaats op de boete is dat wij op de opgegeven plaats bijna stapvoets voorbij gaan daar wij hier voorrang moeten verlenen aan tegenliggers die uit een scherpe,onoverzichtelijke bocht van rechts kunnen komen.
Ik heb dus de foto opgevraagd.Daaruit bleek dat mijn vermoeden correct was.Omgeving op de foto komt niet overeen met de locatie op de boete.
Op foto zie je mijn auto en daarachter enkel dichte struiken.Geen verdere herkenningspunten.
Nu is de vraag dus:Mag de locatie vermeld op de boete verschillen met die van op de foto?
-
High_hills
Topic Starter - Berichten: 78
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Als plaats en foto niet dezelfde zijn, is er toch rede voor opheldering van de verbalisanten.
Of is hun vaststelling totaal onjuist.
Daar op die plaats een andere snelheidsbeperking van kracht kan zijn.
Alle rede om de bekeuring te betwisten.
Of is hun vaststelling totaal onjuist.
Daar op die plaats een andere snelheidsbeperking van kracht kan zijn.
Alle rede om de bekeuring te betwisten.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
-
Franciscus
- Berichten: 38599
Ik heb het zelf meegemaakt : het adres op de flitsboete was een plaats waar ik nooit kom. Ben het ter plaatse gaan bekijken : het was een doodlopende straat waar je echt wel de idioot aan het uithangen bent als je daar te snel rijdt.
Dus heb ik het antwoordformulier ingevuld met mijn verklaring dat ik op het aangegeven tijdstip zeker niet op de opgegeven plaats was. En ik heb de minnelijke schikking niet betaald. Kort erna werd ik uitgenodigd bij de wijkagent, hij toonde me de foto : het was wel degelijk mijn wagen, maar de achtergrond klopte helemaal niet met de opgegeven locatie. Hij zei dat hij reeds per kantschrift aan de vaststellende agent gevraagd had of het adres correct was, wat door deze bevestigd werd. Hij stelde voor dat we enkele dagen later samen ter plaatse zouden gaan om de foto te vergelijken met de locatie, waarmee ik akkoord was.
De dag voor de afgesproken dag stond hij thuis aan de deur : hij had ontdekt waar de foto gemaakt was : thuis een straat verder. En dit klopte wel, daar was ik geweest. Dus stelde hij voor de minnelijke schikking, die intussen verhoogd was wegens niet-betaling, te betalen. Ik heb dit geweigerd, ik heb voorgesteld dat hij het dossier zou overmaken aan het parket, zodat het parket kon vaststellen dat het PV fout was, en het PV zou laten herzien met het juiste adres. Ik heb er nooit meer iets van gehoord, ik neem aan dat het parket de zaak geseponeerd heeft (wegens procedurefout ? ).
Dus heb ik het antwoordformulier ingevuld met mijn verklaring dat ik op het aangegeven tijdstip zeker niet op de opgegeven plaats was. En ik heb de minnelijke schikking niet betaald. Kort erna werd ik uitgenodigd bij de wijkagent, hij toonde me de foto : het was wel degelijk mijn wagen, maar de achtergrond klopte helemaal niet met de opgegeven locatie. Hij zei dat hij reeds per kantschrift aan de vaststellende agent gevraagd had of het adres correct was, wat door deze bevestigd werd. Hij stelde voor dat we enkele dagen later samen ter plaatse zouden gaan om de foto te vergelijken met de locatie, waarmee ik akkoord was.
De dag voor de afgesproken dag stond hij thuis aan de deur : hij had ontdekt waar de foto gemaakt was : thuis een straat verder. En dit klopte wel, daar was ik geweest. Dus stelde hij voor de minnelijke schikking, die intussen verhoogd was wegens niet-betaling, te betalen. Ik heb dit geweigerd, ik heb voorgesteld dat hij het dossier zou overmaken aan het parket, zodat het parket kon vaststellen dat het PV fout was, en het PV zou laten herzien met het juiste adres. Ik heb er nooit meer iets van gehoord, ik neem aan dat het parket de zaak geseponeerd heeft (wegens procedurefout ? ).
Hoe lang geleden? Hou er rekening mee dat het in België wel een tijdje kan duren eer een zaak voorkomt.Ik heb het zelf meegemaakt : het adres op de flitsboete was een plaats waar ik nooit kom. Ben het ter plaatse gaan bekijken : het was een doodlopende straat waar je echt wel de idioot aan het uithangen bent als je daar te snel rijdt.
Dus heb ik het antwoordformulier ingevuld met mijn verklaring dat ik op het aangegeven tijdstip zeker niet op de opgegeven plaats was. En ik heb de minnelijke schikking niet betaald. Kort erna werd ik uitgenodigd bij de wijkagent, hij toonde me de foto : het was wel degelijk mijn wagen, maar de achtergrond klopte helemaal niet met de opgegeven locatie. Hij zei dat hij reeds per kantschrift aan de vaststellende agent gevraagd had of het adres correct was, wat door deze bevestigd werd. Hij stelde voor dat we enkele dagen later samen ter plaatse zouden gaan om de foto te vergelijken met de locatie, waarmee ik akkoord was.
De dag voor de afgesproken dag stond hij thuis aan de deur : hij had ontdekt waar de foto gemaakt was : thuis een straat verder. En dit klopte wel, daar was ik geweest. Dus stelde hij voor de minnelijke schikking, die intussen verhoogd was wegens niet-betaling, te betalen. Ik heb dit geweigerd, ik heb voorgesteld dat hij het dossier zou overmaken aan het parket, zodat het parket kon vaststellen dat het PV fout was, en het PV zou laten herzien met het juiste adres. Ik heb er nooit meer iets van gehoord, ik neem aan dat het parket de zaak geseponeerd heeft (wegens procedurefout ? ).
-
High_hills
Topic Starter - Berichten: 78
Ik zal het hier ook eens navragen.
Een PV heb ik niet gehad,enkel de boete van het CJIB.PV zal ik moeten opvragen.
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Een brief of mail sturen dat je niet akkoord bent met de bekeuring,, daar de opgegeven locatie niet in overeenstemming is met de foto.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
ik betaal al mijn boetes in Nederland, normaal als je in het buitenland woont en je word tegengehouden dan moet je onmiddellijk betalen, maar als je in de grens streek woont zoals ik, dan mag je het gewoon storten naar het incasso.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
In Nederland heb je 6 weken om beroep aan te tekenen tegen de boete. Deze termijn start op de verzenddatum, en de beroepstermijn staat vermeld op de beschikking, samen met de uitleg hoe en bij wie (de Officier van Justitie) je beroep moet aantekenen.Ik dacht dat het in Nederland anders was dan hier, nl. dat als je niet meteen reageert, word je geacht akkoord te gaan met de boete. Iemand die dit kan bevestigen?
Volgens mij heeft TS veel kans om zijn gelijk te halen. Hoe kan men immers aangeven welk de maximum toegelaten snelheid was op de plaats van de overtreding, als de plaats die vermeld is op de vaststelling niet overeen komt met de foto ? (Dat was ook mijn argument in mijn verhaal hierboven).
-
High_hills
Topic Starter - Berichten: 78
Reactie op het rechtenforum.nl;
"Nee, dat mag niet, maar je schiet er niks mee op, want je verweer (foto's van de situatie op die kruising) zal ertoe leiden dat er een nadere duiding van de plek volgt."
"Nee, dat mag niet, maar je schiet er niks mee op, want je verweer (foto's van de situatie op die kruising) zal ertoe leiden dat er een nadere duiding van de plek volgt."
Ik ben het gaan lezen op het Nederlandse rechtenforum, ik ben niet erg onder de indruk. Ook niet over het voorbeeld van het rode kruis dat ze erbij halen.
Als jij kan aantonen dat de foto niet gemaakt is op de aangegeven plaats, moeten zij uitzoeken waar de foto wel gemaakt is. Als op die plaats inderdaad de op het PV aangegeven maximum snelheid geldt, en als jij inderdaad te snel gereden hebt, moeten ze een nieuw PV opstellen met de juiste locatie. Dat noemen ze in Nederland dan blijkbaar "bijstellen". Vervolgens kunnen ze je een boete opleggen omdat je op DIE locatie te snel gereden hebt.
In mijn zaak was dat blijkbaar te veel rompslomp voor het parket en hebben ze schijnbaar geseponeerd. Als ze wel hun werk over gedaan hadden, had ik wel moeten betalen, want ik had te snel gereden. Maar voor mij was het een principezaak : Ik had niet in een bebouwde kom in een doodlopende straat met veel huizen (en dus mogelijks spelende kinderen op straat) te snel gereden (ik was daar niet geweest), en wou daar dan ook niet voor veroordeeld worden. De straat waar het wel gebeurd was, was een straat met veel verkeer en weinig huizen, geen voetgangers. Wat natuurlijk mijn fout niet goedpraat, maar op die plaats bekeurd worden vond ik zelf minder erg.
Bon, lang verhaal om maar te zeggen : de keuze is aan U : als je de overtreding wel begaan hebt maar op een andere plaats, en als er geen verschil is tussen de locaties kan je gewoon betalen, als er wel een essentieel verschil is (zoals bij mij), of als je erop wilt gokken dat ze zich de moeite niet willen doen om hun huiswerk over te doen, kan je best beroep aantekenen (als je nog op tijd bent).
Als jij kan aantonen dat de foto niet gemaakt is op de aangegeven plaats, moeten zij uitzoeken waar de foto wel gemaakt is. Als op die plaats inderdaad de op het PV aangegeven maximum snelheid geldt, en als jij inderdaad te snel gereden hebt, moeten ze een nieuw PV opstellen met de juiste locatie. Dat noemen ze in Nederland dan blijkbaar "bijstellen". Vervolgens kunnen ze je een boete opleggen omdat je op DIE locatie te snel gereden hebt.
In mijn zaak was dat blijkbaar te veel rompslomp voor het parket en hebben ze schijnbaar geseponeerd. Als ze wel hun werk over gedaan hadden, had ik wel moeten betalen, want ik had te snel gereden. Maar voor mij was het een principezaak : Ik had niet in een bebouwde kom in een doodlopende straat met veel huizen (en dus mogelijks spelende kinderen op straat) te snel gereden (ik was daar niet geweest), en wou daar dan ook niet voor veroordeeld worden. De straat waar het wel gebeurd was, was een straat met veel verkeer en weinig huizen, geen voetgangers. Wat natuurlijk mijn fout niet goedpraat, maar op die plaats bekeurd worden vond ik zelf minder erg.
Bon, lang verhaal om maar te zeggen : de keuze is aan U : als je de overtreding wel begaan hebt maar op een andere plaats, en als er geen verschil is tussen de locaties kan je gewoon betalen, als er wel een essentieel verschil is (zoals bij mij), of als je erop wilt gokken dat ze zich de moeite niet willen doen om hun huiswerk over te doen, kan je best beroep aantekenen (als je nog op tijd bent).