Dronken op fiets

[Cubanito]

Beste

Een 2-tal weken geleden ben ik met mijn fiets gevallen tegen een wagen en is de politie erbij gehaald. U raadt het al, moeten blazen en maar liefst 1,88 promille geblazen. Resultaat: rijbewijs onmiddellijk ingetrokken voor 15 dagen.
Ik wilde absoluut vermijden om achter het stuur te kruipen, vandaar dat ik de fiets nam (alhoewel ik weet dat dit ook strafbaar is).
Weet er iemand wat er mij te wachten staat? Belangrijk om weten is dat ik ongeveer een jaar mijn rijbewijs ben kwijtgeraakt door overdreven snelheid op de snelweg.
Ik heb vandaag mijn pro justitia ontvangen waarin staat dat ik een dronken indruk achterliet. Wat ik een beetje vreemd vind, want na het verhoor van 15min hebben ze mij zonder problemen met mijn fiets naar huis laten gaan...
Nog belangrijk: komt voor in Leuven. Niet echt een politierechtbank waar je wil komen.

[Franciscus]

Een dronken persoon verhoren terwijl die zelfs geen verklaring kan en mag afleggen???
U daarna met uw fiets naar huis laten gaan ?
Ofwel wordt u opgesloten wegens openbare dronkenschap ofwel wordt u onder supervisie van een andere volwassene geplaatst waar politie u aflevert tegen ontvangstbewijs.

[Cubanito]

Dag Franciscus,

Bedankt voor je reactie. Geen van beide is gebeurd. Neemt natuurlijk niet weg dat ik sowieso in fout was.
Vraag mij nu alleen af als ze het bij die 15 dagen gaan houden of bij de dagvaarding nog een langere termijn gaan eisen.
Dan kan ik mijn job wel vergeten. Ma soit, wie zijn g*t verbrandt....

[sloeberken]

Je kan ook vrijstelling vragen voor wat u job betreft, welk beroep oefent je uit.

[Cubanito]

Ik ben vertegenwoordiger, maar ik maak me daar al geen illusies over. Ben eerder al veroordeeld geweest voor overdreven snelheid.

[BloodNight]

Een dronken persoon verhoren terwijl die zelfs geen verklaring kan en mag afleggen???
U daarna met uw fiets naar huis laten gaan ?
Ofwel wordt u opgesloten wegens openbare dronkenschap ofwel wordt u onder supervisie van een andere volwassene geplaatst waar politie u aflevert tegen ontvangstbewijs.

Bij mijn weten is er geen verbod op het verhoren van dronken mensen. Of het slim is, is echter iets anders. Het zal voornamelijk afhangen van de graad van "dronken zijn".
Een ontvangstbewijs voor een dronken persoon? Eerste keer dat ik dat gehoord heb. Kan misschien zo zijn in sommige zones, maar mij is geen zone geweten waar men dit zo toepast.

Er is ook een verschil tussen dronken sturen en openbare dronkenschap. Dronken sturen gaat over het moment wanneer iemand bestuurder is. Welke tekenen die vertoont waaruit blijkt dat hij op dat moment en wanneer hij aan het rijden was, dronken was. Hetgeen zeer belangrijk is gezien de strafmaat en vaak de kosten bij bv een ongeval. De verzekering kan bij dronken sturen regres vordering doen (tegenwoordig vaak zelf bij een bepaalde graad van alcoholintoxicatie).Het kan zijn dat de bestuurder dronken is bij de vaststellingen maar 30 minuten later niet meer.
Bij dronken sturen is het ook niet mogelijk iemand in de cel te steken, dat kan enkel bij openbare dronkenschap.
Maar het kan (moet niet) dat iemand dronken stuurt en openbaar dronken is. Dan zullen er twee pv's worden opgesteld.

[Maxime03]

@Bloodnight
U bedoelt waarschijnlijk sturen in staat van dronkenschap (Art 35) en sturen in staat van alcoholopname (Art 34). Er is een wezenlijk verschil tussen beiden. U kan in Art 35 verkeren wanneer u slechts twee pinten gedronken hebt maar toch dronken bent, hier is het de toestand die primeert. Bij Art 34 is het de hoeveelheid alcohol die primeert.
Bij Art 35 kan iemand perfect bestuurlijk opgesloten worden wegens openbare dronkenschap, daar de voorwaarden voor OD reeds vastgesteld zijn.

[BloodNight]

Er is een verschil tussen artikel 34, artikel 35 en openbare dronkenschap.
Voor iemand in de cel te steken moet er sprake zijn van openbare dronkenschap. Voor sturen in staat van dronkenschap is er geen vrijheidsberoving voorzien.
Iemand kan perfect een voertuig besturen in staat van dronkenschap en niet openbaar dronken zijn,. Politie kan perfect iemand verhoren in bv art 34 en 35 en de bestuurder daarna laten beschikken.
Het kan ook perfect dat art 35 gecombineerd zal worden met openbare dronkenschap en de bestuurder in de cel moet.

[GB2702]

Ongeval veroorzaakt met fiets, dan moeten blazen en 1,88 promille blazen, verhoor afnemen van 15 minuten en dan terug mogen vertrekken met de fiets? Als dit klopt wat TS schrijft is dit niet slim van de politie ter plaatse want na 15 min kan het alcoholgehalte niet zakken van 1,88 naar minder dan 0,5 promille.

[Franciscus]

Bij dronkenschap iemand verhoren...er kunnen o.a. ontremmingsverschijnselen worden vastgesteld - los van naar bier / alcohol (ethylgeur) - bloeddoorlopen ogen enz dus de kenmerken van openbare dronkenschap.
Zo iemand kan niet verhoord worden wegens net het feit dat de persoon in die toestand verkeerd en dus zeker geen coherente verklaring kan afleggen laat staan een officieel document tekenen.
Advocaten zullen (terecht) zulk verhoor aanvechten mocht het al niet door parket worden afgewezen. Zit natuurlijk wel in dossier.

[Cubanito]

Ik wil er ook nog aan toevoegen dat ik niet met mijn fiets reed. Ik wilde hem wegnemen van de voorgevel van de winkel en ben zo tegen de bestelwagen gevallen en heb zo de schade veroorzaakt.

[BloodNight]

Bij dronkenschap iemand verhoren...er kunnen o.a. ontremmingsverschijnselen worden vastgesteld - los van naar bier / alcohol (ethylgeur) - bloeddoorlopen ogen enz dus de kenmerken van openbare dronkenschap.
Zo iemand kan niet verhoord worden wegens net het feit dat de persoon in die toestand verkeerd en dus zeker geen coherente verklaring kan afleggen laat staan een officieel document tekenen.
Advocaten zullen (terecht) zulk verhoor aanvechten mocht het al niet door parket worden afgewezen. Zit natuurlijk wel in dossier.

Feit is dat er geen verbod is om het te doen.
Persoonlijk ben ik ook van mening dat het niet slim is. Maar bij gewone alcoholintoxicatie nemen ze ook zonder meer een verhoor af. Is zelf een richtlijn van het parket.

[BloodNight]

Ongeval veroorzaakt met fiets, dan moeten blazen en 1,88 promille blazen, verhoor afnemen van 15 minuten en dan terug mogen vertrekken met de fiets? Als dit klopt wat TS schrijft is dit niet slim van de politie ter plaatse want na 15 min kan het alcoholgehalte niet zakken van 1,88 naar minder dan 0,5 promille.

Het is niet de bedoeling van de politie om te wachten tot de waarde zakt. Ze moet zo snel mogelijk hun vaststellingen inzake alcohol verrichten.
Bij het blazen van "p" zal trouwens de fiets worden ingehouden.

[Cubanito]

Dat ze me verhoord hebben, tot daar aan toe. Maar dat ze mij na 20min hebben laten gaan opnieuw met mijn fiets...
Er zijn trouwens 2 PV's opgemaakt. Eentje voor dronkenschap en de andere voor het "verkeersongeval"
In 1 verklaring staat dat ik tegen de bestelwagen REED, in de andere PV staat in mijn verklaring dat mijn fiets van de voorgevel tegen de bestelwagen is gevallen en wordt er niet gesproken over rijden met de fiets (wat ik trouwens ook niet deed)

[Cubanito]

Ongeval veroorzaakt met fiets, dan moeten blazen en 1,88 promille blazen, verhoor afnemen van 15 minuten en dan terug mogen vertrekken met de fiets? Als dit klopt wat TS schrijft is dit niet slim van de politie ter plaatse want na 15 min kan het alcoholgehalte niet zakken van 1,88 naar minder dan 0,5 promille.

Het is niet de bedoeling van de politie om te wachten tot de waarde zakt. Ze moet zo snel mogelijk hun vaststellingen inzake alcohol verrichten.
Bij het blazen van "p" zal trouwens de fiets worden ingehouden.

Fiets werd nooit ingehouden. Integendeel, ze hebben me na 20min verhoor opnieuw laten vertrekken met de fiets