wielerterrorristen

Gebruiker21 · #31 , 27 jun 2016 10:42

En van mij mag iedereen zijn hobby doen, fietsen kan men nog niet op een voetbalveld.

Tja, autoracen kan ik ook niet op een voetbalveld, maar ik ga dit ook niet op de openbare weg doen... Iedereen mag inderdaad zijn hobby beoefenen, maar als daarbij verkeersregels overtreden worden, mag daar gerust op gereageerd worden... Er wordt door bepaalde wielertouristen een beetje misbruik gemaakt van het feit dat een fietser een "zwakke weggebruiker" is. Hierdoor denken ze dat ze meer rechten hebben dan andere weggebruikers. Dit is niet het geval. Net zoals een wagen zich op de baan aan de regels moet houden, moeten fietsers, ook wielertouristen zich aan de regels houden. Punt.

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

mjers · #32 , 27 jun 2016 10:44

ik weet niet waarom het zo hip is om op de wieltertoeristen te bashen. Ikzelf ben ook wielertoerist en hou mij altijd aan de verkeersregels. Wat niet kan gezegd worden over sommige andere weggebruiken. Het respect is soms ver te zoeken.
Het is niet omdat enkele fietsers de clown uithangen dat alle wielertoeristen terroristen zijn. Enorm veel autobestuurders doen domme manoeuvres, maar dit wil niet zeggen dat alle autobestuurders idioten zijn. Ze hebben niets met elkaar te maken, hetzelfde geld voor de wielertoeristen.

sloeberken · #33 , 27 jun 2016 10:49

Volledig mee eens mjers, daarom dat ik zeg begin met uzelf voor je op andere gaat schieten.

Reclame

Gebruiker21 · #34 , 27 jun 2016 11:37

ik weet niet waarom het zo hip is om op de wieltertoeristen te bashen.Ikzelf ben ook wielertoerist en hou mij altijd aan de verkeersregels.

Het zijn nu éénmaal in 99% van de gevallen wielertouristen die bijvoorbeeld op de baan ipv het fietspad rijden. Een gewone fietser heb ik dit bij ons in de buurt nog nooit zien doen, tenzij één of andere oudere fietser die niet goed weet dat er ook een fietspad is. Dit zijn gewoon feiten. Heeft niets met "bashen" te maken. Wielertoeristen die zich netjes aan de regels houden, hoeven zich helemaal niet aangevallen te voelen. De opmerkingen zijn immers niet voor hen bedoelt.

Ze hebben niets met elkaar te maken, hetzelfde geld voor de wielertoeristen.

Akkoord, maar ik zie niet in waarom men de "rotte appels" bij de wielertouristen dan niet zou mogen terecht wijzen. In héél dit draadje lees ik nergens dat iemand beweert dat ALLE wielertouristen de regels aan hun laars lappen, enkel dat er wel serieus wat tussen zitten die het niet zo nauw nemen met de verkeersregels.

BrainTrain · #35 , 27 jun 2016 11:46

Volledig mee eens mjers, daarom dat ik zeg begin met uzelf voor je op andere gaat schieten.

Met alle respect, maar ipv van aan TS te zeggen dat hij best "eerst met zichzelf begint" om wat meer hoffelijkheid aan de dag te leggen (waar hij juridisch niet mee gediend is), richt u pijlen op de wielertoersten die de verkeerswetgeving niet volgen. Zeg hen dat ze bij zichzelf beginnen.
Als ik door het rood rijd en ik wordt aangereden dan moet ik ook niet zeggen dat hij mij toch wel van ver zag aankomen en dat hij wel wat hoffelijker mag zijn in het verkeer?

sloeberken · #36 , 27 jun 2016 12:18

Volledig mee eens mjers, daarom dat ik zeg begin met uzelf voor je op andere gaat schieten.
Met alle respect, maar ipv van aan TS te zeggen dat hij best "eerst met zichzelf begint" om wat meer hoffelijkheid aan de dag te leggen (waar hij juridisch niet mee gediend is), richt u pijlen op de wielertoersten die de verkeerswetgeving niet volgen. Zeg hen dat ze bij zichzelf beginnen.
Als ik door het rood rijd en ik wordt aangereden dan moet ik ook niet zeggen dat hij mij toch wel van ver zag aankomen en dat hij wel wat hoffelijker mag zijn in het verkeer?

Dan ben je wel een voorziene hindernis!!!!!!!!!!!!! Waarom hebben er een tijdje geleden grote reclame borden gestaan "Wees een heer in het verkeer".
Als ik een dag de weg op moet zie ik 10 fouten van fietsers maar 100 fouten van autobestuurders, hoe zou dat komen.
Anders moet je eens een dag op een politierechtbank gaan luisteren.
Toch is het altijd moeilijk andere in belachelijke te moeten trekken.

Gebruiker21 · #37 , 27 jun 2016 12:41

Dan ben je wel een voorziene hindernis!!!!!!!!!!!!!

Denk jij echt dat iemand die door het groen rijdt en een wagen aanrijdt, die op dat moment door het rood rijdt, ook maar voor een klein deel verantwoordelijk is voor dat ongeval?

Gelukkig ben jij geen politierechter. De wagen die door het rood rijdt, is GEEN voorziene hindernis, aangezien de wagen die door het rood rijdt, volledig terecht mag verwachten dat die wagen STOPT voor het rode licht, en dus geen indernis zal zijn.

Waarom hebben er een tijdje geleden grote reclame borden gestaan "Wees een heer in het verkeer".

Echt niet om wagens die door het rood rijden, voorrang te verlenen, hoor!

Als ik een dag de weg op moet zie ik 10 fouten van fietsers maar 100 fouten van autobestuurders, hoe zou dat komen.

Omdat er veel meer automobilisten dan fietsers op de baan zijn.

Anders moet je eens een dag op een politierechtbank gaan luisteren.

Daar waar die rechter zit die iemand die door het rood rijdt, als "voorziene hindernis" bestempelt? Kunnen we AUB terug een beetje normaal doen, hier...

sloeberken · #38 , 27 jun 2016 13:09

Gebruiker21 je hebt mijn antwoord verkeerd begrepen.
Bij die voorziene hindernis stonden veel !!!!!!!!! had er beter ???? gezet. Was antwoord op vorige post, waar ik mijn afkeuring wou mee bedoelen.
Zolang we over dergelijke zaken moeten discuteren is er een groot probleem maar niet alleen door fietsers, maar alle weggebruikers.
Er rijden inderdaad meer auto's dan fietsers, doch komt altijd de kritiek op de fietsers.

Gebruiker21 · #39 , 27 jun 2016 13:42

Gebruiker21 je hebt mijn antwoord verkeerd begrepen.
Bij die voorziene hindernis stonden veel !!!!!!!!! had er beter ???? gezet.

Die vraagtekens had idd duidelijker geweest. Pak van mijn hart. Ik dacht al dat uw gezond verstand weggelopen was

.

mava105 · #40 , 27 jun 2016 15:58

Zijn we niet weer aan het afdwalen van het item "wielerterroristen" We hebben het hier dus niet over voorziene of onvoorziene voorwerpen op de weg. Als je daarover wil doorbomen, begin dan een eigen item.
Ik wordt het stilaan beu, en zoals mij, waarschijnlijk ook vele anderen, dat hier som mijlenver wordt afgeweken van de aangebrachte vragen.

Gebruiker21 · #41 , 27 jun 2016 16:10

Mava, misschien de originele vraag nog eens lezen. Die ging niet over "onvoorziene voorwerpen". Die ging over het feit of een fietser voorrang van rechts moet verlenen, ook als ze "in groep" zijn. Het antwoord daarop is al lang gegeven...

mava105 · #42 , 27 jun 2016 19:46

Poster had zijn antwoord al bij #37, na amper 5 posts. De volgende 37 items is er geleuter waar posten ( en al de naderen) niets meer aan heeft

Gebruiker21 · #43 , 28 jun 2016 08:54

Poster had zijn antwoord al bij #37, na amper 5 posts. De volgende 37 items is er geleuter waar posten ( en al de naderen) niets meer aan heeft

Toch wel, ik heb hier toch een aantal zaken gelezen die het lezen waard zijn ivm wanneer een groep wielertoeristen echt als groep moet bekeken worden, wanneer er begeleiding moet bij zijn, etc...

Je doet precies of dit het eerste draadje is, waar er niet verder gediscussieerd wordt over het onderwerp, nadat de specifieke vraag van de TS beantwoord werd...

sloeberken · #44 , 28 jun 2016 09:37

U in het verkeer begeven, houd wel meer in dan enkel de wegcode kennen.

Gebruiker21 · #45 , 28 jun 2016 09:47

U in het verkeer begeven, houd wel meer in dan enkel de wegcode kennen.

Inderdaad, maar de wegcode kennen is wel de allereerste vereiste! Vandaar ok dat het theoretische rij-examen het eerste is waarvoor je moet slagen, om een (voorlopig) rijbewijs te kunnen krijgen. Verder zijn hoffelijkheid, vooruitziendheid, voorzichtigheid, defensief rijden, etc... Zeker eigenschappen die een goed weggebruiker ook moet hebben. Maar ik vind het wat kort door de bocht om te zeggen dat je die laatste zaken maar moet hebben, om het gebrek aan kennis (het niet respecteren) van de wegcode door anderen, te "counteren".

Het zijn zij die zich niet aan de wegcode houden die in fout zijn. Er wordt hier door sommigen een beetje de indruk gegeven dat zij die niet vlotjes anticiperen op gedrag dat zondigt tegen de wegcode, in fout zijn. Da's een beetje als zeggen dat iemand die geen alarminstallatie heeft thuis, verantwoordelijk is, als er ingebroken wordt...