Inderdaad, men kan enkel bekeuren inzake de kwaliteit van de valhelm. Deze moet namelijk conform de richtlijnen zijn. Al draag je plastic laarzen en golfhandschoenen en een synthetisch regenjasje met een trainingsbroek, hier kan spijtig genoeg niets tegen gedaan worden.Ze mogen dus wel nagaan of je handschoenen draagt of laarzen draagt die de enkels beschermen maar mogen niet op de de kwaliteit controleren?
Dat lijkt mij toch een heel vrije interpretatie van de wettekst?Motorrijden zonder beschermende kledij is niet langer toegelaten.
Volgens artikel 36 van de wegcode moeten motorrijders maar ook scooteristen specifieke kledij dragen wanneer ze op de openbare weg rijden. Naast de reeds verplichte helm zijn handschoenen, een vest met lange mouwen en lange broek verplicht. Ook schoenen met enkelprotectie zijn een must. Toch blijft de tekst vrij soepel te interpreteren want de gebruiker heeft de keuze hoe hij deze nieuwe verplichtingen invult. Volgens de wettekst volstaat een gewone vest terwijl enkel een motorvest met rug-, schouder- en elleboogprotectie een degelijke bescherming biedt bij een eventuele valpartij. Bovendien is het interessant om mee te geven dat zelfs de beste helm ter wereld pas zinvol is als de sluiting correct wordt gebruikt. Wanneer een helm wordt gedragen zonder een gesloten kinband, dus los, is de kans op effectieve bescherming bij een ongeval klein. Het is daarom belangrijk dat de kinband goed gesloten wordt, zonder speling.
De overtreding opgesteld door de verbalisanten is onterecht.
Dus als ik het goed lees, dan hadden ze me hier niet voor mogen beboeten?Aangezien ik ook dagelijks een motor-scooter in het verkeer breng, ben ik even op rondvraag gegaan naar aanleiding van deze posting. Vanuit het parlement kreeg ik dit antwoord.
De kledijregels voor bestuurders en passagiers van motorfietsen wordt geregeld in art.36.al.4. van de Wegcode: bestuurders en passagiers van motorfietsen dragen handschoenen, een jas met lange mouwen en een lange broek of een overall, alsook laarzen of bottines die de enkels beschermen.
Ook wij vonden in eerste instantie dat die beschrijving beter kan, bvb wat met wollen handschoenen… enz.
Uit het antwoord op een vraag bleek dat er in 2011 op dit artikel 107 inbreuken werden vastgesteld, in 2012 waren dit er 4434 en in 2014 liepen deze op tot 5371. Ze konden wel geen cijfers geven van het aantal overtredingen per onderdeel (handschoenen/jas/broek/laarzen)?
De wetgever stelt geen specifieke kwaliteitseisen voor deze kledingstukken waardoor de politie hier in principe niet op mag controleren (en dus niet mag beboeten).
Uiteindelijk maakten we de afweging, en besloten we om de eisen niet te verstrengen.
Net omgekeerd, ze mogen u niet beboeten als uw laarzen geen bescherming hebben. Er zijn geen vereisten voor de bescherming bijgevolg kan het omgekeerde ook niet, sportschoenen met bescherming moeten afgekeurd worden..Dus als ik het goed lees, dan hadden ze me hier niet voor mogen beboeten?Aangezien ik ook dagelijks een motor-scooter in het verkeer breng, ben ik even op rondvraag gegaan naar aanleiding van deze posting. Vanuit het parlement kreeg ik dit antwoord.
De kledijregels voor bestuurders en passagiers van motorfietsen wordt geregeld in art.36.al.4. van de Wegcode: bestuurders en passagiers van motorfietsen dragen handschoenen, een jas met lange mouwen en een lange broek of een overall, alsook laarzen of bottines die de enkels beschermen.
Ook wij vonden in eerste instantie dat die beschrijving beter kan, bvb wat met wollen handschoenen… enz.
Uit het antwoord op een vraag bleek dat er in 2011 op dit artikel 107 inbreuken werden vastgesteld, in 2012 waren dit er 4434 en in 2014 liepen deze op tot 5371. Ze konden wel geen cijfers geven van het aantal overtredingen per onderdeel (handschoenen/jas/broek/laarzen)?
De wetgever stelt geen specifieke kwaliteitseisen voor deze kledingstukken waardoor de politie hier in principe niet op mag controleren (en dus niet mag beboeten).
Uiteindelijk maakten we de afweging, en besloten we om de eisen niet te verstrengen.