Aanhouding parking Cross motor.

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

Re: Aanhouding parking Cross motor.

#31 , 15 jun 2016 17:02

Dus stel, pa zijn auto valt in panne. Zoon van 15 helpt de auto van de weg duwen. Politie komt langs.
Zoon krijgt boete wegens het besturen van een wagen zonder rijbewijs.
Wie achter stuur zit is bestuurder.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Rapture
Berichten: 124

#32 , 15 jun 2016 23:42

Dus stel, pa zijn auto valt in panne. Zoon van 15 helpt de auto van de weg duwen. Politie komt langs.
Zoon krijgt boete wegens het besturen van een wagen zonder rijbewijs.
Wie achter stuur zit is bestuurder.
Inzuma stelt dat diegene die de wagen voortduwt, bestuurder is (in de veronderstelling dat er niemand aan het stuur zit). Stel dat in mijn hypothese niemand achter het stuur zit en zoon de wagen alleen aan de kant duwt (want ouwe pa sukkelt met de rug). Valt te zien dan als rijden zonder rijbewijs?

In theorie misschien...
Uit beroepservaring weet ik dat op het parket niet zo'n theoretici zitten, en maar goed ook.

Nu, ik vrees voor TS (moest hij de volle waarheid spreken) dat er in het pv andere dingen zullen staan. Want elke deftige procureur seponeert dergelijke nonsens: op een benzinestation een motor uit ne remorque halen, zonder erop te rijden, om even de band te gaan oppompen...

Zorg alleszins da ge getekende verklaringen hebt van uw kameraden die bevestigen dat gulle enkel op crossparcours rijdt met die motoren, en misschien hangen er camera's aan dat tankstation die aantonen dat ge er effectief niet op gereden hebt (voor het geval die flikken gaan verklaren dat ze u er wel op zien hebben rijden).

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#33 , 16 jun 2016 11:52

De aanleiding was dat ze mijn identiteit niet kenden.
Heu, als de politie alcoholcontroles doen, kennen ze van NIEMAND die ze straande houden, de identiteit. Maar ze lossen dit op door de ID kaar te vragen, en zij zijn bevoegd om dit te vragen. Als je dan je ID kaart niet blijkt bij te hebben, zou je eigenlijk maar één reactie mogen hebben, en dat is je uitgebreid verontschuldigen, zeggen dat je weet dat je in fout bent, en verder zo goed mogelijk meewerken met de politie. Ik kan me moeilijk voorstellen dat ze je in dat geval in de boeien slaan.

Moest je natuurlijk in z'on geval reageren met: "Maar mijnheer die polies, waaarom hebde mijn ID kaart nodig? Ik heb nie gedronken! Waar wil je me van beschuldigen, dat je mijn ID kaart nodig hebt? Mag jij die trouwens wel zomaar opvragen?" etc, etc... Dan zal je vrij snel verzocht worden om mee te gaan naar het bureau, al dan niet geboeid.

Afin, zelfs als het "echt" zo gebeurd is als de TS het voorstelt, heeft de politie nog altijd het volste recht om te doen wat ze gedaan hebben. Het zou iets "klantvriendelijker" gemogen hebben, maar bon. Als ik in de supermarkt sta, ben ik tevreden als de kassier mijn boodschappen op een correcte manier afrekent. Als ze dit met de glimlach doet, des te beter, is het wat minder "klantvriendelijk", pech... Maar ik ga er geen punt van maken...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Reclame

Inazuma
Berichten: 9768
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#34 , 12 jul 2016 18:42

Inzuma stelt dat diegene die de wagen voortduwt, bestuurder is (in de veronderstelling dat er niemand aan het stuur zit). Stel dat in mijn hypothese niemand achter het stuur zit en zoon de wagen alleen aan de kant duwt (want ouwe pa sukkelt met de rug). Valt te zien dan als rijden zonder rijbewijs?.
Als er iemand achter het stuur zit, is dat de bestuurder en kan de kleine rustig helpen duwen

Maar zet dus uw kleine niet achter het stuur omdat je zelf harder kan duwen ...

Tybo
Berichten: 145

#35 , 14 jul 2016 00:51

Terloops :

Opletten met wat beweerd wordt inzake het voortduwen van een 2W bromfiets ...
Volgens de wegcode ben je dan inderdaad geen bestuurder maar volgens de verkeerswet daarentegen wel !!
Je kan onderworpen worden aan een ademtest, drugstest en je bromfiets moet verzekerd worden !!!
Niet gaan 'shoppen' in verschillende wetgevingen tegelijkertijd !

Karanog
Berichten: 141

#36 , 14 jul 2016 08:46

Over welke "verkeerswet" gaat het hier?
Heb je een link naar die verkeerswet ?

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#37 , 14 jul 2016 09:06

Wegcode en verkeerswet is zelfde.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Tybo
Berichten: 145

#38 , 15 jul 2016 09:16

Wegcode : KB 01/12/1975
Wegverkeerswet : KB 16/03/1968

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#39 , 15 jul 2016 09:46

Wet van 16 maart 1968 betreffende de politie over het wegverkeer, Gewijzigd door: - K.B. 21-07-2014 - B.S. 28-07-2014 ...
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Maxime03
Berichten: 167
Juridisch actief: Nee

#40 , 15 jul 2016 13:14

Wet van 16 maart 1968 betreffende de politie over het wegverkeer, Gewijzigd door: - K.B. 21-07-2014 - B.S. 28-07-2014 ...
Wat bedoel je hiermee? Ik begrijp niet wat dit te maken heeft met het topic.

Karanog
Berichten: 141

#41 , 17 jul 2016 17:13

> Opletten met wat beweerd wordt inzake het voortduwen van een 2W bromfiets ...
> Volgens de wegcode ben je dan inderdaad geen bestuurder
> maar volgens de verkeerswet daarentegen wel !!

Ik vind in die wegverkeerswet niks terug over het voortduwen van een bromfiets...
Over welk artikel gaat het hier?

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#42 , 17 jul 2016 18:16

Iemand die een defecte bromfiets voortduwt is een voetganger, hij moet zich wel op het voetbad begeven.
Maar iemand die een motor duwt: is een bestuurder.

Hier in dit tropic word dit ook bevestigd: http://www.juridischforum.be/forum/view ... hp?t=13127
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Tybo
Berichten: 145

#43 , 17 jul 2016 22:18

Iemand die een defecte bromfiets voortduwt is een voetganger, hij moet zich wel op het voetbad begeven.
Maar iemand die een motor duwt: is een bestuurder.

Hier in dit tropic word dit ook bevestigd: http://www.juridischforum.be/forum/view ... hp?t=13127
Volgens de wegcode is dat correct.
Volgens de wegverkeerswet is dat anders !
De verschillende wetgevingen niet door elkaar halen aub !

Stom voorbeeld :
Persoon duwt een kruiwagen voort.
Op dat ogenblik is hij volgens de wegcode idd geen bestuurder maar een voetganger.
Volgens de wegverkeerswet is hij bestuurder ... en kan hij perfect onderworpen aan een alcoholtest bvb ...

Als we een 2W bromfiets klasse B als voorbeeld nemen.
Persoon duwt deze voort.
Volgens de wegcode is hij op dat ogenblik een voetganger en dient hij zich houden aan de regels als voetganger.
Maar ... volgens de wegverkeerswet is hij bestuurder en dient hij zelfs een rijbewijs cat AM te hebben ...
Hem onderwerpen aan een adem-/drugtest is perfect mogelijk en, indien positief, zal hij de gevolgen wel gaan dragen.
Diens 2WF dient afzonderlijk zelfs verzekerd te zijn !

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#44 , 17 jul 2016 22:35

Dan mag je die verkeerswet hier eens plaatsen, heb nog geen enkele wet geweten dat je mag parkeren door de ene wet en de andere niet.

Art 2.17
De niet-bereden tweewielige bromfiets wordt niet als voertuig beschouwd.

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Terug naar “Wegcode & Verkeersovertredingen”