onwettig bekeurd!

Moto76
Topic Starter
Berichten: 7
Juridisch actief: Nee

onwettig bekeurd!

#1 , 05 mei 2016 18:02

Dag beste mensen van dit forum. Ik ben nieuw hier en kwam hier terecht omdat ik informatie zocht omtrent een voorval dat ik deze week meemaakte. Ik zou dan ook graag jullie mening en antwoorden horen. Dank u op voorhand.

Ik was op weg naar huis met de moto. Ik reed inderdaad ietsje te snel maar zeker niet overdreven. misschien 135km/u. Een heel eind voor mij stak een vrachtwagen voor op het middenvak. Daarnaast reed een "brave burger" netjes 120km/u op het linkervak. Resultaat: opstopping. Het linkervak reed amper 120km/u, het middenvak iets van een 100-110. Ik dus gewoon voorbijgestoken tussen de twee vakken, beetje moeten zigzaggen bij momenten, maar reed amper 15tal km sneller dan de wagens links dus zeker niet riskant. Ok, ik wil wel toegeven dat ik bij momenten redelijk dicht van de auto's reed en soms eens meer op het middenvak of op het linkervak reed.
Plots claxoneert er een auto, een grijze ford break. Ik kijk om en zie iemand van de lijn, netjes in hemd en das. Die doet teken dat ik kalmer moet rijden. Nou, bij mijn weten heeft de lijn geen enkele bevoegdheid op de snelweg, en zeker niet in hun burgerauto op weg naar huis. Ik ga er dus naast rijden en maak een gebaar. Die kerel doet opnieuw teken dat ik trager moet rijden. Ik wou hem even tonen dat hij niets te zeggen heeft en doe teken om mij te volgen richting tankstation, wat hij ook doet.

Ik parkeer mij, en loop naar zijn auto, trek zijn deur open en vraag hem waarom hij denkt mij te kunnen comanderen op de snelweg. Wat blijkt... Hij was niet van de lijn, maar van de douane...
Hij toont me een portefeuille met een medaillon (zelfde als op zijn hemd) en een soort kaart. Hij zegt dat ik te snel reed, en bovendien roekeloos. Ik laat mij niets zeggen, want hij mag nog zijn wie hij wil, hij is niet in dienst, is alleen en heeft geen bewijzen. Hij zegt dat hij een dashcam in de auto heeft, en dat hij volledige bevoegdheid heeft, ook al is hij niet aan het werk. Dat is dus al een eerste leugen. Bovendien kan hij mij niets maken want hij was maar alleen in de wagen.

Hij zegt dat ik een aantal boetes mag verwachten, namelijk overdreven snelheid, rechts inhalen buiten de toegelaten omstandigheden (of zoiets) en roekeloos rijgedrag! Voor dat laatste zou de boete zelfs 220 euro zijn, belachelijk!!

Ik stond naast zijn deur dus hij durfde niet uit te stappen, maar ik zag duidelijk allerlei toestellen op het dashbord staan, waaronder een coyote toestel zoals in de reclame op de radio. Dit zijn radarverklikkers, dus waarom zou een echte douanier dit gebruiken, deze zijn toch voor iedereen verboden? Ik hem hem dat allemaal gezegd, heb zijn deur toegesmeten en gezegd dat ik wel zou zijn als hij iets zou opsturen. Ik ben dan gewoon doorgereden.

Nu heeft hij dus heel wat fouten gemaakt, en is volgens mij elke grond waarop hij mij een boete kan geven ongeldig.
+ De douane is niet bevoegd. Enkel aan de grens voor controles, niet voor snelheidsovertredingen en al helemaal niet in het binnenland.
+ Hij was niet van dienst, dus hij gaf zich op dat moment onwettig uit als "in dienst", want hij toonde zijn dienstkaart, wat hetzelfde is als het beweren. Ik vraag me zelfs af of hij in uniform mocht zijn op dat moment...
+ Hij kan alleen geen vaststellingen doen, daarvoor moeten ze met 2 zijn.
+ Zijn privé auto is geen prioritair voertuig, en zelfs al was het een dienstauto, dan nog is het niet prioritair, want enkel de niet-gebanaliseerde voertuigen van de douane zijn prioritair (in tegenstelling tot de politie) (een vriend bij de flikken vertelde mij dit eens.
+ Hij kan onmogelijk bewijzen dat ik te snel reed aangezien een dashcam geen geldig bewijs is en het zijn woord tegen het mijne is.
+ Een moto mag rechts inhalen op de autosnelweg, zolang het tussen de linker- en middenstrook is. Dus dit bewijst dat hij geen idee heeft waar hij het over heeft.
+ Hij heeft geen gegevens van mij gevraagd, zelfs geen nummerplaat genoteerd, dus kan hij onmogelijk een boete geven.
+ Hij droeg een hemd en das dus hij werkt op een bureau ergens, de douane vanop het terrein dragen een blauwe polo met witte letters. Hij was dus al helemaal niet bevoegd. Misschien was hij zelfs helemaal niet van de douane, waarom droeg hij anders geen polo zoals de rest?

Hij dacht waarschijnlijk stoer te doen met te claxoneren maar rekende er niet op dat hij op iemand zou vallen die niet gauw bang is van een uniform. Ik denk persoonlijk dat dit van hem gewoon allemaal bluf was, en dat ik niets zal ontvangen. Maar in het geval hij toch zo dom is om een boete te maken en op te sturen (de staat heeft geld nodig, dus ik acht hem in staat het te proberen om te zien of ik stom genoeg ben om te betalen), waarop kan ik hem dan allemaal pakken, en waar kan ik klacht neerleggen? Hebben de douane ook zoiets als het comité P en hoe noemt dit dan?

Hopelijk kunnen jullie me helpen met advies over de juiste wetten enzo, zodat ik hem een les kan leren. Hij mag niet denken dat een uniform hem het recht geeft om burgers zomaar bang te maken. Op welke overtredingen of wetten kan ik hem aanklagen, en waar moet ik daar exact mee terecht?

Is er een manier om te zien of iemand "echt" is van de douane, en zich er niet zomaar voor uitgeeft?

Dank jullie voor jullie steun!!

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
eylis
Berichten: 8840

#2 , 05 mei 2016 18:13

wacht gewoon even af of er een boete volgt. U moet wel goed nadenken over wat u bedoelt met - en ik citeer - : ".....zodat ik hem een les kan leren..." want dat klinkt een beetje onheilspellend. een biezonder detail dat me opvalt: (en ik citeer): "...........Ik parkeer mij, en loop naar zijn auto, trek zijn deur open en ............" In feite mag dat niet hoor: u mag wel naar zijn wagen toelopen en wachten tot deze heer uit zijn wagen stapt om het woord tot u te richten. Maar u mag zijn deur niet openen alshij u dat niet gevraagd heeft. Dat is persoonlijk bezit en geen openbaar bezit. met dit detail wil ik u uitleggen dat U misschien wel - onbewust en zonder enige vorm van kwaad opzet - wel een aantal andere overtredingenbegaan hebt. De webcam zal dit vermoedelijk wel uitwijzen. Heeft U al nagecheckt of het filmpje al op Yuoutube circuleert?

denlowie
Berichten: 15927
Juridisch actief: Nee

#3 , 05 mei 2016 18:33

Hoe weet u of hij in dienst is of niet ??

Artikel 3. Bevoegde personen

De personen bevoegd om toezicht uit te oefenen op de naleving van de wetten betreffende de politie over het wegverkeer en de ter uitvoering daarvan genomen reglementen, zijn :

7° het douanepersoneel bij de uitoefening van zijn dienst;

En neen men hoeft niet met twee te zijn, waar haal je dit uit ?

Algemene Wet Douane en Accijnzen
Art.182. § 1.
De ambtenaren zijn bevoegd, mits voorzien van hun aanstellingsbewijs, te allen tijde, zo buiten als binnen hun standplaats, en zowel bij nacht als bij dag, alle schepen en vaartuigen, en rij- en voertuigen of andere middelen tot vervoer, welke zij zien of vermoeden met goederen beladen te wezen, mitsgaders (...), alle gedragen wordende goederen, en tevens alle personen, welke men verdenkt goederen met zich te voeren, te visiteren, en te onderzoeken of ook enige invoer, uitvoer, doorvoer plaats hebbe, strijdig met de wetten.

Art.327
De douane heeft bevoegdheden en verantwoordelijkheden inzake algemeen recht, accijnzen en btw, transport, verkeer, immigratie, sociale fraude, zelfstandigen, wapenwetgeving, jacht, visvangst, radioverkeer, terrorisme, maatschappelijke veiligheid, enz.

een douanier is 24/7 in dienst vanaf zijn aanstelling tot zijn pensioen.
Laatst gewijzigd door denlowie op 05 mei 2016 18:35, 1 keer totaal gewijzigd.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Reclame

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#4 , 05 mei 2016 18:35

De bekeuring is terecht.
Alleen al om te snel te rijden.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

denlowie
Berichten: 15927
Juridisch actief: Nee

#5 , 05 mei 2016 18:40

En lees ook dit eens


Douanestrafrecht
De ambtenaren van douane en accijnzen hebben politionele bevoegdheid. Hun PV’s hebben een bijzondere bewijswaarde

http://www.belgavoka.be/new/index.php?a ... 67&clang=2
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

LeenW
Berichten: 12828

#6 , 05 mei 2016 18:55

Man man man, zoveel onzin in 1 post heb ik zelden gelezen, TS gelooft zoveel fabeltjes..

1) Ze moeten niet met 2 zijn, alleen kan ook perfect, geen idee hoe deze kwakkel ooit ontstaan is
2) Douane kan perfect PV's uitschrijven
3) PV heeft bijzondere bewijswaarde indien binnen de 14 dagen verstuurd
4) Douanier kan, net zoals politie, steeds in dienst zijn
5) Welke kleding hij droeg maakt echt niet uit
6) Het maakt ook echt niets uit of hij zijn vaststellingen doet in een prioritair voertuig doet of niet

Wacht dus eerst de pv af, en dan zien we voort.

mava105
Berichten: 22257
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#7 , 05 mei 2016 19:54

Zou ook kunnen aanzien worden als verkeersagressie. Ik hoop voor u dat die douanier hier niet meeleest, of hij heeft te weinig papier voor zijn PV. Het zijn dus mensen zoals u die verkeersagressie van anderen uitlokken.

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#8 , 05 mei 2016 20:13

Ik was op weg naar huis met de moto. Ik reed inderdaad ietsje te snel maar zeker niet overdreven. misschien 135km/u. Een heel eind voor mij stak een vrachtwagen voor op het middenvak. Daarnaast reed een "brave burger" netjes 120km/u op het linkervak. Resultaat: opstopping. Het linkervak reed amper 120km/u, het middenvak iets van een 100-110. Ik dus gewoon voorbijgestoken tussen de twee vakken, beetje moeten zigzaggen bij momenten, maar reed amper 15tal km sneller dan de wagens links dus zeker niet riskant. Ok, ik wil wel toegeven dat ik bij momenten redelijk dicht van de auto's reed en soms eens meer op het middenvak of op het linkervak reed.
Ik hoop dat u dit ook niet verklaard hebt aan de douanier. Zoniet kan u zich, als hij wil, aan het kwijtspelen van je rijbewijs en een monsterboete verwachten. Het slalommen tussen 2 auto's is namelijk toegestaan aan een maximumsnelheid van 50km/u. U reed dus 85 km te rap. Wss niet beboetbaar via de standaard snelheidsboetes, maar zeker door een rechter te beoordelen als totaal onverantwoord rijgedrag.

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#9 , 05 mei 2016 20:22

Een moto mag rechts inhalen op de autosnelweg, zolang het tussen de linker- en middenstrook is. Dus dit bewijst dat hij geen idee heeft waar hij het over heeft.
Verkeersreglement 16.2bis
Motorfietsers die tussen de rijstroken rijden.
Voor de motorfietsers, het sneller rijden tussen twee rijstroken of files dan de voertuigen die stoppen of traag rijden in die rijstroken of files, wordt niet als inhalen beschouwd, behalve voor de toepassing van artikel 17.2, 5°.
In dat geval mag de motorfietser evenwel niet sneller rijden dan 50 km per uur en mag het snelheidsverschil tussen de motorfietser en de voertuigen die zich in die rijstroken of files bevinden niet meer dan 20 km per uur bedragen. Op autosnelwegen en autowegen moet hij daarenboven tussen de twee meest links gelegen rijstroken rijden.



U schreef : "Het linkervak reed amper 120km/u, het middenvak iets van een 100-110. Ik dus gewoon voorbijgestoken tussen de twee vakken,"

U reed meer dan 120 km/uur. Om tussen de twee rijstroken in te halen mag u niet sneller rijden dan 50 km/uur. Of mis ik iets?

lohabra
Berichten: 1015

#10 , 06 mei 2016 07:46

Man man man, zoveel onzin in 1 post heb ik zelden gelezen, TS gelooft zoveel fabeltjes..

1) Ze moeten niet met 2 zijn, alleen kan ook perfect, geen idee hoe deze kwakkel ooit ontstaan is
2) Douane kan perfect PV's uitschrijven
3) PV heeft bijzondere bewijswaarde indien binnen de 14 dagen verstuurd
4) Douanier kan, net zoals politie, steeds in dienst zijn
5) Welke kleding hij droeg maakt echt niet uit
6) Het maakt ook echt niets uit of hij zijn vaststellingen doet in een prioritair voertuig doet of niet

Wacht dus eerst de pv af, en dan zien we voort.
1 Klein detailke.

Douane is slechts bevoegd persoon bij de uitoefening van de dienst.

http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... e/101-art3
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails

Vandebos
Berichten: 16087

#11 , 06 mei 2016 12:30

Thread uitgekuist.

Chronische galspuwers, onze opvangreservoirs voor gal zijn voor de volgende maanden vol. Gelieve uw overproductie op andere fora te lozen. Bij gebrek aan respect voor het karakter van dit forum kan u steeds op eenvoudig verzoek geholpen worden dit forum permanent van uw gal te verlossen.

Vandebos.

Voor diegenen die problemen hebben met alles uitgezonderd letterlijke taal. Respecteer de regels en doel van dit forum of bol het af voor je onvrijwillig geholpen wordt door de beheerders. Is dat duidelijker?

Moto76
Topic Starter
Berichten: 7
Juridisch actief: Nee

#12 , 10 mei 2016 12:03

Nog niets ontvangen dus zal wel bluf geweest zijn.

Ok, het lijkt alsof ik inderdaad wat hard van stapel ben gelopen en een aantal dingen fout heb.
Toch denk ik dat er toch iets moet zijn wat ik kan doen. Het claxoneren bijvoorbeeld, dat mag toch niet zomaar? Jullie kennen blijkbaar heel veel van de wet af, er moet toch iets zijn wat hij verkeerd heeft gedaan waar een straf of boete op staat?

Verder wou ik nog even vragen, moest er toch nog een boete in de bus vallen, waaraan mag ik mij dan verwachten? Zijn er nog andere boetes behalve die drie die hij zou kunnen schrijven, en hoeveel kan elke boete me dan maximaal kosten? Wat is het ergste die kan in de bus vallen zeg maar?

Bedankt voor jullie antwoorden, ik heb al veel bijgeleerd.

LeenW
Berichten: 12828

#13 , 10 mei 2016 12:20

Zomaar claxoneren kan inderdaad niet, maar dan zit je weer met bewijslast. Je kunt hem van veel beschuldigen, maar als het niet bewezen kan worden, komt er niets van. Dat is het verschil met de bijzondere bewijslast van een PV.

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#14 , 10 mei 2016 13:17

Nog niets ontvangen dus zal wel bluf geweest zijn.
indien u vorige week de inbreuk pleegde, heeft men 2 weken de tijd om een PV met bijzondere bewijswaarde te versturen.
Ok, het lijkt alsof ik inderdaad wat hard van stapel ben gelopen en een aantal dingen fout heb.
Toch denk ik dat er toch iets moet zijn wat ik kan doen. Het claxoneren bijvoorbeeld, dat mag toch niet zomaar?
Niet zomaar, maar wel bij een gevaarlijke wegsituatie. Het feit dat u 85km/u te rap reed, is een indicatie dat de douanier u niet kon verwachten en het gevaar wou aangeven aan de andere chauffeurs. Geen inbreuk dus.

Artikel 33: Gebruik van geluidstoestellen
33.2. Geluidssignalen moeten zo kort mogelijk zijn. Zij zijn enkel toegelaten om een noodzakelijke waarschuwing te geven ten einde een ongeval te voorkomen en, buiten de bebouwde kommen, wanneer men een bestuurder die men wil inhalen moet waarschuwen.
Jullie kennen blijkbaar heel veel van de wet af, er moet toch iets zijn wat hij verkeerd heeft gedaan waar een straf of boete op staat?
Niet iedereen overtreedt massaal de weg, hé. Verbeter de wereld, begin bij jezelf.
Verder wou ik nog even vragen, moest er toch nog een boete in de bus vallen, waaraan mag ik mij dan verwachten? Zijn er nog andere boetes behalve die drie die hij zou kunnen schrijven, en hoeveel kan elke boete me dan maximaal kosten? Wat is het ergste die kan in de bus vallen zeg maar?
dat laat ik over aan anderen.

Jan Rombouts
Berichten: 10

#15 , 10 mei 2016 15:34

Dacht dat alleen de daartoe geschikte toestellen van politie zoals radar, laser, speedguns ed dan wel de geijkte snelheidsmeters van hun voertuigen bewijskracht kunnen geven aan het vaststellen van snelheidsovertredingen maar blijkbaar kan een "bevoegd persoon" dit ook, enkel en alleen maar door te zeggen dat iemand vlugger reed dan hij/zij terwijl hij/zij reed aan de maximum toegelaten snelheid. Benieuwd welke rechtbank in voorkomend geval met zulke "bewijzen" rekening zal houden...

Terug naar “Wegcode & Verkeersovertredingen”