Vermoedelijk is er geen minimum afstand, na een bord met een maximum snelheid mag je inderdaad effectief enkel aan die snelheid rijden.
Maar wat op een locatie waar een bord 70Km/h staat met 10 meter erachter een flitspaal?
Bijkomend, dit is op een weg maar men eerst 90Km/h mag rijden, het 70Km/h bord staat zodanig geplaatst dat men het ongeveer een meter of 100 op voorhand (met moeite) kan zien.
Aan 90 Km/h legt men 25m/sec af, dus je hebt maar een vrij korte periode om van 90 naar 70 te vertragen...
Locatie is op de Den Boschsingel in Leuven, overgaand in de Ludenscheidsingel.
https://www.google.be/maps/@50.8882777, ... 6656?hl=en
Op bovenstaand locatie zie je, net voor je onder de brug gaat, nog een bord 90 Km/u. Als je dan de brug onderdoor bent krijg je volgen beeldje:
https://www.google.be/maps/@50.8891994, ... 6656?hl=en
Daar is je aandacht (hopelijk) even gericht op het invoegend verkeer aan je rechtse kant, als het wat drukker is ga je dan automatisch naar het linkse rijvak om het invoegend verkeer van de oprit te faciliteren, en hop, je hebt een bord 70 met vlak erachter een flitspaal!
https://www.google.be/maps/@50.8893266, ... 6656?hl=en
Ik ben er niet geflitst geweest, maar moest een quasi noodrem manoeuvre uitvoeren omdat de bestelwagen voor me heel kort voor het bord 70 Km/u de flitspaal zag staan en (op het linkse rijvak) vlam op zijn rem ging staan (want alles is beter dan geflitst worden). Gelukkig was ik goed wakker en hou een redelijke afstand, maar het was toch fel schrikken!
Omdat ik de dag erna ook moest passeren heb ik er speciaal op gelet (en had men dashcam opgezet), en kan nu de schrikreactie van de bestelwagen chauffeur wel begrijpen, het 70Km/u bord is naargelang op welk rijvak je rijd dan ook nog eens verstop achter de verlichtingspaal ervoor!
Dus, juridische vraag, is er een minimum afstand van waar je een eerste snelheidsbord moet kunnen zien, dus zonder eerst een bord genre "70 km/u na 200 m", om er een flitspaal (of mobiele snelheidscontrole) te mogen doen?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Serieus goede ogenik tel 11 seconden op je fimpje tussen dat je het bord kan zien (de vorm) en dat je er voorbijpasseert. Lijkt me mer dan genoeg.
Bij mij is het eerder een seconde of 8 (vorm) en seconde of 5 (de 70 in de vorm). Zal wat meer zijn op een beter tijdstip van de dag wanneer je geen verminderd zicht hebt door de lichten van de tegenliggers.
En wegens het niet al te beste weer reed ik zelf maar aan een 75 a 80 Km/u op het ogenblik van het filmen, dus aan 90 gaat het allemaal nog wat sneller!
Komt daar nog bij dat je moeilijk kan gaan reageren op de "vorm" van een bord, wat ga je doen, alvast naar 50 beginnen te vertragen terwijl er net evengoed weer een bord van 90 (herhaling) staat?
Ik ben een redelijk voorzichtig chauffeur, ben in de laatste 20 jaar en 400,000 km slechts 1 keer geflitst (56 in een zone 50, 50 eurootjes), maar ik stel toch vast dat zelfs met mijn conservatieve rijstijl en op tijd beginnen te vertragen ik toch regelmatig het snelheidsbord nog ietsjes boven de max snelheid passeer, om dan in maximaal enkele tientallen meters na het bord op de max toegelaten snelheid uit te komen.
Ik kom ook zeer zelden een situatie tegen waar ik zeg "dit is er over", maar op die locatie heb ik dat gevoel toch wel een beetje!
Het gaat mij er meer over dat zulke situaties een "schrik/rem reactie" van chauffeurs teweegbrengt, wat de veiligheid ook niet ten goede komt!
Het rem manoeuvre dat de dag ervoor het voertuig voor me uitvoerde bracht dat voertuig tot een 50 Km/u, veel lager dan de toegelaten 70, dus het was wel echt een "schrik reactie" vermoed ik...
Net even berekend. Om op een nat wegdek (bruusk) te remmen van 90 naar 70 moet je ongeveer rekenen op 2 seconden tijd (1 second reactietijd, 1 second vertraging). Dan lijkt me 5 seconden zeker genoeg. Uiteindelijk moet je die reactietijd niet meetellen om de "gewone" remvertragingstijd te bekijken. Je hebt dan 4 seconden, na de reactie, om geleidelijk te vertraging.
Die borden staat idd wel niet optimaal, maar lijkt me goed genoeg te staan dat je het zeker kan zien.
(ik heb idd goeie ogen, zie details best goed, dus weet dat die 11 seconden naar de ruime kant is).
Trouwens, ook al kan je dat bij het opmaken van de wetgeving niet meerekenen, zal je daar waarschijnlijk nog altijd zo'n80km (op je teller) mogen rijden zonder geflitst te worden.
Die borden staat idd wel niet optimaal, maar lijkt me goed genoeg te staan dat je het zeker kan zien.
(ik heb idd goeie ogen, zie details best goed, dus weet dat die 11 seconden naar de ruime kant is).
Trouwens, ook al kan je dat bij het opmaken van de wetgeving niet meerekenen, zal je daar waarschijnlijk nog altijd zo'n80km (op je teller) mogen rijden zonder geflitst te worden.
En heeft men die situatie toen aangepast ?In een ver verleden ben ik ooit vrijgesproken door politierechter.
Had als verdediging dat ik onmogelijk kon remmen van 90 naar 70 op een paar meter. Anders was ik een gevaar op de weg.
Die 70-borden en flitspaal staan daar toch al een tijd, sinds januari 2014.
Heb ondertussen een artikel over die situatie teruggevonden (15 maart 2014)
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140314_01025511 (wel enkel voor abonnees)
en blijkbaar was het de bedoeling om het hele stuk vanaf de Tervuursepoort max 70 te maken.
(Het stukje Tervuursepoort richting verkeerslichten UZ is ondertussen al 70)
http://www.2910essen.net/veiligverkeer/ ... ummer=1188
Misschien moet je net dan wel iets trager rijden ?ook bij regen/mist kan je het bord nooit op tijd zien
Het aantal ongevallen stijgt in de nabijheid van flitspalen ... en dat zijn vaak kop-staart aanrijdingen.
Meest frappante conclusie van onderzoek naar effectiviteit flitspalen ...