betwiste parkeerRETRIBUTIE

[babipsylon]

Ik verhuis naar Gent, vraag mijn domicilie aan en een code om in te loggen op het e-loket om een tijdelijke bewonerskaart aan te vragen op 8 februari. Ik krijg daar vrij snel respons op, maar door de drukte van verhuis en het ontbreken van een attest van de verzekering voor medebestuurder zal ik dit bewijs waarschijnlijk pas 25 februari effectief krijgen (ook omdat de stad Gent wat tijd opsoupeert met alles te controleren enz.).

Alleszins, in tussentijd leg ik een afgedrukte mail vooraan in mijn auto met daarin een print van mijn aanvraag tot inlogcode om een bewonerskaart aan te vragen en het antwoord van het mobiliteitsbedrijf daarop. In die mail wordt van de stad Gent uit ook mijn domicilieaanvraag bevestigd. Ik schrijf daar boven nog eens groot en duidelijk: bewonerskaart in aanvraag.

Op 16/02 (8 dagen na domicilie aanvraag) krijg ik een retributie (dus geen boete want stond verder wel reglementair geparkeerd) van 30 euro, die na discussie via mail met stad Gent nog steeds betaald moet worden volgens hen. Ik begrijp dat ik wettelijk niet in orde ben, maar volgens mij is dit enkel zo omdat er geen sperperiode voorzien is waar je, pakweg een week, met je domicilieaanvraag mag parkeren of alleszins, een periode waarin je verschoond wordt omdat retributies simpelweg niet bedoeld zijn om nieuwe bewoners te kloten maar net om hun een parkeerplaats in omgeving huis te garanderen. Mij lijkt het nu niet wenselijk om nieuwe bewoners een week of langer betaald te laten parkeren omdat hun aanvraag nog niet afgehandeld is.

Omdat ik dit zo flauw vind (en een beetje vermoed dat dit wel een leuke ongecontroleerde inkomstenbron is voor prive firma's en de stad Gent), vind ik hun oordeel niet juist.

Mijn vraag is, wat nu? Zelf naar de vrederechter stappen? Wachten tot zij naar de rechter stappen? En hoe kosten vermijden door niet te betalen? Als je iets betwist kunnen ze toch moeilijk nog inningskosten bij rekenen vooraleer je veroordeelt bent? Of kan ik alleen officieel betwisten door zelf naar de rechter te stappen? En hoe schatten jullie dan mijn kansen in?

Mercikes

r

[jef007]

ik weet uit betrouwbare bron dat de parkeerwachters een bepaald quotum aan overtredingen per dag moeten vaststellen, zodat er hoogstwaarschijnlijk er ook belachelijke en overdreven boetes zullen bijzijn!!

[LeenW]

Sorry, maar de parkeerwachter heeft gelijk. U hebt geen parkeerkaart dus u moet betalen. Er is geen enkele verplichting tot overgangsregeling.

[babipsylon]

De wet zegt idd dat ik moet betalen. Maar de wet is hier toch niet redelijk? Er wordt met deze retributie ingegaan tegen het doel van bewonerskaarten, die bedoeld zijn voor bewoners, ik dus! Er zit nul filosofie/visie achter die boete, hij gaat net tegen wat ie beoogt: meer plaatsen voor bewoners. Ik snap niet hoe iemand zo kortzichtig kan zijn en zo letterlijk de wet wil gaan toepassen. De wet is maar een imperfecte benadering van wat mensen in bepaalde situaties redelijk achten, en dat neergeschreven op velletjes papier.

Anders kan je net zo goed een systeem hebben waarbij je document A moet hebben om geen boete te krijgen, maar je dat enkel krijgt na een boete. Dat zou op hetzelfde neerkomen.

[roharro]

"De wet is maar een imperfecte benadering van wat mensen in bepaalde situaties redelijk achten"

Lijkt wel de titel van een verhandeling voor filosofiestudenten.

"Anders kan je net zo goed een systeem hebben waarbij je document A moet hebben om geen boete te krijgen, maar je dat enkel krijgt na een boete. Dat zou op hetzelfde neerkomen."

Foutieve deductie: door te wachten op uw kaart had je de boete kunnen vermijden

" Ik begrijp dat ik wettelijk niet in orde ben"

Waarom dan deze vraag?

[Xenophon]

De wet en wat uw appreciatie van redelijk en logisch is hoeven niet overeen te komen. M.i. blijft u hiermee best ver weg van de vrederechter, ik denk niet dat u juridisch een kans hebt en de kosten zullen enkel maar oplopen.

[JPV]

De wet is de wet en niet noodzakelijk logisch of menselijk. Mensen doen zoveel als mogelijk om de wet af te stemmen op menselijkheid, maar dat lukt niet altijd.

[babipsylon]

Moest de wet de wet zijn hadden we geen rechters nodig. Dus de wet is niet de wet, en kan geinterpreteerd worden. Inderdaad, vandaar dat ik verwacht dat die dienst (een groep mensen dus, die zelf hun interpretatie kunnen geven aan de wet) of een vrederechter die boete annuleert.

[Xenophon]

Indien uw opinie reeds vaststond, waarom dan hier vragen stellen?

Juridisch hebt u m.i. geen enkel punt maar doe vooral uw zin en laat weten hoever u met uw filosofeer geraakt bent bij de rechter.

[babipsylon]

Nee, ik wou eens horen wat mijn kansen waren op het forum. Volgens jullie is dat nul komma nul omdat de wet letterlijk geinterpreteerd zou worden. Dat zou mij straf lijken, maar ok, het zet mij wel aan om dan toch maar te betalen. Vind ik het verder correct dat ik de boete moet betalen? Nee, en daar blijf ik inderdaad bij. Ik weet ook niet hoe betrouwbaar de info hier is, heeft iemand van jullie rechten gestudeerd of ervaring met zo een zaken?

[LeenW]

Dat is het probleem aan het internet. Ik kan zeggen dat ik in '89 afgestudeerd ben in Rechten in Leuven en sinds '96 nu al 20 jaar mijn eigen advocatenkantoor heb. Maar gaat dat waar zijn?

Als je professioneel advies wil, ga dan naar een advocaat. Maar de kans is groot dat die je hetzelfde gaat zeggen en je er nog eens 100 euro aan kwijt bent.

[Xenophon]

Een aantal posters hier hebben inderdaad rechten gestudeerd en er antwoorden ook een aantal (ex) advocaten en (voor zover ik weet) minstens 1 magistraat op vragen. Ik meen ook een aantal ambtenaren te herkennen die voor hun vakgebied zéér technisch onderlegd zijn in de materie waarover ze antwoorden. Er zijn ook leden wiens advies met een gezondheidswaarschuwing zou moeten komen. Indien u hier een tijdje rondhangt dan merkt u snel wie weet waarover ze spreken.

Het advies van Leen W is geldig: wil u -relatieve- zekerheid hebben, trek uw portefeuille en ga naar een advocaat.

[babipsylon]

Bwah, je kan toch even navragen hoe goed iemand op de hoogte is over een zaak (als iemand hetzelfde heeft meegemaakt is dat toch interessanter dan iemand die gokt dat het wel eens zus of zo zou kunnen zijn). De meeste mensen die hier zo vriendelijk zijn van info te geven zullen wel niet geneigd zijn daarover te liegen. Als dan blijkt dat jullie een bende kwakzalvers zijn :p, ga ik die boete toch maar voor de zekerheid betalen, want een advocaat kost meer als de boete denk ik .

[babipsylon]

Enfin, bedankt voor het advies, ik zal zien wat ik er mee doe. Moest ik de retributie niet betalen, laat ik weten hoe het afloopt.

[babipsylon]

gezondheidswaarschuwing
worden die niet geband?