Aan wat kan ik mij verwachten? 46,5km/h te hard in zone 70.

[nacmlameirkx]

Beste,
Zoals de titel het al zegt. Ik moet 28 april voor de politierechtbank in Genk verschijnen. De feiten dateren van 3 juli 2015. Ik reed op dat moment te hard met mijn volkswagen golf 2 op O-platen. Ik reed 124km/h waar 70km/h toegelaten was (met correctie af 46,5 km/h te hard.) Ik ben zelf 21 jaar (23-06-1994), heb mijn auto-rijbewijs vanaf 26-06-2012, mijn motorrijbewijs vanaf 09-08-2012 en mijn bus-rijbewijs vanaf 21-01-1015. Ik werk bij De Lijn als busmonteur en moet elke dag ongeveer 80km woon-werk verkeer afleggen. Aan wat kan ik mij verwachten, geldboete, rijverbod,..? Zijn er bijvoorbeeld argumenten die ik kan inbrengen die eventueel verzachtend kunnen werken? We hebben de verzekering al gecontacteerd of we verzekerd zijn voor een advocaat, dat was het geval maar ik ga natuurlijk zelf ook aanwezig zijn.
Alvast bedankt!

[Gebruiker21]

Welk argument zou u willen inbrengen als verzachtende omstandigheid? Wat was de reden dat u zo snel door de zone 70 reed?

[jef007]

ik hoop op effectieve gevangenisstraf en enkele jaren uw rijbewijs kwijt

[Gebruiker21]

ik hoop op effectieve gevangenisstraf en enkele jaren uw rijbewijs kwijt

Als de topic starter een hartchirurg blijkt te zijn, die kan bewijzen dat hij opgeroepen was om op dat moment met spoed een hartransplantatie te doen omdat er net een donorhart vrijgekomen was, en elke minuut telde op dat moment en de weg zo goed als verlaten was voor de rest en hij dus niet echt andere weggebruikers in gevaar gebracht heeft, denk ik dat uw straf misschien net iets te zwaar is.

Maar ik vermoed dat de topic starter niet met zo'n verzachtende omstandigheid zal afkomen .

[nacmlameirkx]

Ik ben inderdaad geen hartchirurg.
Ik heb een fout gemaakt daar ben ik me van bewust, ben er ook erg van geschrokken toen ik de pro-justitia in de brievenbus kreeg en ben er toen ook daadwerkelijk op gaan letten. Ik heb ook geen reden dat ik zo hard reed, het was stom van mij en daar ben ik mij van bewust, wou gewoon snel thuis zijn. Fouten maken is menselijk, en het is aan mij om hier een les uit te leren. Ik heb tussen de periode van de pro-justitia & de brief van de gerechtsdeurwaarder ook geen enkele overtreding meer begaan. Een effectieve gevangenis straf lijkt me een beetje overdreven.

[Sirkii]

Woon-werk verkeer met een oldtimer mag niet. Als dit je enige auto is dan gebruik je al best het argument woon-werkverkeer niet en zet j'm best terug op gewone platen.

[jef007]

aan Gebruiker21 : weet je hoeveel luttele seconden of minuten je uitspaart tussen begin bebouwde kom en einde bebouwde kom aan 124 km/uur in plaats van 50km/uur??
weet je wel hoeveel leed "uwe hartchirurg" kan veroorzaken aan 124 km/uur IN een bebouwde kom?? komaan zeg!!

[Karanog]

http://www.wegcode.be/boeteberekening

[Gebruiker21]

aan Gebruiker21 : weet je hoeveel luttele seconden of minuten je uitspaart tussen begin bebouwde kom en einde bebouwde kom

Waar lees jij iets van bebouwde kom? Het was een baan waar je 70 mocht. Ik ken banen waar je 70 mag die dubbele rijstroken hebben en een middenberm. Met andere woorden: ingericht als een autosnelweg. Als het dan nacht is en de baan is verlaten, breng je echt niemand in gevaar als je 124 km/uur rijdt, hoor. Als je 10 km op zo'n baan moet rijden, Doe je daar 8,5 minuten over. Tegen 120 doe je daar 5 minuten over? Weet je hoeveel gevolgen 3,5 minuten kunnen hebben in het geval van een transplantatie? Komaan zeg!!

Ik denk trouwens dat ik mijn post ook uitdrukkelijk gezegd heb:

en de weg zo goed als verlaten was voor de rest en hij dus niet echt andere weggebruikers in gevaar gebracht heeft,

Ik zie niemand in de bebouwde kom tegen 124 per uur rijden zonder iemand in gevaar te brengen...

[Gebruiker21]

en ben er toen ook daadwerkelijk op gaan letten.

Pas daarna? Tot dan reed u dus altijd als een gek? (Ik speel nu even de politierechter, hé).

Ik heb tussen de periode van de pro-justitia & de brief van de gerechtsdeurwaarder ook geen enkele overtreding meer begaan.

Het zou er nog moeten aan mankeren.

Ik zou uw verdediging misschien toch wat beter voorbereiden. Iets in deze aard, zal de politierechter veel gunstiger stemmen:

"Sorry, mijnheer de rechter. Ik reed inderdaad veel te snel op die baan. Dit is zeker niet van mijn gewoonte. Ik was die avond echt onoplettend, en aangezien er geen verkeer op de baan was, reed ik 120 voor ik het wist. Het is uiteraard geen excuus, ik was volledig in fout, en aanvaard dan ook mijn straf. Maar ik wil toch even herhalen dat het zeker niet mijn gewoonte is te snel te rijden, en ik hier in de toekomst nog veel meer ga op letten, zodat ik dit soort onoplettendheden niet meer voorvallen."

Positieve elementen:
1. U geeft blijk van schuldinzicht en probeert geen flauwe excuses te verzinnen.
2. U geeft aan dat dit niet uw gewoonte is, dat het dus een uitzonderlijk incident was (ik hoop voor u dat dit zo is, want de politierechter kent uw verleden).
3. U geeft aan hier zeker aan te werken (ook hier, kom hier niet mee af als u reeds meerdere snelheidsovertredingen hebt begaan in het verleden, want dan komt dit héél erg ongeloofwaardig over en zal het een averechts effect hebben).

Succes met uw verdediging!

[jef007]

klopt, het was een baan waar 70 km/uur mocht gereden worden.
Ik ken het verkeersreglement niet zo goed maar ik denk niet dat er uitzonderingen instaan voor een hartchirurg.
Ik denk zelfs dat hartchirurgen standby zijn IN een ziekenhuis die naam waardig
Meer nog, ik denk dat donorharten een iets langere weg afleggen dat 3.5 minuten
einde discussie wat mij betreft

[Inazuma]

Weekend, en het niveau komt zelfs niet meer in de buurt van cafépraat ...

[Inazuma]

Ik reed 124km/h waar 70km/h toegelaten was (met correctie af 46,5 km/h te hard.)

De rechter hoeft geen rekening te houden met die correctie, en een aantal onder hen doet dat effectief ook niet.

Aan wat kan ik mij verwachten, geldboete, rijverbod,..?

All of the above ...

http://wegcode.be/wetteksten/secties/we ... /456-t4hs2

Artikel 29 § 3. Het overschrijden van de toegelaten maximumsnelheid bepaald in de reglementen uitgevaardigd op grond van deze gecoördineerde wetten wordt gestraft met een geldboete van 10 euro tot 500 euro.

De rechter houdt rekening met het aantal kilometer per uur waarmee de toegelaten maximumsnelheid wordt overschreden.

De volgende overtredingen worden bovendien gestraft met een verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig voor een duur van ten minste acht dagen en ten hoogste vijf jaar :

het overschrijden van de toegelaten maximumsnelheid met meer dan 40 kilometer per uur, of :
het overschrijden van de toegelaten maximumsnelheid met meer dan 30 kilometer per uur binnen een bebouwde kom, in een zone 30, schoolomgeving, erf of woonerf.
Wanneer de rechter het verval van het recht tot sturen niet uitspreekt, motiveert hij deze beslissing.

Een geldboete tussen de 60 (you wish !) en 3000 euro dus, met de opdeciemen inbegrepen (= x6 )
Een deel van de boete kan voorwaardelijk zijn.

Bij veroordeling tot een uitgesproken geldboete boven de 25 euro, bent u ook een bijdrage verschuldigd aan het zgn "Slachtofferfonds", van 150 euro
U draait dan ook op voor de gerechtskosten.

Verval van het recht tot sturen, in de volksmond "rijverbod" van 8 dagen tot 5 jaar.
Dat verval gaat mee omhoog met de snelheid, en met uw eventuele precedenten voor de rechtbank ...


Het herstel van dat recht tot sturen, kan afhankelijk gemaakt worden van herstelonderzoeken :

http://wegcode.be/wetteksten/secties/we ... -t4hs6afd1

Artikel 38
§ 3. De rechter kan het herstel in het recht tot sturen afhankelijk maken van het slagen voor een of meer van de hiernavermelde examens en onderzoeken:

1° een theoretisch examen;
2° een praktisch examen;
3° een geneeskundig onderzoek;
4° een psychologisch onderzoek.
5° specifieke scholingen bepaald door de Koning.

Je ontsnapt hier met amper een week aan het wettelijk verplichte verval van het recht tot sturen en verplichte herstelonderzoeken voor beginnende bestuurders (zie Art 38 §5 , link hierboven).
Maar de kans dat je geen verval oploopt, is minimaal, quasi onbestaande.
De kans dat je ook herstelonderzoeken opgelegd krijgt, is zeer reëel.


Ik zou de zever rond verzachtende omstandigheden vergeten, geen uitvluchten zoeken, en de rechtbank tijdens de debatten vragen je rijbewijs D niet mee te laten vervallen wegens je werk ... maar dat kan enkel zonder herstelonderzoeken.

Het is een ietwat geslepen vraag om geen herstelonderzoeken opgelegd te krijgen - de politierechter weet dat uiteraard ook wel
Vraag zelf in ruil een hogere boete en/of lànger verval.

Artikel 45

Behalve in geval van artikel 37/1, eerste lid, of als hij het herstel in het recht tot sturen afhankelijk maakt van het slagen voor een of meer van de in artikel 38, § 3, vermelde examens en onderzoeken, kan de rechter het verval van het recht tot sturen beperken tot de categorieën van voertuigen die hij aangeeft overeenkomstig de bepalingen vastgesteld door de Koning krachtens artikel 26.

Wanneer de overtreding met een motorvoertuig werd begaan, moet het verval ten minste betrekking hebben op de categorie van voertuigen waarmee de overtreding die aanleiding heeft gegeven tot verval, werd begaan.


Je zou ook een uitvoering van het verval in het weekend kunnen vragen - ook tijdens de debatten, dus VOOR uitspraak - maar ook dat kan enkel zonder herstelonderzoeken :

Artikel 38 § 2bis.
Behoudens in geval van artikel 37/1, eerste lid, of als hij het herstel in het recht tot sturen afhankelijk maakt van het slagen voor een of meer van de in § 3 vermelde examens en onderzoeken, kan de rechter lastens iedere bestuurder houder van een rijbewijs of het als zodanig geldend bewijs, bevelen dat het effectief verval enkel wordt uitgevoerd:

van vrijdag om 20 uur tot zondag om 20 uur;
van 20 uur op de vooravond van een feestdag tot 20 uur op die feestdag.

Zijn er bijvoorbeeld argumenten die ik kan inbrengen die eventueel verzachtend kunnen werken?

Hoe kunnen wij dat weten
Als u denkt dat die er zijn, kan u ze aanbrengen.
Als u met zever-argumenten afkomt, wordt dat vaak gezien als gebrek aan schuldinzicht ...

De verzachtende elementen ontploffen vaak in het gezicht van wie ze aanbrengt.

[Jan Rombouts]

- Specifiek over de gecorrigeerde snelheid in deze topic: er zijn omzendbrieven (lees: richtlijnen) die wel degelijk aan de rechtbanken vragen om rekening te houden met de gecorrigeerde snelheid ipv de gemeten snelheid.

- In het algemeen (dus niet over deze topic!) over het onderdeel Wegcode & Verkeersovertredingen van dit forum: ik heb de indruk dat een aantal panelleden dit forum gebruiken om lucht te geven aan hun aversie tegen verkeers-, meer bepaald snelheidsovertreders, eerder dan hen bruikbare tips te geven die zij kunnen aanwenden bij hun verdediging voor de rechtbank.
Toegegeven, sommige overtredingen kunnen niet door de beugel en verdienen een strenge bestraffing maar zoals het er vandaag aan toegaat met de beteugeling van verkeersovertredingen kan evenmin. Als zaken zoals niet getekende huiszoekingsbevelen, ongeoorloofde telefoontaps en dies meer een reden kunnen zijn om verdachten van zware criminaliteit vrijuit te laten gaan, vraag ik mij af waarom aan de politie bijna een vrijgeleide wordt gegegeven om automobilisten op alle mogelijke manieren te betrappen op (liefst snelheids-) overtredingen, daarbij uiteraard wel de letter van de wet respecterend maar in vele gevallen niet de geest ervan. Het enige wat er daarna nog ontbreekt zijn rechters en een publieke opinie die dit toelaatbaar vinden en een nieuw soort crimineel is geboren, namelijk de verkeerscrimineel!
Wat mij betreft, eveneens einde discussie...

[Fde49]

- Specifiek over de gecorrigeerde snelheid in deze topic: er zijn omzendbrieven (lees: richtlijnen) die wel degelijk aan de rechtbanken vragen om rekening te houden met de gecorrigeerde snelheid ipv de gemeten snelheid.

- In het algemeen (dus niet over deze topic!) over het onderdeel Wegcode & Verkeersovertredingen van dit forum: ik heb de indruk dat een aantal panelleden dit forum gebruiken om lucht te geven aan hun aversie tegen verkeers-, meer bepaald snelheidsovertreders, eerder dan hen bruikbare tips te geven die zij kunnen aanwenden bij hun verdediging voor de rechtbank.
Toegegeven, sommige overtredingen kunnen niet door de beugel en verdienen een strenge bestraffing maar zoals het er vandaag aan toegaat met de beteugeling van verkeersovertredingen kan evenmin. Als zaken zoals niet getekende huiszoekingsbevelen, ongeoorloofde telefoontaps en dies meer een reden kunnen zijn om verdachten van zware criminaliteit vrijuit te laten gaan, vraag ik mij af waarom aan de politie bijna een vrijgeleide wordt gegegeven om automobilisten op alle mogelijke manieren te betrappen op (liefst snelheids-) overtredingen, daarbij uiteraard wel de letter van de wet respecterend maar in vele gevallen niet de geest ervan. Het enige wat er daarna nog ontbreekt zijn rechters en een publieke opinie die dit toelaatbaar vinden en een nieuw soort crimineel is geboren, namelijk de verkeerscrimineel!
Wat mij betreft, eveneens einde discussie...

Dit heb ik spijtig genoeg ook op mijn topic ...

Spijtig ik zal eens een andere die zoeken die dit miss wel kan