Alcoholtest en rijbewijs 15 dagen kwijt

odetje · #16 , 15 feb 2016 12:44

Als mijn verhaal niet waar zou zijn zou ik dat hier toch niet allemaal posten? Ik begrijp jullie reacties want wij kunnen ons voor de kop slaan dat dit allemaal zo stom gelopen is maar ik zweer jullie dat dit de enige waarheid is. Ik heb geen ervaring met het gerecht en heb stomweg gedacht dat de politie weg zou rijden.

Ik probeer getuigen te vinden, de mensen die gebeld hebben zijn nog een mogelijkheid om de waarheid te bevestigen.

Ik dank jullie in alle geval wel voor de reacties, ik neem jullie geen uitspraken kwalijk want ik weet dat het allemaal stom klinkt. Ik hoop dat we hier uit geraken.

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Xenophon · #17 , 15 feb 2016 12:51

Let op dat u niet nogmaals de politie op uw dak krijgt wanneer u daar in de buurt overal gaat aanbellen en vragen stellen. Vermoedelijk zullen de personen (gesteld dat er gebeld werd en de politie niet toevallig langskwam) u horen 'discussiëren' hebben toen u beiden uit de wagen stond en dus niet gezien hebben wie de bestuurder was.

Blijf een beetje kalm en overleg met een advocaat indien u iets wil doen; maak het niet nog erger dan het al is.

odetje · #18 , 15 feb 2016 13:00

Daar hebt u uiteraard gelijk in. Ik ben niet van plan overal aan te bellen.

Ik ben in contact met iemand en die onderzoekt momenteel de veklaringen.

Reclame

Gebruiker21 · #19 , 15 feb 2016 13:07

Als mijn verhaal niet waar zou zijn zou ik dat hier toch niet allemaal posten?

Tja, wij proberen ook maar in te schatten hoe uw verhaal zal overkomen bij een politierechter. Deze mensen krijgen dagelijks de meest bizarre verklaringen en uitvluchten te horen. Uw verhaal is daar voor hen een zoveelste voorbeeld van.

U kan verklaringen laten onderzoeken zoveel u wil. Feit blijft dat:
1. De politie een voertuig aantreft dat vast zit in de modder (dus niet geparkeerd op een pechstrook, parkeerplaats of iets dergelijks): dit lijkt alsof de wagen van de baan gegaan is.
2. Politie vind niemand aan het stuur, enkel u. En u verklaart dat uw vriend reed maar te voet naar huis is.
3. Uw vriend BEVESTIGT dit verhaal!!! => Dit is wat u de das omgedaan heeft!!! WAAROM zegt uw vriend dat hij reed als hij niet gereden heeft? Verklaar mij dat eens?
4. Uw vriend blaast positief.

Tja, zaak is redelijk duidelijk voor politie en politierechtbank, vrees ik. Zij zien dit zo:
1. Voertuig gaat van de baan. Aangezien de bestuurder gedronken heeft, gaat deze te voet naar huis.
2. Ze treffen de passagier aan en ondervragen haar. Passagier ziet in wat het probleem is en geeft toe dat haar vriend gereden heeft.
3. Politie gaat naar de vriend. Deze beseft dat zijn vriendin de waarheid verteld heeft, dus werkt hij maar mee met de politie en verteld eveneens de waarheid.
4. Case closed.

Uw uitleg hier bestaat eruit dat:
1. U zonder reden tegen de politie gelogen heeft over wie er reed. U had immers niet gedronken, dus waarom loog u als u niets te verbergen had?
2. Uw vriend, ook zonder enige reden, zichzelf als bestuurder aanwijst (ondanks het feit dat hij gedronken had) terwijl dit helemaal niet het geval was.

Sorry, maar bovenstaande uitleg slaat nergens op. U kan wel zweren dat dit de waarheid is, maar voor een politierechtbank houdt dit geen steek...

odetje · #20 , 15 feb 2016 15:53

Ik heb dat mijn vriend niet zelf horen zeggen tegen de politie. Hij zegt me dat hij niet wist wat er gebeurde toen de politie aan de deur stond en dat hij zich niet herinnert dat zo te zeggen en ik was er niet. Ik wacht de verklaringen af die opgevraagd worden en zal het verder met een advocaat bespreken.

Waarvoor ik bang was? Een boete of berisping omdat ik daar zo langs de kant stond zonder parkeergelegenheid omdat ik me ineens aan de kant gezet had en vast zat in de modder en er dus niet echt reglementair stond. Ik heb nog maar een goed jaar mijn rijbewijs, ik ben nog niet in aanraking gekomen met de politie! Ik heb gepanikeerd. Had ik rustig gebleven, dan was dit niet zo gelopen! Ik dacht dat ze me zo niet zouden beboeten en dat ze zouden wegrijden! Serieus, waarom zou ik mijn vriend er wetenswillens bijlappen? Dat is wat ik nu gedaan heb door de waarheid NIET te vertellen. Ik ben er de fout van dat mijn vriend - die ik naar huis had gestuurd omdat hij moest werken - thuis zo goed als in zn bed zat, hiervoor zal moeten opdraaien.

Ik hoop echt dat een getuige ons kan helpen.. Als ik niet kan/mag gaan aanbellen bij de mensen, wat raden jullie me aan om dan wel te doen om eventuele getuigen te vinden? Via de advocaat?

LeenW · #21 , 15 feb 2016 15:56

Als we realistisch zijn, is er dan een kans dat er getuigen waren? Ik vermoed dat het donker was? Het zal intussen ook al even geleden zijn? De kans lijkt mij klein dat u een getuige gaat vinden die alles gezien heeft.

Gebruiker21 · #22 , 15 feb 2016 15:56

Ik hoop echt dat een getuige ons kan helpen.. Als ik niet kan/mag gaan aanbellen bij de mensen, wat raden jullie me aan om dan wel te doen om eventuele getuigen te vinden? Via de advocaat?

Ik zou er niet te veel op hopen. Een advocaat is volgens mij weggegooid geld. Straf aanvaarden en eruit leren. 15 dagen rijverbod is nu ook weer niet het einde van de wereld, hé.

odetje · #23 , 15 feb 2016 16:10

De persoon die de politie opbelde (er zijn eigenlijk maar 2 of 3 huizen op die plaats) kan het gezien hebben. Ja het was donker. In onze discussie denk ik wel dat er bvb woorden moeten gevallen zijn v mijn vriend naar mij zoals bvb een verwijt dat ik reed en ons vast reed..

Ik zal wel zien wat er verder gebeuren moet en inderdaad, wat zal zijn zal zijn.. Maar toch ga ik nog verder proberen vechten voor gerechtigheid.

Eh 15 dagen = 15 dagen om te beginnen, nee? Hij zal wel moeten verschijnen en een grotere straf krijgen..

Kan iemand zeggen hoe lang dat zal duren vooraleer dat uitgesproken wordt?

DavidP585 · #24 , 15 feb 2016 18:40

Ik dacht dat jij een advocaat had gevontacteerd? Heeft die dan niet gezegd dat er niet zoiets bestaat als "een straf om te beginnen"?

Inazuma · #25 , 15 feb 2016 20:29

Een politierechter gaat m.i. eerder redeneren dat de feiten correct zijn vastgesteld

Die gaat eerder redeneren dat de politie NIET heeft vastgesteld dat betrokkene met het voertuig reed ...

Men heeft dat gegeven op basis van verklaringen van een derde - de vriendin - die als enige in of om het voertuig aangetroffen werd.
Flater van de agenten om hààr niet te laten blazen.

Maar als dan ook de vriend zelf toegegeven heeft met het voertuig gereden te hebben ... tsja, dan luis je jezelf er in.

Franciscus · #26 , 15 feb 2016 21:09

Inderdaad.

LeenW · #27 , 15 feb 2016 21:25

Een politierechter gaat m.i. eerder redeneren dat de feiten correct zijn vastgesteld
Die gaat eerder redeneren dat de politie NIET heeft vastgesteld dat betrokkene met het voertuig reed ...

Men heeft dat gegeven op basis van verklaringen van een derde - de vriendin - die als enige in of om het voertuig aangetroffen werd.
Flater van de agenten om hààr niet te laten blazen.

Maar als dan ook de vriend zelf toegegeven heeft met het voertuig gereden te hebben ... tsja, dan luis je jezelf er in.

Voortgaande op de verklaring uiteraard

odetje · #28 , 15 feb 2016 21:56

Uiteraard weet ik dat dit (15 dagen) een begin is.. Dat was een reactie op wat Tom zei.

Ja maar is het niet zo dat men iemand in dronken toestand geen verklaring mag afnemen? De politie is op vrijdag teruggekomen en dan hebben we pas een verklaring getekend. Daarin hebben we gezegd/ aangevuld dat ik reed en hij dat hij niet reed maar wij veronderstellen dat zij ook nog wel zelf een verklaring indienen?

Gebruiker21 · #29 , 16 feb 2016 09:58

Uiteraard weet ik dat dit (15 dagen) een begin is.. Dat was een reactie op wat Tom zei.

Ja maar is het niet zo dat men iemand in dronken toestand geen verklaring mag afnemen? De politie is op vrijdag teruggekomen en dan hebben we pas een verklaring getekend. Daarin hebben we gezegd/ aangevuld dat ik reed en hij dat hij niet reed maar wij veronderstellen dat zij ook nog wel zelf een verklaring indienen?

De politie stelt een PV op waarin zij de feiten noteren die zij vaststellen. En die feiten zijn:
1. Dat de wagen vast zat in de modder
2.Dat jij verklaarde dat je vriend reed maar reeds naar huis was.
3. Dat ook je vriend verklaarde gereden te hebben.
4. Dat je vriend dronken was.

Daarnaast zullen ze ook jullie verklaringen opnemen, die tegenstrijdig zijn met de feiten die de politie opgenomen heeft in hun PV. Hou er wel rekening mee dat een PV een bijzondere bewijskracht heeft. Wat er in staat, wordt door de rechter als bewezen beschouwd, tenzij je dit kan weerleggen. Enkel jullie verklaring is lang niet voldoende om het PV te onkrachten, hoor...

Xenophon · #30 , 16 feb 2016 10:09

Met die nuance dat het pv dat door de politie werd opgesteld bijzondere bewijskracht heeft voor wat betreft de weergave van hetgeen materieel werd verklaard maar uiteraard niet voor de waarachtigheid van de inhoud van de verklaringen.

De politie heeft enkel vastgesteld dat:
a) TS alleen in de wagen zat
b) TS verklaarde dat haar vriend reed
c) De vriend klaarblijkelijk ook verklaard heeft dat hij reed
d) De vriend positief heeft geblazen.

Het is aan de rechter om de waarachtigheid van die verklaringen te evalueren gelet op de omstandigheden en de intrekking van de verklaring later. Zoals ook al door anderen aangehaald heeft de politie een steek laten vallen door TS niet te laten blazen. Natuurlijk, de verklaring van de vriend daarna is gewoon een bekentenis. Hij had gewoon moeten ontkennen te hebben gereden en had perfect kunnen weigeren te blazen want maakte geen aanstalten om te sturen, werd niet gesignaleerd bij het voertuig en bevond zich op privéterrein. Er bestaat geen wet die dronkenschap in eigen huis verbiedt.