fout in PV snelheids overtreding

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

Re: fout in PV snelheids overtreding

#16 , 05 feb 2016 17:26

Voor de Rechter zal de foto doorslaggevend zijn.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
svandamme
Topic Starter
Berichten: 113

#17 , 05 feb 2016 17:47

Aftikken dan maar, schuiven met het geld.

Bedankt voor de reacties!

giserke
Berichten: 2434

#18 , 05 feb 2016 17:50

Voor de Rechter zal de foto doorslaggevend zijn.
Ben ik nog niet zo zeker van.
Dit is duidelijk een copy/ past fout van de ambtenaar die de PV's opstelt.
Ambtenaren gebruiken een PV van een ander als sjabloon om een nieuwe PV op te maken.
Advocaten gebruiken dan de trucen van de foor met succes:
"Meneer de voorzitter, ik begrijp missen is menselijk men copy past de gegevens uit een ander PV en past die dan aan om tijd te winnen, maar als de locatie fout is wie zegt dat de rest op de PV juist is? Ik vraag U daarom de zaak te klasseren"
Bepaalde rechters hebben daar een hekel aan.

Reclame

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#19 , 05 feb 2016 17:53

Raad jij TS aan om een advocaat te nemen om een boete van 160 EUR te betwisten????
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

svandamme
Topic Starter
Berichten: 113

#20 , 05 feb 2016 17:56

Raad jij TS aan om een advocaat te nemen om een boete van 160 EUR te betwisten????
Ik heb geen advocaat van doen om een boete te betwisten eens ik het rechtsprincipe begrijp waarmee ik wil betwisten.
Heb al eerder voor 1e aanleg gestaan (weliswaar niet als beschuldigde) en de procureur van dienst tov de voorzitter op zijn vakgebied geklopt.

svandamme
Topic Starter
Berichten: 113

#21 , 05 feb 2016 17:58

Voor de Rechter zal de foto doorslaggevend zijn.
Ben ik nog niet zo zeker van.
snip
Bepaalde rechters hebben daar een hekel aan.

Maar ik ga het niet doen tenzij ik het op rechtsprincipe kan doen.
Niet op basis van , misschien kijkt de rechter naar de foto, misschien niet.

giserke
Berichten: 2434

#22 , 05 feb 2016 18:05

Raad jij TS aan om een advocaat te nemen om een boete van 160 EUR te betwisten????
Waar lees je dat? Ik geef gewoon een voorbeeld hoe een advocaat het zou aanpakken.

Inazuma
Berichten: 9769
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#23 , 05 feb 2016 19:58

Is het in Belgie mogelijk om eerst de Minnelijke schikking te betalen, en dan nadien op de fout te argumenteren na de minnelijke schikking? (zonder rechter maar administratief)?
Neen.

Inazuma
Berichten: 9769
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#24 , 05 feb 2016 20:02

Er zijn blijkbaar rechters die hier over vallen andere niet. Dus als u graag een gokje waagt, u weet exact hoeveel u kan winnen, maar niet hoeveel u kan verliezen.
Dat is dus wat ik moest weten, of de ganse PV waardeloos wordt als er een technische fout in staat, of niet.
Het is wat de rechter er van maakt.
De éne vindt dat dit het PV ongeldig maakt - het moet maar juist zijn.
Een andere vindt dat de foto de doorslag geeft als materiële vaststelling.

Het kan perfect dat u voor de politierechtbank de éne soort rechter tegenkomt, en in beroep de andere ...


Lanox heeft u mijn principe van de omgekeerde Lotto al uitgelegd zie ik ...

svandamme
Topic Starter
Berichten: 113

#25 , 05 feb 2016 20:26

't sop is duidelijk de kolen niet waard in dit geval :D

WP002
Berichten: 1479

#26 , 05 feb 2016 23:30

Hebt u de overtreding nu begaan of niet? Wees dan eerlijk en betaal!
Waarom zou TS zichzelf moeten beschuldigen?
Omdat hij wel degelijk schuldig is en er probeert vanonder uit te komen op een techniciteit.

giserke
Berichten: 2434

#27 , 06 feb 2016 01:31

Hebt u de overtreding nu begaan of niet? Wees dan eerlijk en betaal!
Waarom zou TS zichzelf moeten beschuldigen?
Omdat hij wel degelijk schuldig is en er probeert vanonder uit te komen op een techniciteit.
Dat zeg jij. TS reed in tegenstelling van wat die PV verklaard in de tegenovergestelde richting.
Hoe betrouwbaar is die PV dan nog?

svandamme
Topic Starter
Berichten: 113

#28 , 06 feb 2016 11:58

Omdat hij wel degelijk schuldig is en er probeert vanonder uit te komen op een techniciteit.
So? is de wet maar relevant als het in het nadeel is van de burger, en is de politie immuun van fouten en hoeven ze niet vakkundig te zijn?

LeenW
Berichten: 12828

#29 , 06 feb 2016 12:10

Omdat hij wel degelijk schuldig is en er probeert vanonder uit te komen op een techniciteit.
So? is de wet maar relevant als het in het nadeel is van de burger, en is de politie immuun van fouten en hoeven ze niet vakkundig te zijn?
Two wrongs don't make a right. U zal moeten betalen voor uw fout, en de verbaliserende agent zal hiervoor hopelijk ook berispt worden.

svandamme
Topic Starter
Berichten: 113

#30 , 06 feb 2016 18:25

Omdat hij wel degelijk schuldig is en er probeert vanonder uit te komen op een techniciteit.
So? is de wet maar relevant als het in het nadeel is van de burger, en is de politie immuun van fouten en hoeven ze niet vakkundig te zijn?
Two wrongs don't make a right. U zal moeten betalen voor uw fout, en de verbaliserende agent zal hiervoor hopelijk ook berispt worden.

Dit is hier een juridisch forum, ga elders preken.

Terug naar “Wegcode & Verkeersovertredingen”