Is "drifting" strafbaar?

[Gebruiker21]

Vrijdagavond reed ik naar huis (het was aan het regenen) en op een vrij groot rond punt dat ik opreed, zag ik langs de andere kant een BMW al "driftend" het rond punt nemen. Ik denk niet dat hij te snel reed (je mag 90 op die baan, dus in principe ook op die ronde punten), en de bestuurder had zijn voertuig wel onder controle blijkbaar, aangezien hij netjes het ronde punt kon afrijden (mét gebruik richtingaanwijzers ), daar waar hij er af moest. Verder was het ronde punt ook zo goed als leeg.

Dus een beetje zoals in dit filmpje: https://www.youtube.com/watch?v=LyyFi4puQ7s

Met dat verschil dat de wagen geen overbodige rondjes deed en het rond punt leeg was (en er ook geen wagens aankwamen om het ronde punt op te rijden. Behalve ik dan, maar de BMW verliet het ronde punt voor ik er op reed).

Nu vroeg ik me af of dergelijke weggedrag strafbaar is. Een "normale" weggebruiker zal nooit al driftend een nat rond punt nemen, maar langs de andere kant heeft de bestuurder geen andere weggebruikers in gevaar gebracht of te snel gereden. Het leek me wel eens interessant om hier te horen wat de meningen zijn.

[WP002]

Tenzij de bestuurder paranormaal begaafd is en met 100 % zekerheid kan zeggen dat hij niemand in gevaar brengt, omdat hij telepathisch kan aanvoelen dat er niemand in de buurt is die hij in gevaar zou kunnen brengen, denk ik dat zo iemand zo strafbaar is als wat. Onaangepast rijgedrag. Als je al een boete kan krijgen omdat je met één wiel op het trottoir staat denk ik dat, als de politie dit vaststelt, de persoon in kwestie minstens een tijdje zich zal mogen verplaatsen met de bus.

[Gebruiker21]

Het ronde punt is overzichtelijk. Je kan daar als je aankomt inderdaad met 100% zekerheid zien of er iemand voor jou op het ronde punt zou kunnen komen rijden of niet. De enige manier waarop hij iemand in gevaar zou kunnen gebracht hebben, zou zijn wanneer ik het ronde punt naar links, ipv rechts zou opgedraaid zijn .

Tja, onaangepast rijgedrag... Zou kunnen, maar deze persoon had zijn wagen zeer zeker onder controle, ondanks het feit dat het er zo onverantwoord als iets uitzag...

[WP002]

En die persoon in kwestie is bovendien onfeilbaar?

[ganapathi tantra]

Ik denk niet dat de kunde van een bestuurder een geldig argument is om zich buiten het gemiddelde gedrag van een gemiddelde bestuurder te begeven. Moest dat wel zo zijn dan denk ik dat veel rally piloten zeer gelukkig zouden zijn. Waarom dan nog een 90° bocht nemen zonder handrem en flink tegensturen Zelfs zonder de snelheidslimiet te breken van bvb 50 km/u.
Weet toch van iemand dat ie een flinke boete heeft gekregen omdat ie aan het rode licht gas stond te geven en daarna met piepende banden vertrok. Kzat er zelf bij en we hebben er daarna flink om gelachen. Toen kenden we WTF ............ nog niet )

[lohabra]

Weet toch van iemand dat ie een flinke boete heeft gekregen omdat ie aan het rode licht gas stond te geven en daarna met piepende banden vertrok. Kzat er zelf bij en we hebben er daarna flink om gelachen. Toen kenden we WTF ............ nog niet )

8.6. Het is iedere bestuurder verboden de motor in vrijloopstand herhaaldelijk te versnellen.

De bestuurders mogen daarenboven de motor niet laten draaien in vrijloopstand, behalve ingeval van noodzaak.

[Gebruiker21]

En die persoon in kwestie is bovendien onfeilbaar?

Geen enkele chauffeur is onfeilbaar, ook niet in hun "normale" weggedrag. In zo'n geval zou je iedere chauffeur van de weg moeten halen.

Onder welke verkeersovertreding zou men deze persoon kunnen beboeten? "Onaangepast rijgedrag" vind ik wel toepasselijk, maar is dit effectief een verkeersovertreding die ergens in het verkeersreglement terug te vinden is?

[giserke]

Van het moment dat het kan worden vastgesteld door de politie, betekend dat er daar een agent aanwezig is.
Dat is al een reden om het niet te doen want er is daar iemand, en kunnen er ongelukken gebeuren.

Zolang je niet op een afgesloten circuit zit, is er altijd risico dat er plots iemand opduikt. Hoe goed je ook denkt te weten dat er niemand is.

[Gebruiker21]

Tja, maar in die redenering moet je ook geen 120 rijden op de autostrade, want er kan altijd plots een voetganger overlopen (gebeurde vroeger op de A12 ter hoogte van de Carré wel meer dan eens).

Mijn vraag was eerder bedoelt in de zin: "met welk artikel uit het verkeersreglement kan men deze persoon beboeten?"

[Karanog]

7.2 ? "zich zo gedragen op de openbare weg dat ze geen hinder of gevaar veroorzaken voor de andere weggebruikers"
8.3 ? "en voortdurend zijn voertuig of zijn dieren goed in de hand hebben."

[Gebruiker21]

7.2 ? "zich zo gedragen op de openbare weg dat ze geen hinder of gevaar veroorzaken voor de andere weggebruikers"
8.3 ? "en voortdurend zijn voertuig of zijn dieren goed in de hand hebben."

Akkoord, maar beide artikelen zijn in principe niet van toepassing: 7.2: Er is niemand in gevaar gebracht (rond punt is overzichtelijk: je kan perfect andere voertuigen die ook nog maar het ronde punt naderen, van ver zien afkomen). En 8.3: de chauffeur had zijn voertuig in de hand, want kon netjes de afrit nemen die hij (of zij, ik heb de bestuurder niet gezien) moest hebben. Ik heb reeds andere "stoten" gezien die weliswaar minder spectaculair zijn, maar waarbij ik véél meer vraagtekens heb over het "goed in de hand hebben" van zijn voertuig: wagens die op een steile helling moeten starten, ongelofelijke maneuvers die ik zie bij parkeren. Mensen zonder verkeersinzicht die ongewild zeer gevaarlijke situaties veroorzaken, etc...

Ik ga akkoord dat je kan proberen deze artikelen in te roepen, maar echt sluitend zijn ze niet in mijn ogen... Anyway, het is maar een theoretische vraag, natuurlijk. Er zijn threads die stukken belangrijker zijn op het forum. Maar het leek me gewoon een interessante vraag .

[ganapathi tantra]

Gewoon een interessante vraag ? Ik denk het niet. Gij wilt dit gewoon zelf eens proberen en probeert nu uit te vissen wat er aan vast hangt.
Maar toch slim bedacht )

[Inazuma]

En 8.3: de chauffeur had zijn voertuig in de hand, want kon netjes de afrit nemen die hij (of zij, ik heb de bestuurder niet gezien) moest hebben.

Wordt er toch voor gebruikt hoor.

[Gebruiker21]

Gewoon een interessante vraag ? Ik denk het niet. Gij wilt dit gewoon zelf eens proberen en probeert nu uit te vissen wat er aan vast hangt.
Maar toch slim bedacht )

Ik verdien jammer genoeg niet genoeg om dergelijke risico's te nemen met mijn niet-bedrijfs-wagen. Ik weet hoe lang ik heb moeten werken om mijn auto te betalen, dus ik hou die liefst zo lang mogelijk in goede staat. Als ik anderen zie rijden, is het dikwijls héél duidelijk wie met een eigen wagen rijdt, en wie met een bedrijfswagen... Die BMW die ik gezien heb, was geen bedrijfswagen denk ik (véél te oud model).