JuridischForum.be

Tja, eerlijk gezegd kan ik enkel maar verheugd zijn dat u hieromtrent een boete moet betalen. Zoals eerder gezegd, indien u hier nu echt onschuldig bent (wat ik ten sterkste betwijfel), zie het dan gewoon als karma. Waarschijnlijk maakte u aanstalten om door het rood te rijden en hield u zich in van het moment u de politie zag. Dit werd opgemerkt door de agent die aannam dat u zonder zijn aanwezigheid door het rood zou zijn gereden.

Heb je effectief hierover nagedacht voor je dit poste? Karma, indien hij onschuldig is? Iemand beboeten omdat de persoon 'waarschijnlijk' & 'aanstalten' maakt om een overtreding te begaan? Al eens op gelet in het verkeer hoeveel wagens er voor het rode licht wachten en tegelijk stilletjes vooruit bollen? Is dat ook 'aanstalten' maken om door het rode licht te rijden?
En indien dat zo zou gebeurt zijn, dan is er toch geen overtreding begaan als hij niet door het rood gereden is?

Het is toch simpel. Ofwel heeft de agent zich vergist, ofwel vergist de TS zich. Als de TS van mening is dat de vergissing bij de agent ligt zal hij dat zelf moeten bewijzen. Want met 'waarschijnlijk' ga je er niet komen...

Tja, eerlijk gezegd kan ik enkel maar verheugd zijn dat u hieromtrent een boete moet betalen. Zoals eerder gezegd, indien u hier nu echt onschuldig bent (wat ik ten sterkste betwijfel), zie het dan gewoon als karma. Waarschijnlijk maakte u aanstalten om door het rood te rijden en hield u zich in van het moment u de politie zag. Dit werd opgemerkt door de agent die aannam dat u zonder zijn aanwezigheid door het rood zou zijn gereden.

Heb je effectief hierover nagedacht voor je dit poste? Karma, indien hij onschuldig is? Iemand beboeten omdat de persoon 'waarschijnlijk' & 'aanstalten' maakt om een overtreding te begaan? Al eens op gelet in het verkeer hoeveel wagens er voor het rode licht wachten en tegelijk stilletjes vooruit bollen? Is dat ook 'aanstalten' maken om door het rode licht te rijden?
En indien dat zo zou gebeurt zijn, dan is er toch geen overtreding begaan als hij niet door het rood gereden is?

Het is toch simpel. Ofwel heeft de agent zich vergist, ofwel vergist de TS zich. Als de TS van mening is dat de vergissing bij de agent ligt zal hij dat zelf moeten bewijzen. Want met 'waarschijnlijk' ga je er niet komen...

Heb ik hierover nagedacht? Meer dan u blijkbaar...
Ts zegt zelf dat hij af en toe door het rode licht rijdt... Als hij het goede 'gevoel' heeft...
Hij merkte de agent pas op het laatste moment op, dus is er een mogelijkheid dat hij door het rood zou rijden, tot hij de agent opmerkte...
Waarschijnlijk was deze agent dezelfde mening toegedaan en heeft hij hem beboet... Kan ik inderdaad niet zeker weten.
Maar is iemand onschuldig als hij beboet wordt voor een overtreding die hij zelf toegeeft te begaan? Per definitie niet.
Dus vind ik dit inderdaad 'karma' vooral omdat ts zijn overtreding ( door het rood rijden) minimaliseert.

mensen die voor het rode licht wat vooruit bollen worden niet beboet. Ts wel. Ook horen we hier altijd het verhaal vanuit het standpunt van de ts. Mijn ervaring leert mij dat de realiteit vaak heel anders is.

Het ging me in feite voornamelijk over je zin "Waarschijnlijk maakte u aanstalten om..."
Waarschijnlijk en Aanstalten is niet gelijk aan effectief door het rood rijden en geen geldige reden om te beboeten.

En wat stond er in het PV als vaststelling
Welk kruispunt ?

Het ging me in feite voornamelijk over je zin "Waarschijnlijk maakte u aanstalten om..."
Waarschijnlijk en Aanstalten is niet gelijk aan effectief door het rood rijden en geen geldige reden om te beboeten.

Dat zeg ik toch helemaal niet?
Ik probeer gewoon een verklaring te geven waarom die agent besluit om TS te beboeten.

Een vergissing is volgens mij onwaarschijnlijk. Ofwel rijdt iemand door het rood, ofwel niet.
Ik neem aan dat de agent geen waanbeelden heeft.

Wanneer je over de witte lijn rijdt dan rij je door het rood licht. Punt.