Parkeerboete buiten witte lijnen + streetview

[Laurensvl]

Dinsdag 8 december parkeerde ik op een parking ( de link naar streetview kan u onderaan vinden). Zoals u op de streetview kan zien staan er op de parking in het midden meerdere auto's. Deze auto's parkeren hier al meer dan 10 jaar en ik nu ook al anderhalf jaar. Dinsdag kreeg ik plots een boete voor het parkeren hier in het midden. De opmerking is dat ik buiten de witte lijnen geparkeerd sta en dat ik andere auto's hinder. Is dit terecht na al die jaren? Ik hinder niemand, elke auto kan perfect uit zijn parkeerplaats navigeren.
Alvast bedankt!

(https://www.google.be/maps/@51.1806705, ... 56!6m1!1e1)

[ganapathi tantra]

Al tien jaar rijden mijn collega's naar ons werk via de autostrade en ze doen dat aan meer dan 120 per uur. Sinds anderhalf jaar doe ik dat ook en afgelopen 8 december ben ik nu plotseling geflitst. Mag dat na al die jaren ?

[Inazuma]

De melding dat u hinderlijk parkeerde is een hinderpaal ...

Buiten de vakjes parkeren is GEEN overtreding op een parking
Hinderlijk parkeren is dat altijd.

Het is een gok of de rechter het hinderlijk vindt of niet.
Dat is een dure gok voor 55 euro ...

[Gebruiker21]

Is de bewering van een beëdigd ambtenaar dat de topic starter hinderlijk geparkeerd stond, niet voldoende voor een rechter om aan te nemen dat dit ook effectief zo was? Voor hetzelfde geld stond de topic starter immers niet mooi in het midden, maar meer naar links of rechts, waardoor het daadwerkelijk hinderend was? 'k Zou de gok in ieder geval ook niet wagen...

[Inazuma]

Is de bewering van een beëdigd ambtenaar dat de topic starter hinderlijk geparkeerd stond, niet voldoende voor een rechter om aan te nemen dat dit ook effectief zo was?

Neen.
Het is uiteindelijk de rechter die oordeelt, niet de verbalisant

[Gebruiker21]

Het is uiteindelijk de rechter die oordeelt, niet de verbalisant

Maar de rechter moet zich wel op iets baseren. Als er geen foto's zijn, zal hij zich moeten baseren op de verklaringen van de verbalisant. Als de topic starter dan iets anders beweert, vrees ik toch dat de rechter eerder de verbalisant dan de topic starter zal geloven. Anyway, blijft dat dit voor de politierechter brengen, de topic starter hoogst waarschijnlijk meer gaat kosten...

[Inazuma]

Het is uiteindelijk de rechter die oordeelt, niet de verbalisant

Maar de rechter moet zich wel op iets baseren. Als er geen foto's zijn, zal hij zich moeten baseren op de verklaringen van de verbalisant. Als de topic starter dan iets anders beweert, vrees ik toch dat de rechter eerder de verbalisant dan de topic starter zal geloven.

Geloven is voor pastoors

Met een praktijkvoorbeeld kan men voor de rechter bewijzen dat er geen hinder is .

Met de schuine parkeerplaatsen is er geen probleem ivm hinder.
Met de dwarse mogelijk wel.

Maar deze dwarse opstelling
https://goo.gl/maps/6FMSk7KU1Pt
geeft niet echt veel meer plaats

[Gebruiker21]

Het is uiteindelijk de rechter die oordeelt, niet de verbalisant

Maar de rechter moet zich wel op iets baseren. Als er geen foto's zijn, zal hij zich moeten baseren op de verklaringen van de verbalisant. Als de topic starter dan iets anders beweert, vrees ik toch dat de rechter eerder de verbalisant dan de topic starter zal geloven.

Geloven is voor pastoors

Met een praktijkvoorbeeld kan men voor de rechter bewijzen dat er geen hinder is .

TS kan nooit bewijzen hoe hij geparkeerd stond. Geloven kan dan al voor pastoors zijn, als een rechter een oordeel wil vellen zal hij toch ook de partijen al dan niet moeten "geloven". TS maakt weinig kans. U kan anders beweren, maar ik vrees dat de TS in dat geval enkel meer geld kwijt is. Het is aan de TS om te beslissen wat hij doet, natuurlijk...