Massale procedurefouten bij alcoholcontrole?

[LeenW]

De volgende keer dat de politie me vraagt: "kan u uw rijbewijs tonen", zal ik ook maar veronderstellen dat dit een ondervraging is of ik wel mijn rijbewijs KAN tonen.

We kunnen nog verder gaan. Wat met een vriendelijke agent die begint met "mooi weertje vandaag, nietwaar?".

[roharro]

In een pijp blazen is toch geen ondervraging.
Misschien wel voor politiekers omdat die al pratend graag veel wind maken.
Kan het zijn dat TS te diep in het glas had gekeken en...ja....positief heeft geblazen?

[JPV]

De volgende keer dat de politie me vraagt: "kan u uw rijbewijs tonen", zal ik ook maar veronderstellen dat dit een ondervraging is of ik wel mijn rijbewijs KAN tonen.

We kunnen nog verder gaan. Wat met een vriendelijke agent die begint met "mooi weertje vandaag, nietwaar?".

of erger nog: ze maken van een slachtoffer een potentiele crimineel: "Oei, u bent gevallen. Hebt u een ambulance nodig?"

Om maar aan te tonen dat een vraag nog geen ondervraging is.

[giserke]

De volgende keer dat de politie me vraagt: "kan u uw rijbewijs tonen", zal ik ook maar veronderstellen dat dit een ondervraging is of ik wel mijn rijbewijs KAN tonen.

Ik ben er van overtuigd dat U wel weet als ze om uw rijbewijs vragen dit niet op een 'vragende' intonatie gebeurt maar op een bevelende intonatie. Ik vermoed dat U ook wel heel goed weet dat dit niet als ondervraging wordt aanzien

[giserke]

Als de bestuurder dan 15' uitstel vraagt .... is dat ook een verhoor?

Neen dat is een wettelijk omschreven recht.

[giserke]

De volgende keer dat de politie me vraagt: "kan u uw rijbewijs tonen", zal ik ook maar veronderstellen dat dit een ondervraging is of ik wel mijn rijbewijs KAN tonen.

We kunnen nog verder gaan. Wat met een vriendelijke agent die begint met "mooi weertje vandaag, nietwaar?".

Dan antwoord U gewoon, waar is mijn advocaat?

[giserke]

In een pijp blazen is toch geen ondervraging.
Misschien wel voor politiekers omdat die al pratend graag veel wind maken.
Kan het zijn dat TS te diep in het glas had gekeken en...ja....positief heeft geblazen?

Op zich niet neen, maar eerst vragen om Uzelf te beschuldigen is wel een ondervraging.

[giserke]

De volgende keer dat de politie me vraagt: "kan u uw rijbewijs tonen", zal ik ook maar veronderstellen dat dit een ondervraging is of ik wel mijn rijbewijs KAN tonen.

We kunnen nog verder gaan. Wat met een vriendelijke agent die begint met "mooi weertje vandaag, nietwaar?".

of erger nog: ze maken van een slachtoffer een potentiele crimineel: "Oei, u bent gevallen. Hebt u een ambulance nodig?"

Om maar aan te tonen dat een vraag nog geen ondervraging is.

Ik ben er zeker van dat die crimineel op het bureau van de champetter zijn advocaat zal bij hebben.

[JPV]

De volgende keer dat de politie me vraagt: "kan u uw rijbewijs tonen", zal ik ook maar veronderstellen dat dit een ondervraging is of ik wel mijn rijbewijs KAN tonen.

Ik ben er van overtuigd dat U wel weet als ze om uw rijbewijs vragen dit niet op een 'vragende' intonatie gebeurt maar op een bevelende intonatie. Ik vermoed dat U ook wel heel goed weet dat dit niet als ondervraging wordt aanzien

een bevelende vraag is dus geen ondervraging, maar een gewone vraag wel? Het eerste zou me echter méér intimiderend klinken, waardoor in het licht van de Salduz wetgeving Salduz net méér nodig zou zijn.

Je punt slaat dus op niet veel, vrees ik.

[giserke]

Blijkbaar wel, want politiekorpsen hebben plots in allerijl opdracht gekregen die vraag niet meer te stellen. Er moet daar iets gebeurt zijn.

[BrainTrain]

Hey moderator, waar is mijn opmerking naartoe? Ik vroeg hoe men als burger af hoe ik kan weten wanneer een vraag een "ondervraging" wordt. Dit lijkt me toch wel nuttige info. Hoe kan ik als burger weten wanneer ik "ondervraagd" wordt en, zoals hier wordt opgemerkt", Salduz van toepassing is.
Heeft u gedronken meneer? Ja. Heeft u alcoholische dranken gedronken? Ja. Heeft u teveel alcoholische dranken gedronken om nog te kunnen rijden? Nee. Wat is die bluts in uw auto? Heeft u daarnet ergens tegenaan gereden?.... Wanneer wordt dit een ondervraging? Wat zijn dan mijn rechten?

[BrainTrain]

Ik vraag me af hoe men als burger kan weten wanneer een vraag een "ondervraging" wordt. Dit lijkt me toch wel nuttige info. Hoe kan ik als burger weten wanneer ik "ondervraagd" wordt en, zoals hier wordt opgemerkt", Salduz van toepassing is.
Heeft u gedronken meneer? Ja. Heeft u alcoholische dranken gedronken? Ja. Heeft u teveel alcoholische dranken gedronken om nog te kunnen rijden? Nee. Wat is die bluts in uw auto? Heeft u daarnet ergens tegenaan gereden?.... Wanneer wordt dit een ondervraging? Wat zijn dan mijn rechten?

[Franciscus]

Advocaat komt er maar aan te pas bij feiten Salduz III.. u krijgt dan de raad SCHRIFTELIJK dat u voorafgaandelijk een advocaat mag raadplegen u bent NIET van uw vrijheid beroofd feit = > 1 jaar

Trouwens wat is er fout aan de vraag iets gedronken....
Of mag de politie dan ook niet meer vragen had u uw veiligheidsgordel wel om?
Of mogen de papieren van de wagen ... dus daar zou dus ook niet mogen op geantwoord worden.

Trouwens de politie dient enkel te zeggen 'blazen aub....'

Of moeten we het feit dat men moet blazen ook beschouwen als een verhoor?

[BrainTrain]

Voor alle duidelijkheid: van mij mogen ze de vraag "of ik gedronken heb" perfect stellen. Blijkbaar wordt hier weer een grens afgetast en verliest men "the biq picture" weer uit het oog. Maar ik kan me wel voorstellen dat de vraag "heeft u daarnet iemand aangereden" van een andere klasse is dan "heeft u iets gedronken". Maar blijkbaar mag men geen van beide stellen. Salduz kan (en zal dus) blijkbaar misbruikt worden door spijkerschuimers.

[Franciscus]

Eeuh nog vergeten .... en in welke taal moet men de wet Franchimont en Salduz mededelen aan de 'verdachte bestuurder'?
Is dat niet in de taal van....