- verboden richting ingereden. Er zijn argumenten te vinden die aangeven dat dit fietspad in twee richtingen gebruikt mogen worden (bv. de witte driehoeken staan maar in de helft van het fietspad, er zijn van die witte informatieborden die aangeven dat er verkeer van fietsers in twee richtingen is)
Die staan evenwel in de àndere richting ...
+ de politie zei dat men bewust het kruispunt onduidelijk ingericht liet om in drukke tijden het kruispunt vrij te krijgen van fietsers.
Heeft u dat op papier of als opname ?
Dàn kan u er wat mee doen, anders niet ...
Van de 8 richtingen voor fietsers is dit dan blijkbaar ook het enige stuk één richting.
Van Total stad in mag het fietspad links ook niet gebruikt worden, is niet in die richting als fietspad gesignaleerd met D7, lichten staan er illegaal
Vanuit Kardinaal Mercierlaan wordt fietspad ook in 2 richtingen gebruikt, maar dat was alvast op streetview 2014 ook verboden ...
- door het rood gereden. Mijn zoon passeerde net het voetganerslicht (lichten voor fietsers staan er niet) op de middenberm richting buitenring als het op rood sprong, heeft even getwijfeld maar is doorgereden.
Er staan wél lichten ... rechts aan de andere kant van het kruispunt, op de middenberm.
Spookfietsen betekent niet dat de geldigheid van deze lichten komt te vervallen ...
10 puntenvraag : op basis van welke lichtaanduiding is het PV opgesteld, en als dat de voetgangerslichten zijn, hoe verhouden die zich tot de fietslichten rechts ...
De voetgangerslichten hebben immers geen enkele betekenis voor bestuurders (fietsers) en gaan vaak eerder aan dan het oranje of rood voor de fietsers - omdat voetgangers trager zijn.
- politie verwijst volgens ons naar verkeerde wegcode: 9.1.2 alinea 2 terwijl de inbreuk (die we dus zullen aanvechten) op 9.1.2 alinea 1 is;
Kan perfect aangepast worden bij de uiteindelijke dagvaarding ...
Is uw zoon akkoord met, en op de hoogte van uw
aanvechten ?
Want niet u, maar hij zal de strafrechtelijke gevolgen er van moeten dragen .
-
ongeoorloofde manieren voor een beschaafd land: weten dat het kruispunt dubbelzinnig is ingericht, daar niets aan doen om te kunnen beboeten
Dat kruispunt bulkt van de inbreuken door de wegbeheerder, maar u kan die niet echt gebruiken ter verdediging ... uw zoon reed links en er is niets dat hem dat toeliet.
1 van de talloze fout ingerichte kruispunten in Vlaanderen.
Ik wacht al 11 maanden op actie van Ben Weyts om zijn herdenkingskruispunt in Edegem op orde te stellen ...
http://wegwanbeheer.blogspot.be/2014/11 ... degem.html
'k moet er nog eens gaan zien trouwens ...
- nooit overschrijvingsformulier gehad voor onmiddelijke inning
Logisch, er worden geen onmiddellijke inningen uitgeschreven wanneer een derde graad overtreding tezamen met een andere inbreuk geverbaliseerd wordt ...
Dat gaat direct naar het politieparket.
artikel 7 d)
http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... hoofdstuk2
Moest de boete nu alleen zijn om door het rood te rijden, daar aan toe (alhoewel dat ook op het randje was). Maar die verboden richting vinden we niet correct.
Maar als we de boete aanvechten (dan zijn we er toch) kunnen we evengoed dat rood aanvechten.
Zo tussen de soep en de patatten ...
Wel, zo werkt dat dus niet.
Door rood rijden is een derde graad overtreding, en veruit de zwaarste van de twee.
Als u die niet echt betwist, of niet kan betwisten met doorslaande argumenten, blijf dan weg uit de rechtbank en betaal de minnelijke schikking ...
Veroordeling voor een derde graad overtreding is altijd een correctionele straf, en dat is niet altijd even interessant al naargelang welke job men later wil ...
Is trouwens ook niet (of juist wel) logisch, beboet worden om door het rood te rijden als er geen lichten staan omdat je in de verboden richting aan het rijden bent.
Hij reed niet in een verboden richting, maar aan de verkeerde kant van de weg ...
En die lichten staan er, zoals gezegd, dus wél ... vraag is enkel of het dààr ook rood was.