Hi,
ik had vanmorgen nogal bizar verhaal gehoord. Een kennis van mij, kwam van haar werk met een elektrische fiets. vanuit een zijstraat, kwam een fietser de baan oversteken zonder kijken, en vlak voor haar neus. Zij probeert te remmen, en valt over haar fiets ondersteboven op de grond.
In eerste instantie, rijd de andere fiets naar de winkel,omdat het net voor sluitingstijd was, maar omdat er blijkbaar getuigen waren, is die teruggekeerd.
Deze getuigen, hebben politie en huisdokter opgebeld. De huisdokter heeft de nodige vaststellingen gedaan, das in orde.
Maar de politie die erbij kwam, en naar verluid niet met combi was, maar met gewone wagen, is er niks geen pv opgesteld, en niemand heeft iets moeten tekenen. Dat vind ik nogal bizar, en vooral gevaarlijk, als ik die uitdrukking mag gebruiken.
Hoe moet zij bewijzen, dat dit ongeval gebeurde, tussen werk woon verkeer, en aangifte doen bij haar werkgever?
Er zijn wel getuigen, maar wat als die bestuurder van die andere fiets plots zijn bekentenissen intrekt, en zegt, ik was daar niet?
Ik ben bij deze persoon deze namiddag, en ik vroeg me af, als er alsnog een verklaring o.i.d. kan verkregen worden, omdat er nu wel vaststelling is van letsels, maar stel dat er operatie en nabehandeling nodig is?
Ik weet niet, of dit op kosten is van die andere fietser, of van de verzekering van het werk. Maar zij kan (buiten haar huisdokter en die getuigen (weet niet of ze iets hebben achtergelaten) geen enkel schriftelijk bewijs voorleggen.
Wat raad U aan, dat mijn kennis moet doen? Toch nog gaan naar het politie bureel? Als dit politie was, moet er toch ergens iets van registratie zijn, dat ze werden opgeropen, en eventueel de namen van de betreffende agenten? Ik begrijp wel, dat ze zich kunnen scharen achter beroepsgeheim, en wij moeten hun namen niet weten, maar uit eigen ervaring leer ik, dat het best is, dat je zoiets op papier staan hebt. Zeker als er verzekeringswerk te pas komt.
Alvast op voorhand bedankt voor iedere tip namens mijn kennis en mijzelf.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Als dit bruusk remmanoeuvre het gevolg is van het negeren van zijn voorrangsplicht, dan kan de andere fietser nog steeds aansprakelijk zijn, zelfs zonder contact tussen beide bestuurders en/of hun voertuigen.Het lijkt mij hier eerder een eigen valpartij dan een ongeval? Te hard geremd met de voorrem als ik uw uitleg goed begrijp?
-
Franciscus
- Berichten: 38596
"Mogelijk veroorzaakt door" want uit tekst kan ik niet afleiden dat het een voorrangsweg is.
Politie heeft de gegevens van partijen genoteerd en die van de getuigen.
Huisdokter is die daar ter plaatse geweest of is die later geraadpleegd door slachtoffer?
Kan perfect dat er niemand wordt gehoord ter plaatse maar dat later iedereen wordt uitgenodigd (ten burele' te komen.
Uw kennis kan aan de politie het PV nr opvragen best ter plaatse gaan.
Politie heeft de gegevens van partijen genoteerd en die van de getuigen.
Huisdokter is die daar ter plaatse geweest of is die later geraadpleegd door slachtoffer?
Kan perfect dat er niemand wordt gehoord ter plaatse maar dat later iedereen wordt uitgenodigd (ten burele' te komen.
Uw kennis kan aan de politie het PV nr opvragen best ter plaatse gaan.
Onmiddellijk naar politie stappen als ze vermoed dat er geen vaststellingen gedaan zijn, en aangifte ivm dit ongeval met gekwetsten afleggen.Wat raad U aan, dat mijn kennis moet doen?
Dit is verplicht binnen de 24 uur bij ongeval met gekwetsten
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb ... /229-art52
Nadrukkelijk vragen of er vaststellingen gedaan zijn door de betrokken agent, en of de getuigen en de tegenpartij geïdentificeerd / in een PV geacteerd werden of zullen worden.
Indien niet, kan ze eens vragen waarom dat niet gebeurde, en vragen om dat asap alsnog te doen.
Of door haarzelf als de zijstraat voorrang had ...Veroorzaakt door andere weggebruiker, dus verkeersongevalHet lijkt mij hier eerder een eigen valpartij dan een ongeval? Te hard geremd met de voorrem als ik uw uitleg goed begrijp?
Hi,
dank voor de vele tips en reactie's.
De dokter is op het ogenblik zelf ter plaatse geweest.
Als weggebruiker, weet ik, dat er geen wegcode bestaat, voorrang verlenen aan links. Het was/is, ook de hoofdbaan.
Uit de gesprekken, deze namiddag, kan ik uitleggen, dat zowel zei (het slachtoffer) als de politie, het adres van de persoon die kennis gegeven heeft in fout te zijn, te hebben.
Gelukkig, dat er getuigen waren, die de politie kon bellen, want de fietser dreigde vluchtmisdrijf te plegen.
Hij had blijkbaar zich niks aangetrokken, en gaan winkelen. Toen hij buitenkwam, liep hij spreekwoordelijk in de armen van de politie. maar blijkbaar, kon hier nog geen sprake zijn over effectieve vluchtmisdrijf, omdat men alsnog 24h tijd heeft om toch nog aangifte te doen, of zich te gaan aangeven.
Een ander iemand, meldde me, dat ze ja moest gezegd hebben, moet er een ambulance komen, omdat blijkbaar een vaststelling door specialisten/spoedartsen met eventuele onderzoeksresultaten (nemen van foto's e.d.) een hoger bewijslast is dan een huisarts?
Maar ik kwam ook te weten, dat haar werk en zijzelf dezelfde verzekeringsmaatschappij heeft. Of dit problemen kan geven weet ik niet.
maar iemand gaf als reactie, dat het werk enkel het ene vergoed. Moet de fietser dan het andere vergoeden?
Want er is sprake van 250€ materiële schade.
dank voor de vele tips en reactie's.
De dokter is op het ogenblik zelf ter plaatse geweest.
Als weggebruiker, weet ik, dat er geen wegcode bestaat, voorrang verlenen aan links. Het was/is, ook de hoofdbaan.
Uit de gesprekken, deze namiddag, kan ik uitleggen, dat zowel zei (het slachtoffer) als de politie, het adres van de persoon die kennis gegeven heeft in fout te zijn, te hebben.
Gelukkig, dat er getuigen waren, die de politie kon bellen, want de fietser dreigde vluchtmisdrijf te plegen.
Hij had blijkbaar zich niks aangetrokken, en gaan winkelen. Toen hij buitenkwam, liep hij spreekwoordelijk in de armen van de politie. maar blijkbaar, kon hier nog geen sprake zijn over effectieve vluchtmisdrijf, omdat men alsnog 24h tijd heeft om toch nog aangifte te doen, of zich te gaan aangeven.
Een ander iemand, meldde me, dat ze ja moest gezegd hebben, moet er een ambulance komen, omdat blijkbaar een vaststelling door specialisten/spoedartsen met eventuele onderzoeksresultaten (nemen van foto's e.d.) een hoger bewijslast is dan een huisarts?
Maar ik kwam ook te weten, dat haar werk en zijzelf dezelfde verzekeringsmaatschappij heeft. Of dit problemen kan geven weet ik niet.
maar iemand gaf als reactie, dat het werk enkel het ene vergoed. Moet de fietser dan het andere vergoeden?
Want er is sprake van 250€ materiële schade.
-
Franciscus
- Berichten: 38596
Waar staat in de wet ergens 24 uur?
16 MAART 1968. - Wet betreffende de politie over het wegverkeer.
[B.S. 27.03.1968]
Titel IV: Strafbepalingen en veiligheidsmaatregelen
Hoofdstuk IV : Vluchtmisdrijf
Alle hieronder vermelde bedragen moeten vermenigvuldigd worden met 6 opdeciemen!
Voorbeeld: 50 euro = 50 x 6 = 300 euro
Artikel 33
§ 1. Met gevangenisstraf van vijftien dagen tot zes maanden en met geldboete van 200 euro tot 2.000 euro of met een van die straffen alleen wordt gestraft:
1° elke bestuurder van een voertuig of van een dier die, wetend dat dit voertuig of dit dier oorzaak van, dan wel aanleiding tot een ongeval op een openbare plaats is geweest,
2° hij die wetend dat hij zelf oorzaak van, dan wel aanleiding tot een verkeersongeval op een openbare plaats is geweest,
...de vlucht neemt om zich aan de dienstige vaststellingen te onttrekken, zelfs wanneer het ongeval niet aan zijn schuld te wijten is.
§ 2. Heeft het ongeval voor een ander slagen, verwondingen of de dood tot gevolg gehad, dan wordt de schuldige gestraft met gevangenisstraf van vijftien dagen tot twee jaar en met een geldboete van 400 euro tot 5 000 euro of met een van die straffen alleen en met het verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig voor een duur van ten minste drie maanden en ten hoogste vijf jaren of voorgoed.
16 MAART 1968. - Wet betreffende de politie over het wegverkeer.
[B.S. 27.03.1968]
Titel IV: Strafbepalingen en veiligheidsmaatregelen
Hoofdstuk IV : Vluchtmisdrijf
Alle hieronder vermelde bedragen moeten vermenigvuldigd worden met 6 opdeciemen!
Voorbeeld: 50 euro = 50 x 6 = 300 euro
Artikel 33
§ 1. Met gevangenisstraf van vijftien dagen tot zes maanden en met geldboete van 200 euro tot 2.000 euro of met een van die straffen alleen wordt gestraft:
1° elke bestuurder van een voertuig of van een dier die, wetend dat dit voertuig of dit dier oorzaak van, dan wel aanleiding tot een ongeval op een openbare plaats is geweest,
2° hij die wetend dat hij zelf oorzaak van, dan wel aanleiding tot een verkeersongeval op een openbare plaats is geweest,
...de vlucht neemt om zich aan de dienstige vaststellingen te onttrekken, zelfs wanneer het ongeval niet aan zijn schuld te wijten is.
§ 2. Heeft het ongeval voor een ander slagen, verwondingen of de dood tot gevolg gehad, dan wordt de schuldige gestraft met gevangenisstraf van vijftien dagen tot twee jaar en met een geldboete van 400 euro tot 5 000 euro of met een van die straffen alleen en met het verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig voor een duur van ten minste drie maanden en ten hoogste vijf jaren of voorgoed.