Valt een bluetooth oortje ook onder de franse wet op oortje

skabalie · #1 , 23 jun 2015 22:34

Hi,
Vanaf 1 juli is het onder andere verboden oortjes in een auto te gebruiken in frankrijk.
Ik vroeg me af, of een bluetooth oortje ook onder deze wetgeving valt?
Ze zijn goed om wetten uit te voeren, maar houden geen rekening met de modernisering.
Weet iemand daarover duidelijkheid?
En waarom zou er een verschil zijn tussen een bluetooth oortje en een luidspreker in de wagen, want dit geeft geen privacy en kan soms vervelende echo's geven.

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Turaki · #2 , 23 jun 2015 23:06

Oortje is oortje, of deze nu aan een kabel vast hangt of niet. En voor de reden betreffende het onderscheid te weten, moet u zijn bij de bevoegde minister, dus in Frankrijk. Ook alle commentaar die voor u misschien belangrijk is, maar niet meteen juridisch relevant, verwijs ik u door naar hetzelfde adres.

skabalie · #3 , 24 jun 2015 21:47

Vandaag eens inlichtingen genomen in een mobiele telefoonwinkel, en daar gaf men eerst aan dat het niet toegelaten was, daarna verwijs hij mij door naar Franse instantie's en eindigde eigenlijk om niet te bellen tijdens het rijden, en kan hem eigenlijk geen ongelijk geven.

Reclame

Gebruiker21 · #4 , 26 jun 2015 15:08

Ik denk dat dit ook de filosofie is achter die wetgeving: bellen in de wagen, op welke manier dan ook, leidt af van het verkeer. Vandaar het verbod op oortjes allerhande. Men zou ook een verbod op het gewoon handsfree bellen (langs het audio systeem van de wagen) kunnen afkondigen, maar dit valt zo goed als niet te controleren. Als een agent je aan de kant zet en je verbreekt de verbinding voor uw raampje open is, valt er niets meer te bewijzen op dat moment. Dat je een oortje in hebt, is duidelijk te zien en dus veel makkelijker te bestraffen...

mava105 · #5 , 26 jun 2015 16:33

Men zou bij ons dat ook moeten verbieden, en dan meer bepaald voor voetgangers, joggers en fietsers.

Gebruiker21 · #6 , 26 jun 2015 16:59

Men zou bij ons dat ook moeten verbieden, en dan meer bepaald voor voetgangers, joggers en fietsers.

Volledig akkoord... OOK voor voetgangers, joggers en fietsers, maar eveneens voor automobilisten...

FreelancerIT · #7 , 26 jun 2015 17:42

Men zou eerder de bevolking opnieuw moeten leren de verkeersregels te respecteren. Het gros van de ongelukken gebeurd nu nog steeds doordat automobilisten, fietsers en voetsgangers deze aan hun laars lappen en gewoon maar "doen".

Ik heb sinds 2011 mjn rijbewijs, het aantal bijna-ongelukken wegens onverantwoord gedragen van fietsers (zomaar midden op de weg gaan rijden en dan omdraaien, blindelings in volle vaart een straat die links van me lag uitrijden, een eenrichtingsstraat in de verkeerde richting inrijden, ...) of voetgangers kon ik na een jaar al niet meer op mijn vingers tellen...

Gebruiker21 · #8 , 29 jun 2015 09:47

FreenlancerIT, je zou in dat geval beter een cursus defensief rijden gaan volgen. Ik heb mijn rijbewijs al 15 jaar, en heb al héél wat "potentiële ongevallen" zien "ontstaan" en vrij makkelijk kunnen vermijden door te anticiperen om dom gedrag van anderen (zowel fietsers, voetgangers als automobilisten / vrachtwagenchauffers / moto's). Vooruitziend zijn is een goeie eigenschap in het verkeer. Enkele voorbeelden van potentiële gevaren die je gewoon MOET zien aankomen:

1. Je rijdt op een autostrade en je komt ter hoogte van een oprit: wees er maar zeker van dat als er een vrachtwagen moet invoegen of een traag rijdende wagen, dat een vrachtwagen die al op de autostrade rijdt, vrij plots naar links zal uitwijken. Kijk dus OP VOORHAND al of je zelf ook naar links kan, als je op de middenrijstrook rijdt, of doe dit al op voorhand! Hoeveel wagens ik al gezien heb die alles moeten dichtsmijten op de middenste rijstrook omdat ze zoiets niet zien aankomen! Mensen toch.
2. Je rijdt tegen 120 - 130 op de linkerrijstrook en je ziet dat in de verte er toch wel redelijk veel verkeer op de baan is: teken dat er mogelijk vertraging is! Hou afstand en vertraag! Hoeveel kettingbotsingen zijn er niet omdat die idioten in hun bedrijfs BMW / Volvo zo'n simpele situatie niet voorzien?

Ik heb maar één keer echt in een gevaarlijke situatie beland geraakt in al die jaren, en dat was omdat een tegenligger op een gewestweg met maar één rijstrook voor elke richting, op een RECHT stuk, plots van zijn baan afweek en recht op mij afkwam. Gelukkig was er op die plaats een fietspad naast de weg zodat ik kon uitwijken om een frontale aanrijding te vermijden en er geen brokken gevallen waren. Chauffeur was in het rommelen in zijn handschoenkastje, blijkbaar... Maar voor de rest in 15 jaar nog nooit echt in een situatie gekomen van bijna-ongeval. Gewoon vooruitziend zijn en verkeer kunnen inschatten... Maar zoiets leren ze je niet in de basis rij-opleiding...

FreelancerIT · #9 , 29 jun 2015 10:14

Wat betreft het autoverkeer is aniticiperend (of defensief) rijden niet zo een probleem. Je kan, zoals je zelf al aangeeft doorgaans bijna alle problemen te vermijden door gewoon wat uit te kijken. Met fietsers & voetgangers ligt dit moeilijker.

Zeker fietsers lijken nemen zowat overal hun "voorrang" waardoor ze voor gevaarlijke situaties zorgen...

Automobilisten die iets verkeerds gedoen worden doorgaans zwxaar aangepakt, maar voetgangers of fietsers....

De overheid blijft de verantwoordelijkheid grotendeels in de schoenen van de automobilisten steken, en alles maar strenger te reglementariseren. Ik stel me hier vragen bij... Er zijn mensen op de weg die een gevaar zijn. Maar zowat elk kind op een fiets is tegenwoordig een gevaar op de weg. Ze denken altijd & overal voorrang te hebben, en zoals het nu is geeft de overheid hen gelijk..