Langs de àndere kant ...Maar hoe geraak je dan in de straat zonder het bord te passeren? Of mis ik iets?
Re: uit parking rijden, in ons recht?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Als men in die straat woont mag men toch aannemen dat je weet welk bord er aan het begin van de straat staat.
Je gaat dus al bij voorbaat een onderscheid maken tussen bewoners, en bestuurders die niet van de streek zijn, om te concluderen of betrokkene in overtreding is of niet ? Elke bestuurder die niet van de streek is, kan immers -bij gebreke aan die F19- niet weten dat er op het einde een C1 staat.Een bestuurder rijdt die weg in, en heeft géén F19. Dus mag hij zich daar ook perfect ergens in die weg keren en terugrijden. Suprise, suprise voor de bestuurder uit de buurt, die de C1 wél weet staan ..... I'm just saying: je richt je pijlen op de verkeerde. De énige in dit verhaal die fout zit, is de wegbeheerder die verzuimt om die F19 te plaatsen aan de Guido Gezellestraat.
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
Ik zou toch oppassen.
Je begaat geen overtreding op het verkeersreglement.
Maar .... als er een ongeval gebeurt kan de rechter wel oordelen dat je je niet gedragen hebt zoals een normaal, voorzichtig bestuurder, die weet dat dit een eenrichtingstraat is, doet en je op grond van art. 1382 Burgerlijk Wetboel (mee) aansprakelijk stellen.
Je begaat geen overtreding op het verkeersreglement.
Maar .... als er een ongeval gebeurt kan de rechter wel oordelen dat je je niet gedragen hebt zoals een normaal, voorzichtig bestuurder, die weet dat dit een eenrichtingstraat is, doet en je op grond van art. 1382 Burgerlijk Wetboel (mee) aansprakelijk stellen.
Maar het is geen eenrichtingsstraat, daar de nodige signalisatie ontbreekt. Voor hetzelfde geld wil de wegbeheerder gewoon dat er geen verkeer van de steenweg de woonwijk inrijdt, om zo sluipverkeer te ontmoedigen. Het is niet aan TS om te vermoeden wat de wegbeheerder wil, maar om de signalisatie na te leven. En volgens de aanwezige signalisatie is het geen eenrichtingsstraat, en kan TS dan ook niet in de fout zijn hierdoor.
Nee, maar iedereen wordt geacht de wet te kennen. En aangezien TS in de straat woont, weet dat aan het andere einde een bord C1 staat en dat dit blijkbaar verplicht in combinatie met een F19 moet worden gebruikt krachtens de wegcode.... Enfin, ik denk niet dat een veroordeling op basis van 1382 evident is maar het valt ook niet volledig uit te sluiten. Ik zou alleszins onmiddellijk de wegbeheerder mee in het bad trekken.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
En zelfs hier twijfel ik nu aan.Je begaat geen overtreding op het verkeersreglement.
Postal Wegverkeer (toch een standaardwerk) schrijft:
"Er dient opgemerkt te worden dat het verkeersbord C1 een verboden richting voor iedere
bestuurder aanduidt. Nergens in de Wegcode wordt bepaald dat de bestuurder effectief
het verkeersbord C1 moet voorbij gereden hebben. De verboden rijrichting loopt vanaf de
plaats waar het verkeersbord C1 is aangebracht tot het volgende kruispunt. Een bestuurder
die de openbare weg komt opgereden (bv. hij komt van een private parking) tussen
de plaats waar het verkeersbord C1 is aangebracht en het volgende kruispunt negeert het
verkeersbord C1 door in de verboden rijrichting te rijden, zelfs al is hij het verkeersbord C1
niet voorbij gereden."
De wegbeheerder begaat een fout door geen F19 te plaatsen. Maar of men daar veel aan heeft als men er woont en weet dat er bij het begin van de weg een verkeersbord C1 staat betwijfel ik.
Ik zou toch de raad geven niet meer te rijden zoals TS dit nu doet. Het is vragen om moeilijkheden.
Da's een feit, het zou een interessante discussie kunnen worden op de rechtbank maar daar heeft men weinig aan vanuit een ziekenhuisbed, met een wagen die total loss is. Leuker om zulke vonnissen te lezen dan er partij in te zijn.
Ik zou toch de raad geven niet meer te rijden zoals TS dit nu doet. Het is vragen om moeilijkheden.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Ik begrijp deze discussie toch niet.
Ik lees in het desbetreffende KB:
http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... 64-hs2art9" onclick="window.open(this.href);return false;
"Het verkeersbord F19 mag evenwel niet geplaatst worden indien het verbod opgelegd door het verkeersbord C1, niet het geheel van de openbare weg betreft."
Door het feit dat het bord er niet staat geldt het eenrichtisverkeer dus niet voor de plaats waar TS zich op de weg begeeft.
Deze situatie is dan toch afgedekt door de verkeersvoorschriften vermits er letterlijk naar deze specifieke situatie wordt verwezen?
Ik lees in het desbetreffende KB:
http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... 64-hs2art9" onclick="window.open(this.href);return false;
"Het verkeersbord F19 mag evenwel niet geplaatst worden indien het verbod opgelegd door het verkeersbord C1, niet het geheel van de openbare weg betreft."
Door het feit dat het bord er niet staat geldt het eenrichtisverkeer dus niet voor de plaats waar TS zich op de weg begeeft.
Deze situatie is dan toch afgedekt door de verkeersvoorschriften vermits er letterlijk naar deze specifieke situatie wordt verwezen?
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Geïllustreerd reglement voor de wegbeheerder:
"Onder het geheel van de openbare weg moet worden verstaan de hele breedte van
de openbare weg, zoals bijvoorbeeld bij een boulevard met twee rijbanen."
Het verbod de richting te gebruiken wordt opgelegd door het verkeersbord C1. Het niet plaatsen van het verkeersbord F19 is een fout van de wegbeheerder, maar neemt niet weg dat het verbod opgelegd door het bord C1 geldt, in zoverre de weggebruiker wist, of moest weten, dat hij in een verboden richting rijdt.
"Onder het geheel van de openbare weg moet worden verstaan de hele breedte van
de openbare weg, zoals bijvoorbeeld bij een boulevard met twee rijbanen."
Het verbod de richting te gebruiken wordt opgelegd door het verkeersbord C1. Het niet plaatsen van het verkeersbord F19 is een fout van de wegbeheerder, maar neemt niet weg dat het verbod opgelegd door het bord C1 geldt, in zoverre de weggebruiker wist, of moest weten, dat hij in een verboden richting rijdt.
Tja als ze hun geïllustreerde reglementen niet opstellen conform met de wetgeving dan wordt het een anarchie.
KB heeft m.i. voorrang.
Waarschijnlijk staat dat bord daar op het einde van die straat omdat het daar op die locatie gevaarlijk is om die straat in te rijden.
KB heeft m.i. voorrang.
Waarschijnlijk staat dat bord daar op het einde van die straat omdat het daar op die locatie gevaarlijk is om die straat in te rijden.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Met het geheel bedoelt men niet de ganse lengte, die men beschrijft als "wegvak", maar de "breedte" ...http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... 64-hs2art9
"Het verkeersbord F19 mag evenwel niet geplaatst worden indien het verbod opgelegd door het verkeersbord C1, niet het geheel van de openbare weg betreft."
Delen van wegen kunnen met C1 verboden richting zijn, terwijl het geheel géén éénrichtingsstraat is
bvb een éénrichtings ventweg naast een tweerichtingsrijbaan onder dezelfde naam, i.e. dezelfde openbare weg
Als het om een deel-in-de-lengte ging, moest op het einde van dat wegvak met éénrichtingsverkeer een F19 staan - uiterlijk dus thv het eerste kruispunt dat men tegenkomt.
En dat staat er niet ...