Wegtakeling tijdelijk parkeerverbod

[blackvelvet]

Op 15/05/2015 is mijn auto s'avonds weggetakeld op een parkeerplaats waar een tijdelijk parkeerverbod gelde.
Jammer genoeg heb ik niet gelet op de E1 met onderbord dat je niet vanaf 18u tot 4u mocht parkeren, zeker omdat er nog andere auto's geparkeerd waren viel mijn frank niet..
Maar het stond er dus blijkbaar wel toen ik mijn auto daar geparkeerd had.

De wegtakeling van de auto's diende voor een politiecontrole op alcohol en papieren waardoor ze de parking benuttigde om hun combi's en de andere auto's op te stellen.

Ik merk echter op dat het volgende in de wettekst staat:

11.4.1.
4° Het is verboden op dezelfde plaats van elkaar verschillende verkeersborden van het type E1 tot (E9h) te plaatsen, ondermeer door ze op dezelfde steun naast elkaar of boven elkaar te plaatsen.

Dit was wel degelijk het geval, in de bijgevoegde foto kan je dit duidelijk zien.
Het E9 bord was dus niet afgeplakt.

Is dit een geldige reden om de boete + takelingskosten ongedaan te maken?

En hoe gaat zo'n antwoordformulier eigenlijk in zijn werk waar ik de boete betwist?
Wordt er meteen een rechtszaak van gemaakt of is het mogelijk dat de boete onmiddellijk ongedaan gemaakt wordt omdat er een geldige reden werd opgegeven?

Alvast bedankt voor de reactie hierop!

[Turaki]

11.4.1.
4° Het is verboden op dezelfde plaats van elkaar verschillende verkeersborden van het type E1 tot (E9h) te plaatsen, ondermeer door ze op dezelfde steun naast elkaar of boven elkaar te plaatsen.

Dit was wel degelijk het geval, in de bijgevoegde foto kan je dit duidelijk zien.]

Neen, dit was niet het geval. Ik zie een zonebord (geen E-bord), daaronder een bord dat zegt dat je op berm moet parkeren (dit wil eigenlijk ook zeggen dat je tot aan het volgende kruispunt niet moet betalen, maar dit is nu niet aan de orde), en later een bord dat een parkeerverbod oplegt tot aan het volgende kruispunt, daarmee alle andere borden teniet doent (tot aan het kruispunt, zonebord blijft daarna geldig).

Betalen, en volgende keer beter opletten.

[blackvelvet]

11.4.1.
4° Het is verboden op dezelfde plaats van elkaar verschillende verkeersborden van het type E1 tot (E9h) te plaatsen, ondermeer door ze op dezelfde steun naast elkaar of boven elkaar te plaatsen.

Dit was wel degelijk het geval, in de bijgevoegde foto kan je dit duidelijk zien.]

Neen, dit was niet het geval. Ik zie een zonebord (geen E-bord), daaronder een bord dat zegt dat je op berm moet parkeren (dit wil eigenlijk ook zeggen dat je tot aan het volgende kruispunt niet moet betalen, maar dit is nu niet aan de orde), en later een bord dat een parkeerverbod oplegt tot aan het volgende kruispunt, daarmee alle andere borden teniet doent (tot aan het kruispunt, zonebord blijft daarna geldig).

Betalen, en volgende keer beter opletten.

Bedankt voor je antwoord.

Maar zeker dat het onderste bord geen E-bord is?
Ik vind het bord namelijk terug op wegcode.be met onderschrift "E9e"

Sinds er in de wettekst staat "verkeersborden van het type E1 tot (E9h)" veronderstel ik dat het E9e bord hier ook onder valt?

Het bovenste zone bord staat toch los van dit E9e bord?

[Turaki]

U heeft mij verkeerd begrepen, het bovenste bord is geen E-bord, maar een Z-bord (weliswaar volgt op de Z onmiddellijk een E). Het onderste bord is uiteraard een E-bord, zoals u correct heeft gevonden.

Het bovenste bord legt een zonale regeling op, die al meteen (tot aan het volgende kruispunt, of tot aan een gelijk bord E9e, maar dan met neergaande zwarte pijl -type GXb, als u het juist wil-, daarna geldt terug de zonale regel) wordt "overruled" door het bord daaronder.

[Inazuma]

Bovenste is een zonebord inzake parkeren - de herhaling van een zonale E9b

Gezien het een herhalingsbord is, heeft het eigenlijk géén juridische betekenis - die hangt vast aan het bord dat het begin van de zone aangeeft.
Je kan een zone bvb niet beginnen met een herhalingsbord.


Onderste is een plaatselijke afwijking op die zonale bepalingen dmv een E9e
(PS: Doordat hier geen onderbord "betalend" of "ticket" onder hangt, geldt er daar overigens géén betalend parkeren - al zal de gemeente of lokale parkeermaffia er volop retributies uitschrijven ...)

Deze combinatie kan zonder een inbreuk te vormen op 11.4.1.4°


Deze plaatselijke afwijking geldt dan tot het volgende verkeersteken inzake parkeren of kruispunt : het parkeerverbod met E1, dat op zich ook een afwijking is op de zonale bepalingen ...
Deze E1 en de E9e gelden dus NIET op dezelfde plaats, maar achtereenvolgens ...

[blackvelvet]

Dus als ik het goed begrijp wordt de "waarde" van dit E9e bord ongeldig gemaakt doordat er een zonebord bovenaan geplaatst werd?
Had die zonebord niet boven de E9e bord gehangen dan was dit wetartikel wel van toepassing?

Wat ik ook mij afvroeg, dient de politie een vergunning aan te vragen bij stad Gent om deze borden te laten plaatsen of verkrijgen zij automatisch een vergunning hiervoor? Of toch tenminste moeten laten weten ter hoogte van welke huisnummers en straat deze borden werden geplaatst?

[Xenophon]

Neen, het is de herhaling van het zonebord die geen juridische betekenis heeft, dat bord hoeft er niet eens te hangen. De E9e is geldig als lokale afwijking op het zoenbord (dat stond bij het binnenrijden van de zone, niet op de foto), tot het volgende kruispunt...of zoals hier tot de verplaatsbare E1.

U stond gewoon verkeerd geparkeerd...pech gehad. Het heeft weinig zin spijkers op laag water (die er m.i. niet zijn) te zoeken over of de politie de gemeente diende te informeren etc....die argumenten zou u enkel bij de rechtbank kunnen brengen en ik vrees dat de meeste rechters hun humeur er niet zal op vooruitgaan als ze daar moeten naar luisteren.

[Turaki]

Trouwens, zelfs mochten de 1e 2 borden foutief zijn, het laatste bord dat u gepasseerd bent is het parkeerverbod, dat dus alle voorgaande reglementering opheft (fout of niet). Het enige waar rekening mee dient gehouden, is dus dit parkeerverbod, al de rest heeft geen belang voor uw zaak.

[Inazuma]

Dus als ik het goed begrijp wordt de "waarde" van dit E9e bord ongeldig gemaakt doordat er een zonebord bovenaan geplaatst werd?
Had die zonebord niet boven de E9e bord gehangen dan was dit wetartikel wel van toepassing?

Neen ...

De E9e geldt ... tot aan de E1 (parkeerverbod) die de E9e opheft

Waar geen plaatselijke parkeerborden gelden, geldt de zonale parkeerreglementering ...

[blackvelvet]

Dus als ik het goed begrijp wordt de "waarde" van dit E9e bord ongeldig gemaakt doordat er een zonebord bovenaan geplaatst werd?
Had die zonebord niet boven de E9e bord gehangen dan was dit wetartikel wel van toepassing?

Neen ...

De E9e geldt ... tot aan de E1 (parkeerverbod) die de E9e opheft

Waar geen plaatselijke parkeerborden gelden, geldt de zonale parkeerreglementering ...

Bedankt voor jouw antwoord Inazuma, maar ik begrijp dan nog steeds niet dat een E1 het E9e bord kan opheffen als ze op dezelfde parkeerplaats stonden.

Want als ik een oudere post bekijk met een antwoord van jou erin, dan zeg je dat men onder ''dezelfde plaats'' de parking bedoeld.
En deze parkeerplaatsen zijn toch onderdeel van een parking? Het zou toch enkel anders zijn indien deze aan de straatkant werden geplaatst?

Link naar deze bewuste post: http://www.juridischforum.be/forum/view ... 35&t=58445" onclick="window.open(this.href);return false;

[Inazuma]

ik begrijp dan nog steeds niet dat een E1 het E9e bord kan opheffen als ze op dezelfde parkeerplaats stonden.

Dat is het net, ze staan of slaan NIET op dezelfde plaats.

Het begin van een andere parkeerreglementering (met parkeerboden) heft een eerder parkeerbord op ...

Al is de wegcode - alweer - alles behalve duidelijk

70.2.2. Geldigheid van de verkeersborden E1, E3, E5, E7 en E9a tot E9g.

1° De verkeersborden E1, E3, E5, E7 en E9a tot E9g gelden langs de kant van de openbare weg waar zij geplaatst zijn en vanaf het verkeersbord tot het volgende kruispunt.
(...)
De verkeersborden E1, E3, E5, E7 en E9a tot E9g worden aangevuld met de hiernavolgende borden:

a) begin van de reglementering b) einde van de reglementering

Wanneer het verbod of de toelating ophoudt vóór het volgend kruispunt, wordt de plaats waar de reglementering eindigt, aangewezen door een verkeersbord gelijkaardig aan het verkeersbord dat het begin aanwijst, aangevuld met bovenaangeduid bord.

Het einde van de reglementering wordt evenwel niet aangeduid :

in het geval voorzien onder c) hierna;
wanneer het samenvalt met het begin van een andere reglementering van het stilstaan of het parkeren.
c) reglementering over een korte afstand

Want als ik een oudere post bekijk met een antwoord van jou erin, dan zeg je dat men onder ''dezelfde plaats'' de parking bedoeld.

Op een parking worden de parkeerborden geplaatst zonder wit onderbord met zwarte pijlen
Absurd, maar het vormt het beste onderscheid tss parking en parkeerplaats.

Als het een parking is, kom je bij andere problemen: zet daar een bord, en dat geldt voor de ganse parking
Je kan wettelijk dus geen 2 verschillende parkeerbepalingen hebben op één en dezelfde parking - er is voor een parking geen enkele bepaling die stelt waar de éne bepaling stopt en de andere begint .

Het is niet omdat een parkeerbord op een parking bij 1 van de vakjes staat, dat ze énkel voor dat vakje geldt.
Die vakjes hebben voor de wegcode zelfs geen waarde op een parking ...

En deze parkeerplaatsen zijn toch onderdeel van een parking?

Dit zijn parkeerplaatsen naast de rijbaan, geen parking , en ze zijn ook als zodanig gemarkeerd (wit onderbord met zwarte pijlen)
(al bepaalt de wegcode nergens wat een parking is ... en in de spreektaal gebruiken we parking en parkeerplaats door elkaar )

Het zou toch enkel anders zijn indien deze aan de straatkant werden geplaatst?

De borden, en de parkeerplaatsen, staan "aan de straatkant" ie, langs de rijbaan

[JPV]

wat is het gevolg eigenlijk als 2 zo'n borden wél op 1 paal staan?

Hier in de straat is dit het geval:
- een E1 of E3 (niet meer zeker) met een pijl naar onder.
- daarboven een E9B met "betalend" (en ik dénk ook een pijltje naar boven).

[blackvelvet]

Dit zijn parkeerplaatsen naast de rijbaan, geen parking , en ze zijn ook als zodanig gemarkeerd (wit onderbord met zwarte pijlen)
(al bepaalt de wegcode nergens wat een parking is ... en in de spreektaal gebruiken we parking en parkeerplaats door elkaar )

Als we correct moeten zijn (en dit is zeker geen verwijt naar jou toe, ik vind het super dat je zoveel opsomt en inspant hiervoor! Maar meer naar de wetteksten/politie toe)
Dan staat er bij artikel ''70.2.2. Geldigheid van de verkeersborden E1, E3, E5, E7 en E9a tot E9g.'' het volgende:

2° In afwijking van de bepalingen onder 1° gelden de verkeersborden E9a tot E9d, die een parking aanduiden, alleen op deze parking.

De wettekst zegt letterlijk zelf dat borden tussen E9a tot E9d een PARKING aanduiden, en dus geen PARKEERPLAATS.
Dus degene die ooit dit vaste E9e bord geplaatst heeft, heeft dan volgens de wet deze ''staanplaatsen voor voertuigen'' aangeduid als parking. Niet?

[Turaki]

Als we correct moeten zijn (en dit is zeker geen verwijt naar jou toe, ik vind het super dat je zoveel opsomt en inspant hiervoor! Maar meer naar de wetteksten/politie toe)
Dan staat er bij artikel ''70.2.2. Geldigheid van de verkeersborden E1, E3, E5, E7 en E9a tot E9g.'' het volgende:

2° In afwijking van de bepalingen onder 1° gelden de verkeersborden E9a tot E9d, die een parking aanduiden, alleen op deze parking.

De wettekst zegt letterlijk zelf dat borden tussen E9a tot E9d een PARKING aanduiden, en dus geen PARKEERPLAATS.
Dus degene die ooit dit vaste E9e bord geplaatst heeft, heeft dan volgens de wet deze ''staanplaatsen voor voertuigen'' aangeduid als parking. Niet?

U leest dit verkeerd. U moet die lezen als: "Indien de borden E9a tot E9d een parking aanduiden, gelden deze alleen op die parking." Deze borden kunnen zowel parkeerplaatsen (1°) als parkings (2°) aanduiden.

[blackvelvet]

Als we correct moeten zijn (en dit is zeker geen verwijt naar jou toe, ik vind het super dat je zoveel opsomt en inspant hiervoor! Maar meer naar de wetteksten/politie toe)
Dan staat er bij artikel ''70.2.2. Geldigheid van de verkeersborden E1, E3, E5, E7 en E9a tot E9g.'' het volgende:

2° In afwijking van de bepalingen onder 1° gelden de verkeersborden E9a tot E9d, die een parking aanduiden, alleen op deze parking.

De wettekst zegt letterlijk zelf dat borden tussen E9a tot E9d een PARKING aanduiden, en dus geen PARKEERPLAATS.
Dus degene die ooit dit vaste E9e bord geplaatst heeft, heeft dan volgens de wet deze ''staanplaatsen voor voertuigen'' aangeduid als parking. Niet?

U leest dit verkeerd. U moet die lezen als: "Indien de borden E9a tot E9d een parking aanduiden, gelden deze alleen op die parking." Deze borden kunnen zowel parkeerplaatsen (1°) als parkings (2°) aanduiden.

Met alle respect Turaki, maar ik lees dit artikel toch zoals het staat?
Wat jij mij verteld is een eigen interpretatie van wat er bedoeld wordt.

Had dit zo geweest zoals jij bedoeld, dan zou er ook letterlijk staan ''...E9a tot E9d, INdieN DIE een parking aanduiden...''
Je moet nogal wat veranderen aan dit wettartikel alvorens het in jouw context kan geplaatst worden.