PV geldig? plaats van feiten is een verlichtingspaal

[Sequel]

Beste forummers,

ik kreeg gisteren een pv in de bus voor overdreven snelheid.

Nu wat me direct opviel dat bij de omschrijving van de plaats van de feiten er alleen een verlichtingspaal staat en de gemeente, dus geen straatnaam.
Zelfs de rijrichting is niet aangeduid.
Ik vraag me af of dit geldig is.

[roharro]

Geldig.

[Sequel]

Dank voor uw antwoord.

Maar hoe kan een gewone burger dan controleren of hij daar daadwerkelijk is geweest.

Waar kan je de plaats van die verlichtingspalen opvragen?

[LeenW]

Gemeente waarschijnlijk

[Sequel]

Misschien wel, maar het is toch raar om u zo de plaatsbepaling te laten weten he?

[Tybo]

Ik heb toch mijn twijfels omtrent de rechtsgeldigheid ...

Geen vermelding van straatnaam en / of genummerde weg ...
Geen rijrichting ...
Aan de verbaliserende eenheid om aan te tonen waar EXACT de snelheidsmeting werd gedaan !

Hoe kan men aan de hand van een verlichtingspaal weten waar dit allemaal is !
Puzzelen ??

[VDG2]

Het is duidelijk een genummerde verlichtingspaal. De plaats zal dus wel gekend zijn. U kan eventueel vragen waar deze paal 829 staat zodat u kan nagaan of u daar geweest bent.

[JPV]

Dank voor uw antwoord.

Maar hoe kan een gewone burger dan controleren of hij daar daadwerkelijk is geweest.

Waar kan je de plaats van die verlichtingspalen opvragen?

U kan, als u wenst, nog eens ter plaatse gaan. Het betreft méér dan waarschijnlijk de E34 (geen straatnaam dus) en via https://www.google.be/maps/@51.210145,4 ... e0!6m1!1e1" onclick="window.open(this.href);return false;

kan je zien dat die verlichtingspalen genummerd zijn. Gewoon even kijken dus (maar liefst niet te voet of met de fiets daar rijden, dan bega je een andere overtreding)

[Sequel]

Ik heb ondertussen de bewuste verlichtingspaal gevonden via streetmaps, op de autolei in Wommelgem, aan de overzijde van de rijbaan waar ik toen reed.
Ik vraag me nog altijd of zulke plaatsbepaling wel rechtsgeldig is.

[JPV]

https://www.google.be/maps/@51.20729,4. ... e0!6m1!1e1" onclick="window.open(this.href);return false; dus

[LeenW]

U kunt het altijd voor de rechtbank laten komen als u denkt dat dit te vaag is.

[Sequel]

https://www.google.be/maps/@51.20729,4. ... e0!6m1!1e1 dus

Klopt, maar ik ben er zeker van dat ik toen aan de andere kant van de straat reed, dus voor mij persoonlijk nog altijd een vage plaatsbepaling zonder die rijrichting.

Nu kan ik het voor de rechtbank laten komen, als jullie zelfs twijfelen denk ik wel dat ik een punt heb.

Anders misschien morgen via mijn verzekering eens horen of een advocaat mij uitsluitsel kan geven.

[Xenophon]

Hoeveel km per uur reed u te snel na correctie? Of m.a.w. , hoeveel bedraagt de boete? Politierechters zijn door de band genomen niet erg ontvankelijk voor twijfelachtige verdedigingsconstructies. Een argument ter verdediging in de trant van 'Maar meneer de voorzitter, ik reed op dat ogenblik niet aan de kant van de baan waar die paal stond maar aan de andere kant' zou wel eens meer problemen kunnen veroorzaken dan het oplost. Bezint eer ge begint is mijn in dit geval eerder door gezond boerenverstand dan juristerij ingegeven bedenking. Natuurlijk, indien u 100% zeker kan aantonen dat e.e.a. niet correct is verandert dat de zaak maar ik zou er hier niet aan beginnen.

[Franciscus]

Voorstel is OI van €80.

[Xenophon]

Mijn overschrijving zou al onderweg zijn.....