mijn (hoogzwangere) vrouw kreeg een boete omdat ze (onbewust) op het einde van een bushalte stond.
ben zelf de situatie gaan bekijken:
straat die ingericht is met parkeerzone tussen voetpad en weg. parkeerzone wordt elke 4-5 parkings onderbroken met boom.
Een vd parkeerzones wordt gebruikt als bushalte.
Deze wordt aangegeven door een paal. Verder is er geen signalisatie (geen lijnen, geen begin/eindpaal)
opmerking:
-de inrichting vd weg oogt nog steeds als zijnde dit een parkeerinrichting is, geen afgeschuinde inrijstroken voor bus maar stopt wel recht als zijnde parking
-op 6m vd paal bushalte is een oprit voor parkeergarages (moet dit geen 15m zijn)
-de paal vd bushalte staat gepositioneerd tssn 3 andere palen (oa verlichting), vanuit cruciale zichtlijnen valt deze weg.
inderdaad, mijn vrouw stond op een bushalte maar moet er ook niet een minimum aan inspanning geleverd worden om dit duidelijk te maken?
Wat denken jullie, de moeite om negatief te antwoorden op hun voorstel tot minnelijke schikking?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Minimum aan inspanning is geleverd, men heeft er namelijk een paal gezet om een bushalte aan te duiden...
Al de argumenten die u aanhaalt zijn irrelevant (en die 15 meter geldt voor parkeren, niet voor opritten), aangezien het enige dat van tel is, is dat men 15 meter voor en na het bord van een bushalte niet mag parkeren. Zodra uw vrouw uitgestapt was had zij moeten zien dat ze verkeerd stond, en zich verplaatsen (en hoewel ik al vaak heb gehoord dat zwangere vrouwen dommer zijn -minder bloed voor de hersenen of zoiets-, zie ik niet in wat dit te maken heeft met uw vraag).
Gewoon betalen, u heeft geen schijn van kans om hier onder uit te komen.
Al de argumenten die u aanhaalt zijn irrelevant (en die 15 meter geldt voor parkeren, niet voor opritten), aangezien het enige dat van tel is, is dat men 15 meter voor en na het bord van een bushalte niet mag parkeren. Zodra uw vrouw uitgestapt was had zij moeten zien dat ze verkeerd stond, en zich verplaatsen (en hoewel ik al vaak heb gehoord dat zwangere vrouwen dommer zijn -minder bloed voor de hersenen of zoiets-, zie ik niet in wat dit te maken heeft met uw vraag).
Gewoon betalen, u heeft geen schijn van kans om hier onder uit te komen.
-
Franciscus
- Berichten: 38602
Voertuig had net zo goed getakeld kunnen worden.
Artikel 5. Bindende kracht van de verkeerstekens
De weggebruikers moeten de verkeerslichten, verkeersborden en wegmarkeringen in acht nemen wanneer deze regelmatig zijn naar de vorm, voldoende zichtbaar zijn en overeenkomstig de voorschriften van dit reglement zijn aangebracht.
Artikel 5 staat standaard op dit soort PVs ...
Onvoldoende zichtbaarheid van een verkeersteken (maar de halte-borden zijn niet eens voorzien bij de verkeerstekens
) is dus een reden tot vrijspraak.
Daar moet u de rechter dan wel van kunnen overtuigen ...
ER is geen enkele verplichting om bushaltes met wegmarkeringen aan te duiden, en geen enkele aanlegvoorwaarde terzake (tenzij gewestelijke richtlijnen, maar die doen hiervoor niet ter zake)
Wat wel in uw voordeel kan zijn, is dat het uitzicht niet klopt met het verwachtingspatroon bij een bushalte, en dat bv icm een slecht zichtbaar haltebord kan - kàn - tot vrijspraak leiden ...
Wat het wordt, is altijd koffiedik kijken ...
Als u de minnelijke schikking niet aanvaard, speelt u mee met de omgekeerde staats loterij :
Je weet wat je hooguit kan winnen, maar je kent je uiteindelijke inzet niet vooraf ...
De weggebruikers moeten de verkeerslichten, verkeersborden en wegmarkeringen in acht nemen wanneer deze regelmatig zijn naar de vorm, voldoende zichtbaar zijn en overeenkomstig de voorschriften van dit reglement zijn aangebracht.
Artikel 5 staat standaard op dit soort PVs ...
Onvoldoende zichtbaarheid van een verkeersteken (maar de halte-borden zijn niet eens voorzien bij de verkeerstekens
) is dus een reden tot vrijspraak.Daar moet u de rechter dan wel van kunnen overtuigen ...
ER is geen enkele verplichting om bushaltes met wegmarkeringen aan te duiden, en geen enkele aanlegvoorwaarde terzake (tenzij gewestelijke richtlijnen, maar die doen hiervoor niet ter zake)
Wat wel in uw voordeel kan zijn, is dat het uitzicht niet klopt met het verwachtingspatroon bij een bushalte, en dat bv icm een slecht zichtbaar haltebord kan - kàn - tot vrijspraak leiden ...
Wat het wordt, is altijd koffiedik kijken ...
Als u de minnelijke schikking niet aanvaard, speelt u mee met de omgekeerde staats loterij :
Je weet wat je hooguit kan winnen, maar je kent je uiteindelijke inzet niet vooraf ...
wegens drukte ga ik akkoord gaan met de minnelijke schikking.
5-tal jaar geleden heb ik analoog voorval gehad en nt akkoord gegaan.
Toen werd ik door de rechter in mijn gelijk gesteld. Een week later was de bushalte voorzien vd nodige belijning en inspanning om de halte duidelijk te maken. Er bestaan trouwens wel degelijk richtlijnen over de aanleg van een bushalte die 'moeten' gevolgd worden.
Ik kan enkel concluderen dag De Lijn ook hier hun inkomsten in zien. Dubbelzinnige bushaltes creeeren en dagelijks mensen opschrijven.
Een pot witte verf en een portie goede wil, zou al veel helpen
5-tal jaar geleden heb ik analoog voorval gehad en nt akkoord gegaan.
Toen werd ik door de rechter in mijn gelijk gesteld. Een week later was de bushalte voorzien vd nodige belijning en inspanning om de halte duidelijk te maken. Er bestaan trouwens wel degelijk richtlijnen over de aanleg van een bushalte die 'moeten' gevolgd worden.
Ik kan enkel concluderen dag De Lijn ook hier hun inkomsten in zien. Dubbelzinnige bushaltes creeeren en dagelijks mensen opschrijven.
Een pot witte verf en een portie goede wil, zou al veel helpen
De Lijn heeft haar wensen, Vlaanderen zijn richtlijnen ... maar er is in de relevante (federale) wetgeving geen enkele verplichting de wegmarkering voor een bushalte aan te brengen. Haltebord volstaat.Er bestaan trouwens wel degelijk richtlijnen over de aanleg van een bushalte die 'moeten' gevolgd worden.
En wat gebruikt het strafrecht ? juist ja ...
Laatst gewijzigd door Inazuma op 03 mei 2015 11:35, 1 keer totaal gewijzigd.