overtreding?

Inazuma
Berichten: 5246
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

Re: overtreding?

#16 , 4 jaar 6 maand geleden (22 apr 2015 15:59)

alle gekheid op een stokje, een agent van een andere politie zone (stad) bevestigd mij (in gesloten FB groep) dat het meer als een grijze zone is door de grote onduidelijkheid die de wegbeheerder gemaakt heeft.
Er is geen grijze zone, maar een trottoir.

2.40. "Trottoir" : het gedeelte van de openbare weg, al dan niet verhoogd aangelegd ten opzichte van de rijbaan, in ’t bijzonder ingericht voor het verkeer van voetgangers; het trottoir is verhard en de scheiding ervan met de andere gedeelten van de openbare weg is duidelijk herkenbaar voor alle weggebruikers.

Het feit dat het verhoogd trottoir over de rijbaan doorloopt, brengt geen wijziging aan zijn bestemming.



De politie ? Zo ongeveer de slechtste bron van informatie die je over verkeer zal tegenkomen.

zijn mening is in grote lijnen die van mij en JPV, het is op zich niet verboden daar te parkeren, het is geen trottoir nog is het een verhoogde berm, wat de wegbeheerder zijn bedoeling is maakt hij in elk geval niet 100% duidelijk.
Voor mij is het anders zéér duidelijk wat de bedoeling en dit weggedeelte is.

Je kan eens proberen voor de politierechtbank.
Denk er aan dat tegen het oordeel van de rechter dat iets een trottoir is, bitter weinig te beginnen valt.
Je moet dan een rechter vinden die vindt dat het geen trottoir is, wat lastig wordt, want het is er eentje ...

aangezien ik links van het F19 bord sta, sta ik in theorie op de rijbaan
Die redenering slaat volstrekt nergens op.

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Niet direct geholpen op het forum? Kijk even op Jureca.be voor snel en betaalbaar juridisch advies. of bel direct met een specialist op het nummer 0904 69 400 voor een eerste antwoord op uw vraag.
JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#17 , 4 jaar 6 maand geleden (22 apr 2015 17:54)

alle gekheid op een stokje, een agent van een andere politie zone (stad) bevestigd mij (in gesloten FB groep) dat het meer als een grijze zone is door de grote onduidelijkheid die de wegbeheerder gemaakt heeft.
Er is geen grijze zone, maar een trottoir.

2.40. "Trottoir" : het gedeelte van de openbare weg, al dan niet verhoogd aangelegd ten opzichte van de rijbaan, in ’t bijzonder ingericht voor het verkeer van voetgangers; het trottoir is verhard en de scheiding ervan met de andere gedeelten van de openbare weg is duidelijk herkenbaar voor alle weggebruikers.

Het feit dat het verhoogd trottoir over de rijbaan doorloopt, brengt geen wijziging aan zijn bestemming.

.
kan er eenrichtingsverkeer zijn op een trottoir?
Kan een trottoir langs twee kanten begrensd zijn door gebouwen en huisnummers?

Is dat niet raar?

Drone
Topic Starter
Berichten: 1961
Locatie: st-niklaas

#18 , 4 jaar 6 maand geleden (22 apr 2015 18:15)

+ het feit dat de politie claimt dat het een verhoogde berm is, wat in realiteit zou betekenen dat NIEMAND de grote peperstraat zou mogen inrijden . . .

Reclame

Inazuma
Berichten: 5246
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#19 , 4 jaar 6 maand geleden (22 apr 2015 21:10)

kan er eenrichtingsverkeer zijn op een trottoir?
Kan perfect voor de bestuurders die dat trottoir dwarsen.

Kan een trottoir langs twee kanten begrensd zijn door gebouwen en huisnummers?
Is dat niet raar?
Je zal het steeds meer gaan zien ...

En er is geen enkele wettelijke bepaling dat het niet kan ...

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#20 , 4 jaar 6 maand geleden (22 apr 2015 23:20)

kan er eenrichtingsverkeer zijn op een trottoir?
Kan perfect voor de bestuurders die dat trottoir dwarsen.
zegt het bord eenrichtingsverkeer niet net dat er sprake is van een rijbaan?
Kan een trottoir langs twee kanten begrensd zijn door gebouwen en huisnummers?
Is dat niet raar?
Je zal het steeds meer gaan zien ...

En er is geen enkele wettelijke bepaling dat het niet kan ...
en welke regeling bepaalt dan dat dit geen rijbaan is?

rijbaan wordt gedefinieerd als "het deel van de openbare weg dat voor het voertuigenverkeer in het algemeen is ingericht."

een voetpad wordt gedefinieerd als "het gedeelte van de openbare weg, al dan niet verhoogd aangelegd ten opzichte van de rijbaan, in ’t bijzonder ingericht voor het verkeer van voetgangers; het trottoir is verhard en de scheiding ervan met de andere gedeelten van de openbare weg is duidelijk herkenbaar voor alle weggebruikers."

welk ander gedeelte van de openbare weg is er? Kan er dan wel sprake zijn van een trottoir?

Wat jij een voetpad noemt, heeft blijkbaar een straatnaam. Er mag gemotoriseerd verkeer door en het is totaal niet ingericht voor verkeer van voetgangers... Waarom zou het dan een trottoir zijn?

Ik weet dat je er véél van kent, maar ik snap echt niet welk kenmerk wijst op een trottoir. Kan je de logica hierachter duiden?

Xenophon
Berichten: 2641
Juridisch actief: Ja
Locatie: Brussel

#21 , 4 jaar 6 maand geleden (23 apr 2015 09:54)

Met het risico mezelf oeverloos belachelijk te maken maar de hoop iets bij te leren: kan het een plein zijn?

2.10. "Plein" : elke open ruimte, waarop een openbare weg uitkomt of meerdere openbare wegen samenkomen, en waar de plaatsgesteldheid het mogelijk maakt dat het verkeer en andere activiteiten er tezamen georganiseerd worden.

Het plein is een openbare weg onderscheiden van die welke er op uitkomen.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.

Inazuma
Berichten: 5246
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#22 , 4 jaar 6 maand geleden (23 apr 2015 14:03)

zegt het bord eenrichtingsverkeer niet net dat er sprake is van een rijbaan?
Neen.
Dat zegt dat er enkelrichtingsverkeer is ...

Wordt ook geplaatst in erven, en daar is per definitie (omzendbrief uit 1978 die nog altijd niet vervangen is) geen rijbaan ...
Een F19 heeft dus geen enkel uitstaans met de aan- of afwezigheid van een rijbaan ...

F19 kan perfect op een pad ... pad heeft geen rijbaan .
en welke regeling bepaalt dan dat dit geen rijbaan is?
Omdat het duidelijk niet is ingericht voor het voertuigenverkeer in het algemeen ...

Er staan bloembakken. Fietsrekken.
Allemaal op een stuk "weg" dat éénzelfde aanleg heeft ...

ik snap echt niet welk kenmerk wijst op een trottoir. Kan je de logica hierachter duiden?
sluit aan beide kanten naadloos aan op het trottoir in de parklaan.
is aangelegd als een trottoir, voldoet volledig aan de definitie
wordt enkel wat breder thv de Peperstraat omdat men er ook nog wat bloembakken en fietsstallingen op kwijt wil - eventueel nog een bankje etc ...



Een plein ... is het niet, en tegelijk is dat ook weer niet echt gek ...

Voor een plein is het wat klein, al is er voor die archaïsche wegvorm geen enkele bepaling inzake grootte.
Een plein was traditioneel een gigantische open vlakte (eigenlijk een rijbaan) waar je desgewenst schuin kon overrijden of aan 1 kant kon blijven om naar een andere uitweg te rijden ... vandaar dat de verplichting er wegviel om de rechter rand van de rijbaan te volgen.
Je zal echter nauwelijks nog pleinen in de oorspronkelijke zin vinden ...
Die zijn allemaal omgebouwd met (centrale) verhogingen die dienen als verkeersgeleiding ...

Eigenlijk verdwijnt dit begrip beter uit de wegcode, want het is tegelijk zeer vaag, én zeer wijd toepasbaar
1 of meerdere wegen samenkomen ... dat kan dus werkelijk àlles zijn.
Verkeer en andere activiteiten ... dat kan ook àlles zijn.
De definitie is zo vaag en daardoor zo ruim, dat je van alles een plein kan maken door het spinnen van de definitie en de invulling ervan ... al zal je de rechter daar dan wel van moeten overtuigen :mrgreen:

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#23 , 4 jaar 6 maand geleden (23 apr 2015 14:23)

en welke regeling bepaalt dan dat dit geen rijbaan is?
Omdat het duidelijk niet is ingericht voor het voertuigenverkeer in het algemeen ...

Er staan bloembakken. Fietsrekken.
Allemaal op een stuk "weg" dat éénzelfde aanleg heeft ...
bloembakken en fietsrekken vind je in stedelijk gebied toch vaak in rijbanen? Genre dit: https://www.google.be/maps/@51.04267,3. ... upw1xw!2e0" onclick="window.open(this.href);return false; of de standaard bloembakken als wegversmalling/scheiding van de fietsenstalling.

Persoonlijk ben ik toch echt overtuigd dat het linkse stuk een rijbaan is en het rechtse (van de bloembakken) eventueel een trottoir. Dat rechtste stuk komt als enige in aanmerking voor vooral het laatste.
het gedeelte van de openbare weg, al dan niet verhoogd aangelegd ten opzichte van de rijbaan, in ’t bijzonder ingericht voor het verkeer van voetgangers; het trottoir is verhard en de scheiding ervan met de andere gedeelten van de openbare weg is duidelijk herkenbaar voor alle weggebruikers.

Dat linkse stuk is toch nérgens in't bijzonder ingericht voor het verkeer van voetgangers?

(nu, voro het al dan niet mogen parkeren is het dan wel zo dat je op een trottoir niet mag parkeren, maar de vraag is dan of de bloembakken kunnen beschouwd worden als begin van trottoir of als afscheiding van een parkeerstrook.

Drone
Topic Starter
Berichten: 1961
Locatie: st-niklaas

#24 , 4 jaar 6 maand geleden (23 apr 2015 15:41)

(nu, voro het al dan niet mogen parkeren is het dan wel zo dat je op een trottoir niet mag parkeren, maar de vraag is dan of de bloembakken kunnen beschouwd worden als begin van trottoir of als afscheiding van een parkeerstrook.
persoonlijk zou ik zeggen dat alles achter die bloembakken ingericht is om te "parkeren", al dan niet met een gemotoriseerd voertuig, immers er is plaats voorzien om fietsen en bromfietsen te stallen.

stel dat ik mij morgen avond na 36u 100 shift mij evenwijdig naast die eerste 2 bloembakken zet, sta ik dan op een verhoogde berm (lijkt mij onwaarschijnlijk), sta ik op het trottoir (lijkt mij ook onwaarschijnlijk), sta ik op het fietspad (al helemaal geen sprake van) of sta ik op de rijbaan?

mijn mening is dat ik dan op (of naast) de rijweg sta, want zoals eerder aangehaald, door de onduidelijke situatie is het voor mij als weggebruiker niet 100% duidelijk waar de onderverdeling gebeurt van rijbaan/trottoir/berm.


*edit*

om even retro te gaan;

https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/ ... 2827bf32ad" onclick="window.open(this.href);return false;

zelfde punt ergens in de jaren '80

ge kunt in de sneeuw duidelijk de randen van de rijbaan richting grote peperstraat onderschieden, in de sneeuw kunt ge zien hoe de voertuigen, net zoals in het heden, de bocht naar de grote peperstraat nemen.

(ik kan niet zeggen of er in de jaren '80 parkeerplaatsen voorzien zijn voor die winkel)

Inazuma
Berichten: 5246
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#25 , 4 jaar 6 maand geleden (23 apr 2015 19:13)

Persoonlijk ben ik toch echt overtuigd dat het linkse stuk een rijbaan is en het rechtse (van de bloembakken) eventueel een trottoir.
Welk links en rechts stuk ?
Het is een identieke aanleg, in 1 soort wegbedekking

Soit, ik laat het verder hierbij.
Wie wil mag wat mij betreft zijn geluk bij de politierechter proberen.

Drone
Topic Starter
Berichten: 1961
Locatie: st-niklaas

#26 , 4 jaar 2 maand geleden (30 aug 2015 17:38)

Het heeft ergens nog lang geduurd, maar rond de middag kwam ik tot de vaststelling dat volgende klever op mijn ruit was aangebracht;

https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hp ... 0947_o.jpg

Ik sta dus zoals zo vaak naast die eerste 2 bloembakken geparkeerd, strikt genomen legaal.

Ik heb de "kans" gehad om de verbaliserende agent te spreken, welke dezelfde is als in het begin van deze post, dus al ergens vooringenomen omdat ik een opvallende wagen heb, zijn eigen woorden (Fiat Strada Adventure).

Nu probeerde hij zijn actie goed te praten en uitvluchten te zoeken, voor wat ik juist geverbaliseerd ben wist hij ni goed, dus zocht hij maar een uitvlucht;

Parkeren op verhoogde berm, overrijdbare verhoogde berm, op een kruispunt, niet binnen de lijnen. (trottoir is niet ter sprake gekomen)

Geen enkel is in deze van toepassing . . .

de sticker op mijn ruit hangt dan nog eens vol in mijn gezichtsveld en is zonder de nodige chemische producten amper te verwijderen; aangezien ik amper 1,5 maand geleden geopereerd ben van een zware hernia en een infectie heb opgelopen, ga ik echt geen chemische produkten gebruiken, ook al omdat mijn wagen nog steeds in garantie is.

PV nog niet gekregen, dus het is nog even afwachten wat mij weerhouden word, maar 1 ding staat al vast, de agent in kwestie weet het zelf niet en kan amper weerwoord bieden als ge u als burger verbaal kunt verweren.

Inazuma
Berichten: 5246
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#27 , 4 jaar 2 maand geleden (30 aug 2015 23:42)

Volgens de sticker is er PV opgesteld
Dan zal de agent hopelijk toch weten wàt hij weerhouden heeft ?

Laat het voorkomen als je zo zeker bent ...

Je staat overigens ook in overtreding met 24.10°

Drone
Topic Starter
Berichten: 1961
Locatie: st-niklaas

#28 , 4 jaar 2 maand geleden (31 aug 2015 00:31)

Volgens de sticker is er PV opgesteld
Dan zal de agent hopelijk toch weten wàt hij weerhouden heeft ?

Laat het voorkomen als je zo zeker bent ...

Je staat overigens ook in overtreding met 24.10°

als ge het hebt over dit;

Artikel 24. Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

-10° op minder dan 20 meter voor de verkeersborden

omdat er aan het begin van de "fietsstraat" 2 borden op een paal hangen, dan vermoed ik dat uw aangehaald artikel niet van toepassing is, immers ik sta op geen enkel moment voor die 2 borden., maar er rechts van, nog word het zicht hierop gehinderd, nog staat mijn wagen daar waar het gevaar kan opleveren of hinderen.

Afbeelding

rode stip is locatie borden, groen vak is mijn wagen (bij benadering)

als ik mag afgaan op het gesprek met de verbaliserende agent (en ja ik weet jullie waren er niet bij), dan zal het waarschijnlijk een boete worden wegens parkeren op een verhoogde berm, welk het duidelijk niet is.

2.42. "Verhoogde berm" : een ruimte die hoger ligt dan het rijbaanniveau, onderscheiden van het trottoir en het fietspad, en die tussen deze rijbaan ligt en een sloot, een talud, of grenzen van eigendommen.


of hij het zeker weet met wat ik in overtreding ben is nog maar de vraag als hij tijdens het gesprek verschillende reden aanhaalt . . .

Inazuma
Berichten: 5246
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#29 , 4 jaar 2 maand geleden (31 aug 2015 18:41)

Man man man ... ik ga écht geen seconde meer mijn tijd verprutsen aan jou

Oude Belg
Berichten: 2779

#30 , 4 jaar 2 maand geleden (04 sep 2015 18:33)

U staat wel degelijk fout. Uw wagen dient evenwijdig met de rand van de rijbaan opgesteld te worden (23.2, 2°), en zoals ik het zie staat u haaks op de rand, en niet evenwijdig.
Blijft van toepassing.
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!

Terug naar “Wegcode & Verkeersovertredingen”