Ik vindt het nogal vreemd, en ik niet alleen dat men mij aanklaagt voor onverzekerd rond te rijden, terwijl ik enkel die moment niet kon aantonen dat ik verzekerd was.
Moet ik normaal niet aangeklaagd worden voor het niet bij hebben van de nodige boorddocumenten?
Dat had men moeten doen ... of beter kunnen doen.
Nu kom je weg door te bewijzen dat je wél verzekerd was.
(aangezien er geen vordering is dat je het verzekeringsbewijs niet kon tonen)
+ mag ik mijn verklaring of boodschap en vraag naar de rechter op papier zetten,
Je advocaat kan dat doen in jouw plaats.
ik heb ook gevraagd aan de verzekering tot waar de verdediging van hun kant gaat, of dat enkel voor punt A is, of dat punt B ook wordt opgenomen.
Beide uiteraard.
en ik vraag mij af of de rechter rekening kan houden het feit dat ik met punt B niet in orde was omdat ik gedronken had, maar waar ik wel al voor beboet ben?
die intoxicatie staat niet ter discussie op de zitting
er zijn mensen die zeggen dat ik over dat drinken best zwijg,
Inderdaad ...
En direct afblokken als OM daar over begint - feiten zijn afgehandeld met een schikking, en niet voor de rechtbank gebracht