Nergens zo uitdrukkelijk als jij wil, maar dat doet niet ter zake
artikel 12.5 "De bestuurder die voorrang moet verlenen, mag slechts verder rijden indien hij zulks kan doen zonder gevaar voor ongevallen, gelet op de plaats van de andere weggebruikers hun snelheid en de afstand waarop zij zich bevinden."
Indien er gevaar is voor ongevallen, mag je dus niet verder rijden. Ik - en de rechtspraak - denk dat dat stoppen betekent.
Dat doet niet terzake ?? Als de wet niet stelt dat je MOET stoppen, dan moet je niet stoppen (zolang je aan alle andere voorwaarden voldoet, uiteraard). Wat jij denkt is irrelevant. Wat rechtspraak betreft: graag concreet voorbeeld.
Het artikel dat je aanhaalt spreekt je rechttoe rechtaan tegen: je mag slechts verder rijden indien ...
Je mag niet verderrijden (en moet dus stoppen) ALS dit gevaar voor ongevallen oplevert.
Door dat de fietser niet gestopt is, moesten de voetgangers langer wachten aan het zebrapad voor het veilig was om over te steken. Hierdoor zijn de voetgangers dus wel degelijk gehinderd, en was de fietser dus wel degelijk in de fout.
stopte de fietser niet omdat de voetgangers op de stoep bleven staan, of was het net andersom ?
Het is heel moeilijk om de situatie te beoordelen zonder erbij geweest te zijn, maar dan kunnen we m.i. er enkel van uitgaan dat wat verteld werd, correct en volledig is. In dit geval vertelt TS:
[...] en nog stond de juf met haar armen voor de kinderen. ze maakten dus geen aanstalten om over te steken (vind ik persoonlijk) [...] aangezien ze nog aan de andere kant van de weg stonden en ik ruim plaats had om door te fietsen en daarmee niemand hinderde, ben ik doorgefietst.
Dus tenzij TS verzwijgt dat hij met dermate hoge snelheid en zonder vertragen noch rekening houden met het zebrapad kwam aangevlamd dat de juf wel moest de leerlingen tegenhouden, is hij m.i. niet in fout.
Ook nog even dit, ter verduidelijking:
Ik ben regelmatig met meerdere kinderen op wandel, en ik erger me blauw aan bestuurders (fietsers EN automobilisten) die voor zichzelf voorrang afdwingen (en dus geen voorrang verlenen. Het zou echter NOOIT in mij opkomen om een fietser, die (op't moment dat ik & de kinderen nog moet beginnen oversteken) aan de OVERKANT van de weg doorrijdt, te gaan beschuldigen van geen voorrang verlenen. En dat is nu net de nuance waar ik probeer op te wijzen... vandaar mijn mening dat TS nogal hard aangepakt wordt, want zo eenduidig is de situatie niet.
Ik ben geen jurist - mijn posts zijn dus enkel gebaseerd op mijn eigen mening en gezond verstand