machtsmisbruik en schriftvervalsing agenten in het brusselse

[conan300]

Beste lezers,

Ik rijd met mijn wagen op een rondpunt te Brussel. Als passagier heb ik 2 kinderen aan boord, mijn zoon van 6 en zijn vriendje, alsook de babysit van dat vriendje.

Op dat moment krijg ik telefoon en neem ik de eerst afslag om me in die straat aan de kant te zetten. Ik stop voor het zebrapad om 2 voetgangers te laten oversteken. Nog voordat ik geparkeerd ben word ik klemgereden door een politiewagen. Dus ik stop daar en vraag de twee agenten in de wagen wagen wat het probleem is. Ze spreken me aan in het Frans, waarop ik vraag of ze dat in het Nederlands kunnen zeggen. Ik vermeld erbij dat ik wel wat Frans spreek maar niet goed genoeg om te verstaan wat het probleem is.

Daarop stappen de beide agenten, een man en een vrouw, uit. De man gaat achteraan mijn wagen mijn nummerplaat noteren en stapt terug in hun dienstvoertuig. De vrouw wenst eerst de papieren van mijn voertuig te controleren. Daarna steekt ze een litanie af dat ik en ik citeer 'een slecht voorbeeld ben voor mijn kinderen'. Slecht voorbeeld? Omdat ik me aan de kant zet voordat ik mijn telefoon beantwoord? Ik vraag haar nogmaals wat nu het probleem is. Waarop zij antwoordt dat ze me een boete gaat geven en dat ik de dan wel Frans zal leren spreken.

Ik vraag haar tot twee maal toe: Begrijp ik het goed dat ik een boete krijg omdat ik Nederlands spreek? Waarop zij tweemaal bevestigend ja antwoord en de tweede keer eraan toevoegt: en omdat ik uw gezicht mij niet aanstaat.

Ik vraag haar nogmaals of 'ik als beëdigd ambtenaar goed begrepen heb dat ze me een boete geeft omdat ik geen Nederlands spreek en dat mijn gezicht haar niet aanstaat?' Ik vraag haar legitimatie die ze me weigert te geven of te tonen. Ik zou dat wel lezen op het PV. Op haar uniform kan ik de naam X lezen. Dan stapt ze vlug in het dienstvoertuig en ze rijden weg.

Ik had het gevoel dat ze mijn voertuig viseerde omdat mijn passagier, tevens de enige persoon die ze konden zien vanuit de richting waaruit zij kwamen, een donkere huidskleur (Rwanda) heeft.

Ik dien klacht in bij de korpschef. Ik doe mijn verhaal. Hij vertelt me dat hij met agent X zou spreken en als ik er iets van hoor ik tot bij hem moest komen. Ik hoor er inderdaad niets meer van. Ik besluit het daarbij te laten en op dat moment geen klacht in te dienen.

Eind juni krijg ik een brief in de bus van de politiezone Brussel-West, met de vraag of ik de papieren van mijn voertuig kan komen tonen. De voorgestelde data (eerste week juli) pasten niet omwille van werkverplichtingen. Ik heb twee keer het vermelde telefoonnr gebeld. Telkens werd mij verteld dat de agente die me uitnodigde op die data met verlof was en aangezien er geen PV nr of dossiernr vermeldt was ze mij wel opnieuw zou uitnodigen als dat nodig zou zijn. Ik heb die brief aan de papiermand toevertrouwd.(helaas) Ik heb ook niet de link gelegd met het incident van 14/5/2014.

In oktober krijg ik een brief van de PdK dat ik ga vervolgd worden wegens weigeren mijn voertuig te verplaatsen en stilstaan en parkeerverbod (-3 m) te Laken op 14-05-2014, 5 maanden na de 'feiten'. Ik kan er enkel maar vanuit gaan dat het over het incident gaat met agent X, want ik heb nooit enig PV ontvangen. Ik dan toch besloten om klacht in te dienen bij het comité P .

Ik ben mij dossier gaan inkijken bij het openbaar minister. Dit blijkt te bestaan uit één PV, niet ondertekend, verstuurd op 7 juli 2014 aan het parket. Er in staat dat ik een afschrift toegestuurd zou gekregen hebben op 16/05/2014. Ik heb dit nooit ontvangen. Bovendien werden de vaststellingen gedaan door 3 agenten. Ik heb daar maar twee agenten gezien, een man en een vrouw en die vrouw was agente X(volgens haar uniform). Agent Y was daar niet aanwezig.

Ik ben dan een verklaring moeten gaan afleggen over de feiten. Daar heb ik een kopietje ontvangen van een navolgend pv waarin ik de meest hallucinante leugens heb gelezen. De agenten verklaren dus met 3 geweest te zijn en beweren dat ik enkel mijn kinderen bij had.
Mijn medepassagier is een verklaring gaan afleggen alsook de bestuurster van de wagen achter mij (Per toeval een vriendin, de mama van een vriendje van mijn zoon) Niemand heeft die derde agent gezien. Ik heb meerdere getuigen die mijn medepassagier enkele honderden meters voordien in mijn voertuig hebben zien stappen (sportlessen van de kinderen).

Nu heb ik een dagvaarding ontvangen om volgende week voor de politierechtbank te verschijnen. Ik vraag me af of die diensten niet met elkaar communiceren? Nu heb ik geprobeerd om via het parket en het comite P de verklaring van die drie agenten te bemachtigen, kwestie van mij te kunnen verdedigen maar ze willen me dat niet geven. Meer nog ik krijg zelfs niemand aan de lijn die mij kan verder helpen. Hoe los ik dit op?

bedankt voor jullie reactie

[Wuyts1991]

- Wanneer het origineel proces-verbaal niet gehandtekend is hebben de vaststellers alvast een fout gemaakt. Een handtekening is uiteraard een zéér belangrijk onderdeel om van een rechtsgeldig proces-verbaal te kunnen spreken.
- Dat u geen kopij ontvangen heeft zal u vermoedelijk nooit kunnen bewijzen.
- Dat de agenten met 2 waren en niet met 3 zal u vermoedelijk ook nooit kunnen bewijzen.
- Welke graden hebben de 3 vaststellers? Kan het bijvoorbeeld zo zijn dat de twee agenten een 3de hoger geplaatste collega mee vermeld hebben om allerhande redenen?
- Het is ook een mogelijkheid dat de vaststellers met 2 waren maar dat een 3de persoon het proces-verbaal getypt heeft. Dit is perfect mogelijk en dan staat de opsteller van het proces-verbaal er ook bij op, ongeacht of hij mee ter plaatse was.

- De dienst comite P en de politierechtbank communiceren niet rechtstreeks. In die zin dat het louter indienen van een klacht tegen de vaststellers niet per definitie leidt tot nietig verklaring van het proces-verbaal. Dit leidt ook niet tot uitstellen van de rechtszaak aangezien dit tot verjaring zou leiden.

- Hoe lossen we dit op? Neem contact op met je autoverzekering of zorg zelf voor iemand die je kan verdedigen op de politierechtbank. Doe daar je verhaal maar sluit vermoedens uit. 'Ik vermoed dat het komt door de huidskleur' is een 'excuus' dat meer in je nadeel kan werken.

- Leg verder voor dat het originele proces-verbaal niet gehandtekend werd en dat je geen afschrift toegestuurd kreeg. Vermeld ook dat je klacht hebt ingediend en dat dit nog in behandeling is.

[Franciscus]

Een politieambtenaar in uniform dient zich niet te legitimeren ..dan moet alleen als deze bij iemand binnen wil komen.
U bent al gehoord over de feiten. Bij dagvaarding is het ganse dossier ter inzage op de griffie politierechtbank.
Uw meerderjarige inzittenden zijn toch ook gehoord? U kan uiteraard wel vermelden dat de heer X zijn naam zal niet Nederlands of Frans klinken vermoed ik naast of achter u zat.
U hebt het recht op een Nederlandse rechtspleging of een door gerecht aangestelde tolk.
Uw vriendin - bestuurster en/of inzittende van de wagen achter u ook?

Het dossier comité P zit daar niet bij want dat is iets totaal anders

[giserke]

Inderdaad het Comité P heeft op zich niks te maken met de politierechtbank.
Zij controleren de werking van de politiediensten.

Dit zijn 2 afzonderlijke procedures die U moet volgen.
En uit ervaring met het comité P weet is dat U alle bewijzen zwart op wit moet kunnen voorleggen, voor ze het dan misschien in overweging gaan nemen.

Weer een voorbeeld waar een dashcam met geluidsopname zijn diensten kan bewijzen.

Ps, U had al lang een advocaat onder de arm moeten nemen. Dit soort zaken kun je als leek nooit goed aanpakken.

[Drone]

Een politieambtenaar in uniform dient zich niet te legitimeren

agenten dienen zich ten alle tijden te kunnen legitimeren aan de hand van de politiekaart, of ze in uniform zijn of niet speelt geen rol.

juist om te voorkomen dat er valse agenten (zoals eerder is gebeurd) geld proberen af te troggelen van mensen, als ze hun eigen niet kunnen/willen legitimeren maken ze een grote beroepsfout met alle mogelijke gevolgen . . .

[BloodNight]

Een politieambtenaar in uniform dient zich niet te legitimeren

agenten dienen zich ten alle tijden te kunnen legitimeren aan de hand van de politiekaart, of ze in uniform zijn of niet speelt geen rol.

juist om te voorkomen dat er valse agenten (zoals eerder is gebeurd) geld proberen af te troggelen van mensen, als ze hun eigen niet kunnen/willen legitimeren maken ze een grote beroepsfout met alle mogelijke gevolgen . . .

Politie dient zich te kunnen legitimeren maar is niet verplicht om dit aan de burger te laten zien als deze in uniform is (uitzondering bij woning, zie post Franciscus). De voorwaarden van het laten zien staan duidelijk in de WPA, misschien best eens lezen vooraleer je tegen TS zegt dat ze dit wel moeten doen.

[giserke]

Dus ik kan een sjampetterkostuum aantrekken uit ons plaatselijk toneel, en op straat gelijk wie tegen de muur zetten en fouilleren zonder mij te hoeven identificeren?

[KrisP]

Dus ik kan een sjampetterkostuum aantrekken uit ons plaatselijk toneel, en op straat gelijk wie tegen de muur zetten en fouilleren zonder mij te hoeven identificeren?

Is nochtans eenvoudig hoor :

Art. 41.WPA :
Behalve wanneer de omstandigheden het niet toelaten, doen de politieambtenaren die in burgerkledij tegenover een persoon optreden, of tenminste één van hen, van hun hoedanigheid blijken door middel van het legitimatiebewijs waarvan zij houder zijn.
Hetzelfde geldt wanneer politieambtenaren in uniform zich aanmelden aan de woning van een persoon.

Dus niet in geval van TS.

[BloodNight]

Dus ik kan een sjampetterkostuum aantrekken uit ons plaatselijk toneel, en op straat gelijk wie tegen de muur zetten en fouilleren zonder mij te hoeven identificeren?

Het staat u vrij om bij twijfel "de politie" te bellen. Dan zal u waarschijnlijk aan de lijn te horen krijgen dat de ploeg, dewelke bij u staat, echte politie is.

[Franciscus]

Het 'valselijk' dragen van een politieuniform is ook een strafbaar feit.
Los van het mogelijk onzedelijk aanraken van bepaalde lichaamsdelen bij fouillering.

[LeenW]

Was er ook geen campagne enkele jaren geleden waarin mensen aangespoord werden de politie steeds om hun legitimatie te vragen om diefstal/oplichting tegen te gaan?

[BloodNight]

Kan zijn. Vragen staat vrij, het is echter geen verplichting.

[Wuyts1991]

Was er ook geen campagne enkele jaren geleden waarin mensen aangespoord werden de politie steeds om hun legitimatie te vragen om diefstal/oplichting tegen te gaan?

In dit geval minder van toepassing. De campagne doelde eerder op het binnenlaten van allerhande politiemensen in uw privé woning.

Wanneer u tegengehouden wordt door 2 mensen in correct uniform en die 2 mensen stappen toevallig uit een witte auto met blauw/oranje striping met lampen op (lees: politieauto) dan kan u er vrijwel zeker vanuit gaan dat dit echte politiemensen zijn.

[giserke]

Was er ook geen campagne enkele jaren geleden waarin mensen aangespoord werden de politie steeds om hun legitimatie te vragen om diefstal/oplichting tegen te gaan?

Inderdaad dat klopt. Jaar of 3 geleden was dat.

[conan300]

Ik heb natuurlijk al een advocaat ingeschakeld, maar bedankt voor de suggestie.

Ik heb 2 onafhankelijke verklaringen dat de agenten met 2 waren: is dat niet voldoende bewijs + mijn woord als beëdigd ambtenaar (ik kan ook niet liegen he!)

Ik ben gehoord een inspecteur aangesteld door de korpschef na mijn klacht bij het comité P, niet door de pdK of andere agenten door hem aangesteld. Het dossier van de pdK bestaat uit 1 blaadje papier. Ik ben het gaan inkijken. Ik vraag me af wat ik moet doen om gehoord te worden door de pdK, afgezien van voor de rechter te verschijnen.

En ik kan u bevestigen dat ik als toezichthouder mij steeds moet legitimeren, spontaan en op simpel verzoek. Waarom zou dat voor agenten verschillend zijn?
En ik kan me niet inbeelden dat ik een pv zou schrijven voor vaststellingen die ik niet zelf vastgesteld heb. Ik denk dat ik dan niet lang werk zou hebben. Of ben ik en mijn baas de enige die daar een probleem mee heeft?

Ik weet van de aangestelde inspecteur dat de agenten verklaard zouden hebben dat ik alleen in de wagen zat en dat die derde agent op de achterbank van de wagen lag te slapen. !!?

Ik ben blij dat ik het ff van me af kunnen schrijven heb. Bedankt voor jullie reacties.