vluchtmisdrijf

[zweefpiloot]

Hallo,

wij hebben net onze nieuwe auto gekocht. Deze is ondertussen 2 maanden oud. Mijn vrouw rijdt ermee naar de lokale markt op woensdagmiddag. Echter als ze terugkomt, merkt ze een auto op die slechts een paar centimeter van onze auto staat geparkeerd. Ze denkt dat de auto misschien wel geraakt zou kunnen zijn en noteert de nummerplaat. Op dat moment komt er een dame naar buiten vanuit een kantoor en ze vertelt mijn vrouw dat ze getuige is van een aanrijding tussen die auto en onze auto. Mijn vrouw besluit dus te wachten op de tegenpartij.

Als uiteindelijk de tegenpartij is aangekomen (een oudere man) geeft deze man TOE dat hij ertegen heeft gezeten. Hij weigert de aanrijdingsformulieren in te vullen want hij zet zich in zijn auto, doet zijn raam open en roept: een bumper is gemaakt om ermee te kunnen botsen!!!" en hij rijdt gewoon weg. (ter info: zijn auto stond al vol builen en blutsen).

Mijn vrouw wilt aangifte doen bij de politie en de politie WEIGERT een PV op te stellen voor vluchtmisdrijf, omdat er in eerste instantie geen schade langs buiten te bespeuren valt, en dat hij dit enkel zou doen indien wij met een mogelijk bestek zouden afkomen... Terwijl ik dacht dat een mogelijk bestek enkel interessant zou zijn voor de verzekering... Er staat dus niets officieel op papier, er is enkel een melding van gemaakt (wat houdt dit in???). Ik heb dus het gevoel dat die man hiermee gratis en voor niets mee wegkomt terwijl hij dit misschien nog doet of heeft gedaan (aangezien de blutsen op zijn auto). Nu hebben wij een Renault en die voorkant is gedeeltelijk plastiek, en dit kan verklaren waarom er niets te zien is in eerste instantie, omdat dit sowiso meeplooit en terugplooit. één detail: er zitten wel parkeersensoren in vanvoor en weten nog niet of deze geraakt zouden zijn al dan niet... De politie moet in dit geval toch gewoon een PV maken van onze aangifte voor vluchtmisdrijf...??? Het mogelijke gevolg van schade is toch voor de verzekeringen bedoeld en niet voor de politie??? Deze moet toch het vluchtmisdrijf alleen verbaliseren??? Wat kunnen wij nu doen in dit geval???

gelieve uw mening... Dank u wel

[roharro]

er zitten wel parkeersensoren in van voor en weten nog niet of deze geraakt zouden zijn al dan niet

Werken ze nog?
Wat ga je eisen indien geen schade?

[mava105]

. één detail: er zitten wel parkeersensoren in vanvoor en weten nog niet of deze geraakt zouden zijn al dan niet...

Dat weet je toch binnen de paar seconden. Rij eens tot op een paar meter van een andere wagen, als ze geluid maken, werken ze.

[zweefpiloot]

Een ander probleem: de boordcomputer van de auto geeft nu soms voor 1 seconde een waarschuwing ivm stuurbekrachtiging... De garage heeft dit ondertussen nagezien en dit zou aan de software liggen die ondertussen is geupdate. De sensoren zelf maken ook héél soms een geluid terwijl er niets voorstaat, maar dit zou door de update van software verholpen moeten zijn... Onze auto hebben we ondertussen teruggekregen met zetels die bevlekt zijn met olie... Nu dit weer...

Kan ik wel iets eisen indien geen schade als gevolg van aanrijding (want de getuige had het zelfs gehoord tot binnen)? Het gaat me daar niet over, maar ik ben mijn auto kwijt voor 1 dag, als er een expert zou worden aangesteld, en die techniekers werken wss ook niet gratis?? wie betaalt dit dan? Voor hetzelfde geld zijn de sensoren volgende week wel kapot omdat er bv een mini scheurtje is ontstaan dat dankzij water en vrieskou nu wel kapot gaat (dankzij de aanrijding). Dit kan je toch nog niet weten? Maar als de garage zijn forfait geeft zal het wel ok zijn zeker? Dit is eerder morele schade, dat ik dit weer moet meemaken dat mijn auto 1 dag in de garage staat en gewoon het feit dat de vluchtmisdrijf-dader hier gratis vanaf komt...

[ddanck]

Als het parket en de politie niets doen, rest u nog de mogelijkheid van een rechtstreekse dagvaarding voor de politierechtbank.

U dient dan zelf uiteraard de dagvaardingskosten voor te schieten.

Daarvoor moet u zich uiteraard wel afvragen of het sop de kool nog wel waard is.

[roharro]

Hoe kan u nu schadevergoeding krijgen voor schade die er niet is.....en dus niet is vast te stellen?
Dit roekeloos geding.....

[Wuyts1991]

Er moet toch niet per definitie schade zijn om er een vluchtmisdrijf van te maken?!?

Als TS hiervan aangifte wil doen moet dit gewoon kunnen en zeker met deze getuige erbij. Er is een aanrijding gebeurd en ongeacht of er schade is werd er vluchtmisdrijf gepleegd want de bestuurder van het aanrijdende voertuig heeft geen gegevens uitgewisseld of dergelijke.

Wie zegt er trouwens dat er een schadevergoeding geëist MOET worden?

[Wuyts1991]

Dat weet je toch binnen de paar seconden. Rij eens tot op een paar meter van een andere wagen, als ze geluid maken, werken ze.

Correctie, "als ze geluid maken, werkt alvast 1 van de 5/6 sensoren..."

[Franciscus]

In dit geval dient politie zoals hierboven werd geschreven PV opgesteld te worden. Of er schade is noch u noch de politie is geschoold om onzichtbare schade te detecteren. Zelfs zonder zichtbare schade kan er heel wat schade zijn al naargelang de plaats waar men is aangereden.
U hebt het niet gezien maar er is wel een getuige.
Het weigeren de gegevens uit te wisselen is vluchtmisdrijf.
Ga naar de politie vraagt naar de teamleider ( hoofdinspecteur) en verzoekt hen PV op te stellen.
Indien men blijft weigeren brief naar korpschef en of comité P.

[JPV]

Dat weet je toch binnen de paar seconden. Rij eens tot op een paar meter van een andere wagen, als ze geluid maken, werken ze.

Correctie, "als ze geluid maken, werkt alvast 1 van de 5/6 sensoren..."

dan laat u uw auto uitlezen en dan zal dat vlug duidelijk zijn.

[Wuyts1991]

dan laat u uw auto uitlezen en dan zal dat vlug duidelijk zijn.

Op wie zijn kosten?

[JPV]

Op uw kosten als er geen defect vastgesteld wordt. Op de tegenpartij zijn kosten als er wel een defect vastgesteld wordt.

[Wuyts1991]

En dat vind jij een correct antwoord?

Wat in deze volgens mij correct is, is dat er proces-verbaal wordt opgesteld voor de aanrijding SS met vlucht.
Dat verder zowel het slachtoffer, verdachte en getuige(n) gehoord worden en dat de eventuele schade via de verzekeringen wordt opgespoord en eventueel hersteld.

Ik begrijp echt niet waar jouw mening vandaan komt. Stel dat jij slachtoffer bent van een aanrijding met vlucht zonder op het eerste zicht schade. Ga jij dan eerst een afspraak maken bij je garage en een uitlezing betalen? En afhankelijk daarvan proces-verbaal laten opstellen? Lijkt mij de volledige omgekeerde wereld.

Nochmaals, ookal is er geen zichtbare schade... het is en blijft vluchtmisdrijf.

[JPV]

Ik heb nergens een uitspraak gedaan over een al dan niet opstellen proces verbaal. Wel over het claimen van schade.

Ik zie niet in op basis waarvan u een check-up van uw wagen kan vorderen ten laste van de persoon die u aangereden zou hebben voor een niet-opgesteld PV.

Bij mijn weten (maar ik kan verkeerd zijn) zal u overigens voor een vluchtmisdrijf nooit schadevergoeding op zich bekomen. De persoon zal wél kunnen veroordeeld worden voor dat vluchtmisdrijf.

[Wuyts1991]

Ik denk dat wij naast elkaar aan het praten zijn.

Wat betreft de schade:
- Het claimen van de schade zou veel logischer via verzekeringen geregeld kunnen worden dan vooraf een check-up te betalen en achteraf terug te vorderen.
- De check-up valt ook niet af te dwingen zonder proces-verbaal of EAF (wat in dit geval niet mogelijk is). Vandaar heeft TS een proces-verbaal nodig om via de verzekeringen de nodige stappen te ondernemen inzake mogelijke schade.

Wat betreft het vluchtmisdrijf:
- Hiervoor moet proces-verbaal opgemaakt worden ongeacht schade. Het louter aanrijden en doorrijden zonder gegevens uit te wisselen is voldoende.
- Er hoeft ook helemaal geen schadevergoeding gevraagd te worden. Een proces-verbaal met uiteindelijk een veroordeling is toch het logische gevolg aan de gepleegde feiten?

Mensen moeten eens leren verantwoordelijkheden opnemen. Potje breken is potje betalen. Als u dan de verantwoordelijkheden ontloopt moet dit maar op een andere manier 'opgelost' worden.