--> dat is om te voorkomen dat je een aanspreekpunt hebt om je zaak grondig te verdedigen. Je wordt verplicht een advocaat te nemen anders kom je niet te weten wat je precies verweten wordt en onder welke omstandigheden de agent in kwestie tot de conclusie is gekomen dat je een overtreding hebt begaan.Enkel een korte brief van het openbaar ministerie waarin de procureur des Konings (er staat zelf geen enkele persoonlijke naam op deze brief) schrijft
Re: Staatskas vullen
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Met zo'n reacties kan je hier toch beter gewoon wegblijven?--> dat is om te voorkomen dat je een aanspreekpunt hebt om je zaak grondig te verdedigen. Je wordt verplicht een advocaat te nemen anders kom je niet te weten wat je precies verweten wordt en onder welke omstandigheden de agent in kwestie tot de conclusie is gekomen dat je een overtreding hebt begaan.
- In een brief naar uiteindelijk de Pdk schrijven dat : "dit pesterij is en een schaamteloze poging om de staatskas te vullen..".
Heeft u een tekening nodig of begrijpt u zelf dat dit niet bijster slim is noch een correct argument weerspiegelt?
- TS stelt een vraag en krijgt een antwoord terug waarin beschreven staat dat de feiten voldoende bewezen zijn om over te gaan tot een MS.
Correcte manier van werken toch?
- Een manier om te voorkomen dat je een aanspreekpunt hebt? Bij mijn weten laat een voorstel tot MS nog altijd ruimte om dit te weigeren en je gelijk verder aan te vechten.
- Waarom zou betrokkene een advocaat nodig hebben om te weten wat hem verweten wordt? Hij heeft een proces-verbaal thuis mogen ontvangen en nu nog eens een brief.
- Een advocaat kan vaak via de autoverzekering geregeld worden.
Dat staat toch in het PV, waarvan men een afschrift kreeg ...--> dat is om te voorkomen dat je een aanspreekpunt hebt om je zaak grondig te verdedigen. Je wordt verplicht een advocaat te nemen anders kom je niet te weten wat je precies verweten wordt en onder welke omstandigheden de agent in kwestie tot de conclusie is gekomen dat je een overtreding hebt begaan.Enkel een korte brief van het openbaar ministerie waarin de procureur des Konings (er staat zelf geen enkele persoonlijke naam op deze brief) schrijft
-
Franciscus
- Berichten: 38599
O.M. is één en ondeelbaar dus naam doet er niet toe.
Er is per (nieuw) parket maar één procureur des Konings.
Vermoedelijk staat er wel een volgnummer op - meestel een intern nr en het PV nr.
Er is per (nieuw) parket maar één procureur des Konings.
Vermoedelijk staat er wel een volgnummer op - meestel een intern nr en het PV nr.
@wuyts1991: nergens heb ik beweerd dat "dit pesterij is en een schaamteloze poging om de staatskas te vullen.." schrijven een geniaal idee was.
Toch wil ik ff reageren op uw tussenkomst:
De overtreder krijgt een brief met louter een opsomming van de weerhouden inbreuken. Dergelijke brieven beginnen met:
M.
Na onderzoek van het dossier ben IK van oordeel dat...
Wie is ik? De pdK? Als het OM een en ondeelbaar is dan schrijven ze beter: ...zijn wij van oordeel...
Mij hebben ze geleerd van beleefd te zijn en mijn brieven te ondertekenen met mijn naam.
Je moet trouwens eens proberen die man of vrouw te bellen of een mail te sturen... en ik citeer het OM: 'ah nee zo werken we niet... u kan best een aangetekend schrijven richten... ' Op zijn minst prehistorisch. Aan wie dan? het OM? zodat uw brief tussen alle andere brieven verloren gaat en nooit (tijdig) bij de juiste persoon terecht komt? En wanneer kan je dan een antwoord verwachten? Ook nooit? Na de zitting? Is daar dan geen dossierbehandelaar waaraan ik mijn vragen kan stellen? Plots komen de woorden 'Ivoren toren' in me op.
Als je dan je dossier (in het geval van een verkeersovertreding) ga inkijken op het OM dan krijg je een kopietje van het PV (wat meestal ook een opsomming is van dezelfde artikels) Het navolgend PV met het relaas van de feiten krijg je niet te zien....Tenzij een advocaat de vraag stelt...
En in dit geval is het toch wel belangrijk om te weten waarom die agent van oordeel was dat TS toch nog kon stoppen voor het oranje.
Toch wil ik ff reageren op uw tussenkomst:
De overtreder krijgt een brief met louter een opsomming van de weerhouden inbreuken. Dergelijke brieven beginnen met:
M.
Na onderzoek van het dossier ben IK van oordeel dat...
Wie is ik? De pdK? Als het OM een en ondeelbaar is dan schrijven ze beter: ...zijn wij van oordeel...
Mij hebben ze geleerd van beleefd te zijn en mijn brieven te ondertekenen met mijn naam.Je moet trouwens eens proberen die man of vrouw te bellen of een mail te sturen... en ik citeer het OM: 'ah nee zo werken we niet... u kan best een aangetekend schrijven richten... ' Op zijn minst prehistorisch. Aan wie dan? het OM? zodat uw brief tussen alle andere brieven verloren gaat en nooit (tijdig) bij de juiste persoon terecht komt? En wanneer kan je dan een antwoord verwachten? Ook nooit? Na de zitting? Is daar dan geen dossierbehandelaar waaraan ik mijn vragen kan stellen? Plots komen de woorden 'Ivoren toren' in me op.
Als je dan je dossier (in het geval van een verkeersovertreding) ga inkijken op het OM dan krijg je een kopietje van het PV (wat meestal ook een opsomming is van dezelfde artikels) Het navolgend PV met het relaas van de feiten krijg je niet te zien....Tenzij een advocaat de vraag stelt...
En in dit geval is het toch wel belangrijk om te weten waarom die agent van oordeel was dat TS toch nog kon stoppen voor het oranje.
De overtreder krijgt een proces-verbaal met de opsomming van de weerhouden inbreuken en een tekst vaststellingen, die al dan niet duidelijk omschrijft in welke omstandigheden de weerhouden inbreuken gepleegd zijn. Uit ervaring weet ik inderdaad dat deze tekst vaststellingen niet altijd het verhaal goed omschrijft.
Wie 'ik' is kan u uiteraard afleiden aan de afzender van de brief. Als u verbeteringen wil aanbrengen aan de brieven die worden verstuurd stel ik voor uw kandidatuur in te dienen bij de bevoegde diensten.
Het is ook niet de bedoeling dat iedereen die een boete krijgt rechtstreeks naar de politierechtbank of weet-ik-veel-wie gaat bellen. Dit zou een ENORME werkdruk opleveren en de politieparketten kunnen het werk nu al niet aan. Hiervoor werd dan ook de geijkte procedure opgericht namelijk het antwoord formulier- de minnelijke schikking - de uitnodiging voor de politierechtbank.
Wie 'ik' is kan u uiteraard afleiden aan de afzender van de brief. Als u verbeteringen wil aanbrengen aan de brieven die worden verstuurd stel ik voor uw kandidatuur in te dienen bij de bevoegde diensten.
Het is ook niet de bedoeling dat iedereen die een boete krijgt rechtstreeks naar de politierechtbank of weet-ik-veel-wie gaat bellen. Dit zou een ENORME werkdruk opleveren en de politieparketten kunnen het werk nu al niet aan. Hiervoor werd dan ook de geijkte procedure opgericht namelijk het antwoord formulier- de minnelijke schikking - de uitnodiging voor de politierechtbank.
-
Franciscus
- Berichten: 38599
Niets belet u dat allemaal te negeren en de zaak voor de politierechtbank direct te bepleiten.
Uiteraard beschikt de rechtbank wel over alle stukken.
U en uw advocaat en ook het O.M. kan iedereen oproepen om onder ede te getuigen.
Uiteraard beschikt de rechtbank wel over alle stukken.
U en uw advocaat en ook het O.M. kan iedereen oproepen om onder ede te getuigen.
-
eerlijke mens
- Berichten: 1
Vanaf nu sla ik voor oranje alles dicht, pech voor wie achter mij rijdt. Onlangs staande gehouden en ik weet ook wel dat een beëdigd ambtenaar van rechtswege altijd geloofd wordt, dus zal ik betalen. Wie er in de toekomst achter mij rijdt, spijtig. Zo zullen de veiligheidsdiensten spijtig genoeg veel meer werk hebben, maar blijkbaar is het zo dat men het wil.
Ik als bestuurder van mijn wagen mag al zelf niet meer inschatten of het veilig is om voor oranje te stoppen of niet (en het was onveilig, ik had een noodremming moeten doen), het is ver gekomen in ons landje...
Ik als bestuurder van mijn wagen mag al zelf niet meer inschatten of het veilig is om voor oranje te stoppen of niet (en het was onveilig, ik had een noodremming moeten doen), het is ver gekomen in ons landje...
En aangezien 3/4 van Vlaanderen gas BIJ geeft en doorrijdt bij oranje ...
Voet op de rem
Hoofd tegen de (hopelijk goed - lees hoog genoeg - afgestelde) hoofdsteun
Hoog tijd dat die onzin-overtreding verdwijnt uit de verkeerswetgeving.
In ruil kan men dan van doodrijden een straffere inbreuk maken ...
Voet op de rem
Hoofd tegen de (hopelijk goed - lees hoog genoeg - afgestelde) hoofdsteun
Hoog tijd dat die onzin-overtreding verdwijnt uit de verkeerswetgeving.
In ruil kan men dan van doodrijden een straffere inbreuk maken ...