Ik stond bijna twee jaar geleden op punt van te vertrekken met het brommertje dat ik leende van een vriend, een A-klasse.
Ik werd tegengehouden nog voor ik was vertrokken en er werd naar de verzekeringspapieren gevraagd. Ik had die niet, en die vriend waarvan ik het brommertje leende wist me te vertellen dat de verzekering vervallen was. Het brommertje werd in beslag genoemen en ik heb een boete betaald.
Nu heb ik onlangs een brief 'Pro Justitia' in de bus gekregen dat ik naar de rechtbank moet hiervoor.
Ik ben nog nooit met het gerecht in aanraking gekomen..
Wat kan ik verwachten? Gaat dit een boete worden, gaat het me stukken van mensen kosten of...??
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 38590
U hebt al een boete betaald en nu moet u naar de rechtbank
Voor wat hebt u de boete betaald?
Waarvoor moet u naar de rechtbank?
Voor wat hebt u de boete betaald?
Waarvoor moet u naar de rechtbank?
Letterlijk, of figuurlijkIk werd tegengehouden nog voor ik was vertrokken
http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... -art2#2.17" onclick="window.open(this.href);return false;
2.17. "Bromfiets" :
(...)
De niet-bereden tweewielige bromfiets wordt niet als voertuig beschouwd.
We gaan er niet mee lachen, maar als je dat ding nog niet bereed, was je géén bestuurder, en kan je zelfs niet vervolgd worden om de bestuurder te zijn van een onverzekerd voertuig ...
Nog los van het feit dat men moet bewijzen dat je wist dat het onverzekerd was (zie verder).
vriend waarvan ik het brommertje leende wist me te vertellen dat de verzekering vervallen was.
Artikel 2
§1. Tot het verkeer op de openbare weg en op terreinen die toegankelijk zijn voor het publiek of slechts voor een zeker aantal personen die het recht hebben om er te komen, worden motorrijtuigen alleen toegelaten indien de burgerrechtelijke aansprakelijkheid waartoe zij aanleiding kunnen geven, gedekt is door een verzekeringsovereenkomst die aan de bepalingen van deze wet voldoet en waarvan de werking niet is geschorst.
De verplichting tot het sluiten van de verzekering rust op de eigenaar van het motorrijtuig.
en
http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... 89/985-hs5" onclick="window.open(this.href);return false;
Artikel 22
§1. De eigenaar of de houder van het motorrijtuig die het in het verkeer brengt of toelaat dat het in het verkeer wordt gebracht op een van de in artikel 2, § 1, bedoelde plaatsen zonder dat de burgerrechtelijke aansprakelijkheid waartoe het aanleiding kan geven, gedekt is overeenkomstig deze wet, alsmede de bestuurder van dat motorrijtuig, worden gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot zes maanden en met geldboete van honderd euro tot duizend euro, of met een van die straffen alleen.
De houder en de bestuurder van het motorrijtuig zijn krachtens het eerste lid alleen strafbaar als zij weten dat de burgerrechtelijke aansprakelijkheid waartoe het motorrijtuig aanleiding kan geven, niet gedekt is overeenkomstig deze wet.
Geldboetes : maal 6 (opdeciemen), geeft 600 tot 6000 euro
Maar dan zal men wel moeten aantonen dat je WIST dat het voertuig onverzekerd was ...
Wàt heb je precies betaald , en waarvoor, aan wieHet brommertje werd in beslag genoemen en ik heb een boete betaald.
Welke overtreden artikels van welke wetten, KB of MB staan daar opNu heb ik onlangs een brief 'Pro Justitia' in de bus gekregen dat ik naar de rechtbank moet hiervoor.
“Art.22.§ 1. De eigenaar of de houder van het motorrijtuig die het in het verkeer brengt of toelaat dat het in het verkeer wordt gebracht op een van de in artikel 2, § 1, bedoelde plaatsen zonder dat de burgerrechtelijke aansprakelijkheid waartoe het aanleiding kan geven, gedekt is overeenkomstig deze wet, alsmede de bestuurder van dat motorrijtuig, worden gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot zes maanden en met geldboete van honderd frank tot duizend frank, of met een van die straffen alleen. De houder en de bestuurder van het motorrijtuig zijn krachtens het eerste lid alleen strafbaar als zij weten dat de burgerrechtelijke aansprakelijkheid waartoe het motorrijtuig aanleiding kan geven, niet gedekt is overeenkomstig deze wet...”(21 NOVEMBER 1989. - Wet betreffende de verplichte aansprakelijkheidsverzekering inzake motorrijtuigen).
‘en die vriend waarvan ik het brommertje leende wist me te vertellen dat de verzekering vervallen was’
Ik leid hieruit af dat u op het moment van de overtreding niet wist dat de verzekering vervallen was ,zodat u niet strafbaar zou zijn. Onderzoek zorgvuldig in uw oproeping of u al dan niet opgeroepen bent als getuige en zo niet waarvoor dan wel.
‘en die vriend waarvan ik het brommertje leende wist me te vertellen dat de verzekering vervallen was’
Ik leid hieruit af dat u op het moment van de overtreding niet wist dat de verzekering vervallen was ,zodat u niet strafbaar zou zijn. Onderzoek zorgvuldig in uw oproeping of u al dan niet opgeroepen bent als getuige en zo niet waarvoor dan wel.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
Opletten met de defenitie van 'bestuurder' !!!
Niet beginnen 'shoppen' in de verschillende wetgevingen !
Voor de wegcode was je inderdaad geen bestuurder maar ... het gaat hier duideliijk om een andere wetgeving !
Van het ogenblik dat je zelfs een bromfiets voortduwt ben je qua wetgeving rijbewijs / verzekering / alcohol / ... WEL een bestuurder !
Niet beginnen 'shoppen' in de verschillende wetgevingen !
Voor de wegcode was je inderdaad geen bestuurder maar ... het gaat hier duideliijk om een andere wetgeving !
Van het ogenblik dat je zelfs een bromfiets voortduwt ben je qua wetgeving rijbewijs / verzekering / alcohol / ... WEL een bestuurder !