Terugkomende van de Ardennen met de motor op de E411 richting Brussel op een zondagavond stond er een behoorlijke file. Dus met aangepaste snelheid tussen de file door (uiterst links en 2de baanvak). Na een aantal keer geblokkeerd te zijn door meerdere automobilisten die het blijkbaar niet zo leuk vonden dat ik wel door kon en zijn niet beslis ik net voor Overijse op de bijzondere overrijdbare bedding te rijden, voorbehouden voor bus en zo ook aangeduid op weg en met het bord F18.
Ter hoogte van Overijse staat er een voertuig van de wegenpolitie onder de brug, naast de rijweg in de berm geparkeerd (daar onmogelijk te geraken zonder op de autosnelweg te stoppen en achteruit te rijden, wat in mijn ogen zelf al 2 overtredingen zijn).
Ik rij nauwelijks sneller dan het stapvoets verkeer. Ter hoogte van de bewuste brug kijk ik de wegenpolitie recht in de ogen en zonder hypocriet te zijn vervolg ik mijn weg op de bijzondere overrijdbare bedding.
Een tijdje later krijg ik een PV in de bus met 2 overtredingen (KB 01.12.1975 Art 9.1.1: wanneer de openbare weg een rijbaan omvat moeten de bestuurders deze rijbaan volgen en KB 01.12.1975 Art 5 +72.6 +71.2 -F18 ivm de bijzondere overrijdbare bedding). Te betalzn 110€ (2 maal een 1ste graads overtreding).
Ik weiger om deze boete te betalen daar volgens Art 72.6 men van deze bijzondere overrijdbare bedding mag gebruik maken mits er zich een hindernis op de rijbaan bevindt. In mijn interpretatie van "hindernis" (in de wegcode kan ik nergens een definitie vinden) zeg ik dat dit de automobilisten zijn die zich moedwillig rechts op de rijbaan zetten en me zo moedwillig de doorgang te versperren daar waar ze dit bij wet geregeld wel moeten doen. Als men zo al een paar keer in de remmen gegaan is, ja dan kies ik liever als zwakke weggebruiker (ik sta maar op 2 wielen) voor blode jan dan dode Jan.
Tweede reden om de boete te weigeren is dat het hier gaat om een ééndaadse opzet : niet op de rijbaan rijden (ttz het niet volgen de rijbaan?) en in plaats daarvan op de overrijdbare bedding rijden (maakt de bijzondere overrijdbare bedding geen deel uit van de rijbaan?). Dit is één handeling waarbij ik twee bepalingen overtreedt. Je kan hiervoor dus maar voor één inbreuk een minnelijke schikking van de 1ste graad krijgen.
Zijn er volgens jullie nog zaken die ik kan inroepen ter verdediging?
Met dank
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
De BOB is per definitie géén deel van de rijbaan
http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... 0-art2#2.8" onclick="window.open(this.href);return false;
(De snelheidsbeperking die er boven aangebracht is, geldt daardoor niet eens
)
Gaat idd om ééndaadse opzet, ttz door 1 handeling meerdere bepalingen overtreden
Het "stapelen" van overtredingen voor één en dezelfde daad door politie-diensten begint stilaan absurde vormen aan te nemen.
Ik geloof niet meer dat dit individuele (en foute) keuzes zijn van de verbalisanten zelf ...
Punt is dat je de overtreding niet betwist, zelfs doelbewust gemaakt hebt.
Je kan dat proberen te vergoelijken door te verwijzen naar andere gedragingen van weggebruikers, maar die kan je meer dan waarschijnlijk niet bewijzen + die geven je geen toelating om zelf andere overtredingen te begaan.
Doe niet de stommiteit om iets door te drijven tot voor de rechtbank dat je niet kan winnen ....
De inbreuken door de politie worden als noodzakelijk aanzien voor de uitoefening van hun opdracht - verspil daar je tijd niet aan.
Wat kan je doen ?
1 inbreuk betalen (onmiddellijke inning, 55 euro); rijden op de BOB is dan meest specifiek (dat je buiten de rijbaan rijdt, is daar het gevolg van)
Je kan het inlichtingenformulier terugsturen - stuur het dan ineens naar het politieparket, aangetekend - met vermelding dat er maar 1, 1e graad betaald is wegens éénd aads opzet
Als je maar 1 vd 2 betaalt, komt er normaal nog een herinnering na 30 dagen ongeveer (automatisch via B-post)
na 60 dagen gaat dossier naar politieparket
http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... 0-art2#2.8" onclick="window.open(this.href);return false;
(De snelheidsbeperking die er boven aangebracht is, geldt daardoor niet eens
)Gaat idd om ééndaadse opzet, ttz door 1 handeling meerdere bepalingen overtreden
Het "stapelen" van overtredingen voor één en dezelfde daad door politie-diensten begint stilaan absurde vormen aan te nemen.
Ik geloof niet meer dat dit individuele (en foute) keuzes zijn van de verbalisanten zelf ...
Punt is dat je de overtreding niet betwist, zelfs doelbewust gemaakt hebt.
Je kan dat proberen te vergoelijken door te verwijzen naar andere gedragingen van weggebruikers, maar die kan je meer dan waarschijnlijk niet bewijzen + die geven je geen toelating om zelf andere overtredingen te begaan.
Doe niet de stommiteit om iets door te drijven tot voor de rechtbank dat je niet kan winnen ....
De inbreuken door de politie worden als noodzakelijk aanzien voor de uitoefening van hun opdracht - verspil daar je tijd niet aan.
Wat kan je doen ?
1 inbreuk betalen (onmiddellijke inning, 55 euro); rijden op de BOB is dan meest specifiek (dat je buiten de rijbaan rijdt, is daar het gevolg van)
Je kan het inlichtingenformulier terugsturen - stuur het dan ineens naar het politieparket, aangetekend - met vermelding dat er maar 1, 1e graad betaald is wegens éénd aads opzet
Als je maar 1 vd 2 betaalt, komt er normaal nog een herinnering na 30 dagen ongeveer (automatisch via B-post)
na 60 dagen gaat dossier naar politieparket
Dus volgens u mag men bellen met de GSM terwijl je gepakt wordt voor 70 Km/h in een zone 30.Het "stapelen" van overtredingen voor één en dezelfde daad door politie-diensten begint stilaan absurde vormen aan te nemen.
Ik geloof niet meer dat dit individuele (en foute) keuzes zijn van de verbalisanten zelf ...
Neen, dat zijn 2 verschillende overtredingen, die je los van elkaar begaat.Dus volgens u mag men bellen met de GSM terwijl je gepakt wordt voor 70 Km/h in een zone 30.Het "stapelen" van overtredingen voor één en dezelfde daad door politie-diensten begint stilaan absurde vormen aan te nemen.
Ik geloof niet meer dat dit individuele (en foute) keuzes zijn van de verbalisanten zelf ...
Probeer dan mss voor de verandering eindelijk ook eens een reactie te posten waar überhaupt iemand mee geholpen is .....Ik kies de hobby die ik wil. Voorlopig zit ik hier goed. En als u dat niet aanstaat, zoek jij dan zelf een andere hobby. Dan kom je mij niet meer tegen.
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
@ Inazuma: is dus de brug net voor de afrit 2 - Jezus-Eik (net nog voorbij gereden)
Km paal 7.7 is zeker 500 m voor de plaats waar ze stonden (schuin geparkeerd op de onverharde berm) en aangezien ze onder de brug stonden bijna volledig achter de pijlers konden ze me maar op het ogenblik zien als ik daar effectief voorbij reed (geen zicht achterop mogelijk via de achterruitkijk spiegels binnen of buiten). Ik heb ze ook maar gezien toen ik op 20 m van hen was. Doet wel geen afbreuk aan de "overtreding", maar beweren dat het km paal 7.7 was vind ik al straf.
Km paal 7.7 is zeker 500 m voor de plaats waar ze stonden (schuin geparkeerd op de onverharde berm) en aangezien ze onder de brug stonden bijna volledig achter de pijlers konden ze me maar op het ogenblik zien als ik daar effectief voorbij reed (geen zicht achterop mogelijk via de achterruitkijk spiegels binnen of buiten). Ik heb ze ook maar gezien toen ik op 20 m van hen was. Doet wel geen afbreuk aan de "overtreding", maar beweren dat het km paal 7.7 was vind ik al straf.
Vanaf oprit Overijse is dit in eerste instantie een nogal misleidend gemarkeerde BOB , omdat de breedte van de strepen v/e gewone rijstrook exact dezelfde is op snelwegen .
Er staan wel borden F18 die een BOB aanduiden, maar het lijkt daar vooral een invoegstrook - ook de rijstrookverminderingspijlen wijzen daar op
(BOB is geen rijstrook, want niet eens deel v/d rijbaan)
Verderop richting afrit 2 ligt er echter wel een "dambordmarkering" ... gevolgd door nog F18.
Ik vrees dus dat er weinig ontsnappen aan zal zijn - tenminste aan 1 overtreding.
Een file kan je niet als hindernis aanzien.
Er staan wel borden F18 die een BOB aanduiden, maar het lijkt daar vooral een invoegstrook - ook de rijstrookverminderingspijlen wijzen daar op
(BOB is geen rijstrook, want niet eens deel v/d rijbaan)
Verderop richting afrit 2 ligt er echter wel een "dambordmarkering" ... gevolgd door nog F18.
Ik vrees dus dat er weinig ontsnappen aan zal zijn - tenminste aan 1 overtreding.
Een file kan je niet als hindernis aanzien.
Het valt daar helemaal niet op dat het van een rijstrook overgaat in een BOB, zeker niet als iemand naar het vaak drukke verkeer aan het kijken is.Uw eerste reden is gezever, voor de 2de valt zeker iets te zeggen.
Eerlijk gezegd betwijfel ik enigszins of de wegbeheerder volledig beseft wàt ze daar precies hebben neergezet.
De vraag is ook of de dubbele belijning (doorlopend + onderbroken) eigenlijk wel een BOB aanduidt ...
Dat is per definitie met een doorlopende streep.
Maar er staan dan wel F18 ...
72.6. Een of meerdere brede witte doorlopende strepen ...
Normaal is dat een streep links en / of een streep rechts