Eind mei 2014 ben ik tegengehouden en legde een positieve ademtest af, na ademanalyse 0,81.
Nu weet ik dat het ongeveer een jaar duurt voor dit voor de politierechtbank zal komen. Maar ik heb ondertussen mijn opleidingscursus tot rijschoolinstructeur aangevat en reeds geslaagde examens gedaan. Mijn stage zou normaal moeten beginnen ergens eind mei/juni 2015. Bij aanvatting van deze stage mag men de afgelopen 3 jaar welliswaar geen verval tot recht van sturen zijn opgelopen.
Nu is mijn vraag of de rechter hier rekening zal mee houden en het buiten de onvermijdbare geldboete zal houden op de 15 dagen intrekking die ik al heb ondergaan ? Gezien het toch een beetje mijn hele toekomst is ..
Ik heb een blanco strafblad, de papieren met betrekking tot staat van dronkenschap waren ook niet negatief, geen andere inzittenden of niemand anders bij betrokken.
En als extra vraagje: kan ik een eventuele boete ook in meerdere schijven betalen ?
mvg
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Heb jij je cursus aangevat, terwijl je WIST dat er mogelijks een vervallenverklaring zit aan te komen ? Zo ja, dan had dat weinig zin. In de FAQ van Federdrive, kan je dit zelfs letterlijk lezen.
http://www.federdrive.info/SitePages/FAQ.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;
Hier kan u bijvoorbeeld lezen:
En ook je lesgever in het opleidingsinstituut, had je dit gegarandeerd kunnen vertellen.
Nu, je kan het aan de rechter vragen om daarmee rekening te houden. Maar het zou zich ook wel 's lelijk tégen je kunnen keren....
http://www.federdrive.info/SitePages/FAQ.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;
Hier kan u bijvoorbeeld lezen:
Ik heb onlangs een overtreding begaan waarvan de strafmaat binnenkort zal bepaald worden door een Politierechtbank. Kan ik aan de opleiding starten?
Bij de start van je stage mag je de laatste drie jaar geen verval van het recht tot sturen opgelopen hebben. Het heeft hier weinig zin om de cursus aan te vatten.
En ook je lesgever in het opleidingsinstituut, had je dit gegarandeerd kunnen vertellen.
Nu, je kan het aan de rechter vragen om daarmee rekening te houden. Maar het zou zich ook wel 's lelijk tégen je kunnen keren....
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
Volgens mij kan je je beroepsambities opbergen ...
Het verval, of vervallen geweest zijn, is maar 1 punt.
Een veroordeling op basis van Art 34 is een andere ...
Het verval is (helaas, IMHO) optioneel bij veroordeling op basis van Art 34.
Waarschijnlijk daarom dat de voorwaarde om geen veroordeling wegens Art 34 in de voorwaarden voor rijinstructeurs / rijschoolpersoneel staat ...
http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... -t1hs4afd1" onclick="window.open(this.href);return false;
11 MEI 2004. - Koninklijk besluit betreffende de voorwaarden voor erkenning van scholen voor het besturen van motorvoertuigen.
Artikel 11
§ 4. Elke rijschool doet een beroep op instructeurs die aan de voorwaarden van artikelen 12 en 13 voldoen.
Artikel 12
§ 1. De personeelsleden moeten aan de volgende voorwaarden voldoen :
1° niet bij een in kracht van gewijsde gegaan gerechtelijke beslissing veroordeeld zijn:
a) wegens een in Boek II, Titel III, Titel VII, hoofdstuk V en VI, Titel VIII, hoofdstuk 1 en Titel IX, hoofdstuk I en II van het Strafwetboek bepaalde inbreuk;
b) wegens een inbreuk op de artikelen 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 37bis, 47, 48 of 49 van de op 16 maart 1968 gecoördineerde wet betreffende de politie op het wegverkeer;
c) wegens een inbreuk op de bepalingen van dit besluit;
2° niet vervallen zijn of geweest zijn uit het recht om een motorvoertuig te besturen. Dit verbod is evenwel niet van toepassing bij uitwissing van de veroordeling of bij herstel in eer en rechten, op voorwaarde dat voldaan is aan de onderzoeken die de rechter zou kunnen opgelegd hebben in toepassing van artikel 38 van de op 16 maart 1968 gecoördineerde wet betreffende de politie over het wegverkeer;
http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... /460-t4hs5" onclick="window.open(this.href);return false;
Artikel 34
§ 2. Met geldboete van 200 euro tot 2 000 euro, wordt gestraft :
1° hij die op een openbare plaats een voertuig of een rijdier bestuurt of een bestuurder begeleidt met het oog op de scholing, terwijl de ademanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,35 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht meet of de bloedanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,8 gram per liter bloed aangeeft;
http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... -t4hs6afd1" onclick="window.open(this.href);return false;
Artikel 38
§ 1. De rechter kan het verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig uitspreken :
1° indien hij veroordeelt wegens overtreding van de artikelen 34, 37, 37bis, § 1, 49/1 of 62bis;
Opschorting van straf om je beroepskansen niet te hypothekeren ... Bij 1,84 promille is dat echt wel wishful thinking
Maar goed, in Halle kan zoiets blijkbaar.
Vragen staat vrij, zeker
Het verval, of vervallen geweest zijn, is maar 1 punt.
Een veroordeling op basis van Art 34 is een andere ...
Het verval is (helaas, IMHO) optioneel bij veroordeling op basis van Art 34.
Waarschijnlijk daarom dat de voorwaarde om geen veroordeling wegens Art 34 in de voorwaarden voor rijinstructeurs / rijschoolpersoneel staat ...
http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... -t1hs4afd1" onclick="window.open(this.href);return false;
11 MEI 2004. - Koninklijk besluit betreffende de voorwaarden voor erkenning van scholen voor het besturen van motorvoertuigen.
Artikel 11
§ 4. Elke rijschool doet een beroep op instructeurs die aan de voorwaarden van artikelen 12 en 13 voldoen.
Artikel 12
§ 1. De personeelsleden moeten aan de volgende voorwaarden voldoen :
1° niet bij een in kracht van gewijsde gegaan gerechtelijke beslissing veroordeeld zijn:
a) wegens een in Boek II, Titel III, Titel VII, hoofdstuk V en VI, Titel VIII, hoofdstuk 1 en Titel IX, hoofdstuk I en II van het Strafwetboek bepaalde inbreuk;
b) wegens een inbreuk op de artikelen 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 37bis, 47, 48 of 49 van de op 16 maart 1968 gecoördineerde wet betreffende de politie op het wegverkeer;
c) wegens een inbreuk op de bepalingen van dit besluit;
2° niet vervallen zijn of geweest zijn uit het recht om een motorvoertuig te besturen. Dit verbod is evenwel niet van toepassing bij uitwissing van de veroordeling of bij herstel in eer en rechten, op voorwaarde dat voldaan is aan de onderzoeken die de rechter zou kunnen opgelegd hebben in toepassing van artikel 38 van de op 16 maart 1968 gecoördineerde wet betreffende de politie over het wegverkeer;
http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... /460-t4hs5" onclick="window.open(this.href);return false;
Artikel 34
§ 2. Met geldboete van 200 euro tot 2 000 euro, wordt gestraft :
1° hij die op een openbare plaats een voertuig of een rijdier bestuurt of een bestuurder begeleidt met het oog op de scholing, terwijl de ademanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,35 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht meet of de bloedanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,8 gram per liter bloed aangeeft;
http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... -t4hs6afd1" onclick="window.open(this.href);return false;
Artikel 38
§ 1. De rechter kan het verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig uitspreken :
1° indien hij veroordeelt wegens overtreding van de artikelen 34, 37, 37bis, § 1, 49/1 of 62bis;
Opschorting van straf om je beroepskansen niet te hypothekeren ... Bij 1,84 promille is dat echt wel wishful thinking
Maar goed, in Halle kan zoiets blijkbaar.
Vragen staat vrij, zeker
Wel een zeer bevooroordeelde uitspraak naar mijn mening. Ik praat mijn daad zeker niet goed, drinken en rijden is zeer zeker een zware fout. Maar wie maakt er geen fouten ?Ik hoop persoonlijk dat de rechter iemand die zoiets doet geen rijschoolinstructeur laat worden. U kunt het vragen, maar ik denk dat het wel eens omgekeerd kan uitpakken.
Dit feit doet ook niks ter zake in mijn huidige kennis over de verkeerswetgeving met het oog op het begeleiden van anderen.
Aan de mensen met een deftig antwoord: alvast bedankt.
Misschien doet het ook helemaal niet terzake, maar na enig opzoekwerk kwam ik ook ergens tegen dat " bij een onmiddellijke intrekking / rijverbod, de agent het voertuig van de betrokkene dient te parkeren en/of verplaatsen "
In mijn geval werd ik zelf aangemaand mijn voertuig reglementair te parkeren op de parkeerplaatsen iets verderop. Is dit dan geen procedurefout ? Daarna is de polite "uw vriend" dan wel nog zo goed geweest mij thuis af te zetten.
Wel een zeer bevooroordeelde uitspraak naar mijn mening. Ik praat mijn daad zeker niet goed, drinken en rijden is zeer zeker een zware fout. Maar wie maakt er geen fouten ?Ik hoop persoonlijk dat de rechter iemand die zoiets doet geen rijschoolinstructeur laat worden. U kunt het vragen, maar ik denk dat het wel eens omgekeerd kan uitpakken.
Dit feit doet ook niks ter zake in mijn huidige kennis over de verkeerswetgeving met het oog op het begeleiden van anderen.
Iedereen maakt fouten, maar dit is een ernstige inbreuk. Er is een verschil tussen ongewild een ongeval veroorzaken of verstrooid een verkeersbord missen en bewust dronken rijden.
U gaat voor een job met veel verantwoordelijkheid, mensen stellen hun vertrouwen in u zodat ze veilig kunnen rijden. De rechter zal dan hopelijk ook inzien dat u momenteel niet met die verantwoordelijkheid om kan gaan en u de normale straf geven. Over enkele jaren, wanneer u het verkeersreglement wel kunt naleven, kan u dan alsnog instructeur worden.
Uiteraard, betrokkene mag immers niet meer met een motorvoertuig rijden.Misschien doet het ook helemaal niet terzake, maar na enig opzoekwerk kwam ik ook ergens tegen dat " bij een onmiddellijke intrekking / rijverbod, de agent het voertuig van de betrokkene dient te parkeren en/of verplaatsen "
Wegens intrekking rijbewijs, en uiteraard ook wegens goed zat ...
Dat is geen procedurefout, maar een zware kemel van de betrokken agent .In mijn geval werd ik zelf aangemaand mijn voertuig reglementair te parkeren op de parkeerplaatsen iets verderop. Is dit dan geen procedurefout ?
Een stevig aangeschoten bestuurder die je net zijn rijbewijs hebt ingetrokken, terug in zijn auto zetten ...
En daar verspillen ze dan hun tijd mee, taxi spelen voor zware verkeersovertreders ... die kon nuttiger besteed worden.Daarna is de polite "uw vriend" dan wel nog zo goed geweest mij thuis af te zetten.
Het politiekorps is echt niet te vatten.
Lees dat Artikel 12 §1.1° b) nog maar eens na ...U gaat voor een job met veel verantwoordelijkheid, mensen stellen hun vertrouwen in u zodat ze veilig kunnen rijden. De rechter zal dan hopelijk ook inzien dat u momenteel niet met die verantwoordelijkheid om kan gaan en u de normale straf geven. Over enkele jaren, wanneer u het verkeersreglement wel kunt naleven, kan u dan alsnog instructeur worden.
Na het behalen van je vergunning, welke rijschool gaat je willen, nu het maar zeer slapjes gaat in de rijscholen ???
Er is zeker geen tekort op de arbeidsmarkt.
Mocht ik van u zijn zou ik toch uitkijken naar een goede job, die van rij instructeur is tegenwoordig niet zo om u tegen te zegen.
Er is zeker geen tekort op de arbeidsmarkt.
Mocht ik van u zijn zou ik toch uitkijken naar een goede job, die van rij instructeur is tegenwoordig niet zo om u tegen te zegen.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
In de grootsteden is dit inderdaad zo, maar hier in de "kleinere" gemeenten blijkt er toch wel redelijk vraag achter te zijnNa het behalen van je vergunning, welke rijschool gaat je willen, nu het maar zeer slapjes gaat in de rijscholen ???
Er is zeker geen tekort op de arbeidsmarkt.
Mocht ik van u zijn zou ik toch uitkijken naar een goede job, die van rij instructeur is tegenwoordig niet zo om u tegen te zegen.
Iedereen maakt fouten, maar dit is een ernstige inbreuk. Er is een verschil tussen ongewild een ongeval veroorzaken of verstrooid een verkeersbord missen en bewust dronken rijden.
U gaat voor een job met veel verantwoordelijkheid, mensen stellen hun vertrouwen in u zodat ze veilig kunnen rijden. De rechter zal dan hopelijk ook inzien dat u momenteel niet met die verantwoordelijkheid om kan gaan en u de normale straf geven. Over enkele jaren, wanneer u het verkeersreglement wel kunt naleven, kan u dan alsnog instructeur worden.
Het is inderdaad een ernstige inbreuk, maar u kent mij niet .. dus om nu te oordelen dat ik te weinig verantwoordelijkheidszin heb is wel wat cru. Ik voorzie altijd een bob wanneer ik ergens iets wil drinken, maar deze keer was de bob niet meer zo nuchter en reeds tevoet naar huis. Omdat ik domweg mijn auto niet wou achterlaten en de afstand slechts 2-3 km was, over een op dat uur lege baan besloot ik toch het risico te nemen.
Ik heb zelfs nog iemand afgewezen die me vroeg hem onderweg af te zetten ...
Om maar te zeggen, ja het was zeker dom en onverantwoord op dat moment, maar dat wil niets zeggen over mijn verantwoordelijkheidszin op andere momenten. Nuja, in mijn ogen toch
Nu als alles goed gaat kan ik mijn stage ook vroeger aanvatten en vermits nu mijn strafblad nog blanco is, is er ook helemaal geen probleem daarvoor.
Laatst gewijzigd door Vandebos op 05 okt 2014 17:40, 1 keer totaal gewijzigd.
Reden: Kuis kuis.
Reden: Kuis kuis.
Beste
Wat vooral van van belang is, is hoger al aangehaald.
U mag geen verval van het recht tot sturen opgelegd krijgen en - in tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt - is een rijverbod in uw geval niet verplicht.
Een onmiddellijke intrekking - of die correct gebeurde of niet - is geen verval.
U kan dus vragen geen verval te krijgen en alzo toch nog blijven werken.
Of de rechter geneigd zal zijn dit toe te staan, ins moeilijk te voorspellen.
Wat vooral van van belang is, is hoger al aangehaald.
U mag geen verval van het recht tot sturen opgelegd krijgen en - in tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt - is een rijverbod in uw geval niet verplicht.
Een onmiddellijke intrekking - of die correct gebeurde of niet - is geen verval.
U kan dus vragen geen verval te krijgen en alzo toch nog blijven werken.
Of de rechter geneigd zal zijn dit toe te staan, ins moeilijk te voorspellen.
Gratis je verkeersboete berekenen - www.overtreding.be
Verzoekschrift eerherstel - www.eerherstel.be
Hoeveel loonbeslag kan er bij jou gelegd worden? www.beslagcalculator.be
Verzoekschrift eerherstel - www.eerherstel.be
Hoeveel loonbeslag kan er bij jou gelegd worden? www.beslagcalculator.be
Neen, dit heb ik reeds via mijn lesgever vernomen. Er zijn nog mensen geweest die tijdens hun verlof iets gelijkaardigs hebben meegemaakt ( zij waren wel al in dienst ). Zolang er geen echt verval werd uitgesproken zijn die mensen niet ontslagen.Volgens mij is een veroordeling op basis van Art 34 fin-de-carrière in de sector ...
In mijn kenniskring heb ik ook mensen die bij de politie werken, en zelfs zij zijn ooit (buiten hun diensturen) al wel eens tegen de lamp gelopen, met een stevige berisping als enige gevolg.
Volgens mij kan ik dus maar enkel hopen op de goodwill van rechter en dat hij/zij mijn berouw en goede bedoelingen nu ter harte neemt.
Bizar, want het staat toch echt wel in dat KB ...Neen, dit heb ik reeds via mijn lesgever vernomen. Er zijn nog mensen geweest die tijdens hun verlof iets gelijkaardigs hebben meegemaakt ( zij waren wel al in dienst ). Zolang er geen echt verval werd uitgesproken zijn die mensen niet ontslagen.Volgens mij is een veroordeling op basis van Art 34 fin-de-carrière in de sector ...