JuridischForum.be

Mijn rijbewijs is ingetrokken voor 15 dagen. 0.70 mg/l
Eerste keer.
Waar moet ik aan verwachten ? Boete ? Dagvaarding ?
Bedankt.

Beste,

Even googelen levert us talloze site op met de correcte info.
0,70 mg/l betekent 1,61 pro mille

Meer dan 1.6 promille alc.

U zal een onmiddellijk rijverbod van 6 uren krijgen. U moet naar de rechtbank gaan, een minnelijke schikking is in dit geval geen mogelijkheid meer. De onmiddellijke intrekking van het rijbewijs is een feit, gedurende 15 dagen. Men zal steeds een boete van 1100 €-11.000 € moeten betalen, plus er zal een rijverbod toegekend worden.

Rijverbod afhankelijk van politierechter, maar ook van de omstandigheden van de controle, uw houding tijden de controle en het verslag van de verbalisanten. Ook afhankelijk van uw leeftijd. Rijbewijs minder dan 2 jaar betekent doorgaans opnieuw theoretisch én praktisch rij examen afleggen. Daarenboven kan rechter ook psychologische testen en/of verkeerscursussen opleggen.

In welk kanton val ik ? Waar ik woon of waar ik werd staande gehouden ? Beide zijn verschillend.
Ik mag mezelf 'verdedigen' ? Ik zal mijn straf aanvaarden en ik kan vragen om tijdens mijn werk te mogen rijden ?
Hoelang zal het duren tot de dagvaarding en voorkomen rechtbank ?

Vermoedelijk zal ik een fikse boete krijgen en minstens 1 maand rijverbod. worden die 15 dagen daar mee in rekening gebracht ?

Denk dat je toch best even een advocaat raadpleegt. Je mag uiteraard jezelf verdedigen maar dat is niet altijd verstandig. Wie waar en wanneer bevoegd is, weet ik zelf niet juist. Andere forumleden kunnen daar wellicht beter op antwoorden. De 15 dagen worden in rekening gebracht bij de strafbepaling. U kan vragen om enkel in het weekend een rijverbod te krijgen, maar de rechter hoeft daar niet op in te gaan.

Denk dat je toch best even een advocaat raadpleegt.

en wat is de meerwaarde ? Moet dat, of moet dat niet ?
Ga ik een hogere straf krijgen wanneer ik gewoon de straf aanhoor ?
Ik aanvaard mijn straf zoals ik al schreef.

Plaats vaststelling.

Goed bedankt iedereen.
Ik zal mijn straf aanvaarden, want zoiets kan niet.

Ik heb het verhoor gedaan zoals ik moest doen. Niet geroepen of anderen de levieten lezen. muntstuk opgeraapt, paar optelsommen en wat schrijven, en op de lijn lopen.
Blaastesten, na 5 minuten zakte het met 4 mg/l. En ik mocht 'beschikken'.
Ik zie wel wat komt, zal binnen een half jaar zijn zeker ?

Afhankelijk van wat de verbalisanten schreven kan er sprake zijn van dronkenschap.

Wel nuanceren: de rechter is niet verplicht een rijverbod op te leggen. Doet hij dat toch, dan minstens voor 8 dagen (geen 15).

Hij kan ook een rijverbod met uitstel opleggen en het rijverbod zelfs beperken tot het weekend of een bepaalde categorie.

Een advocaat kan u bijstaan en verdedigen voor de rechtbank, maar hij biedt (normaal gezien) ook een antwoord op al uw vragen. Vaak kan dit op kosten van de verzekering (die dan meestal naast de kosten van de advocaat nog de gerechtskosten voor haar rekening neemt, zodat u ze niet moet betalen).

Betrokkene is verhoord dus is er vermoedelijk al zeker geen sprake van dronkenschap.

Betrokkene is verhoord dus is er vermoedelijk al zeker geen sprake van dronkenschap.

Hoezo?

Uit wat topicstarter schreef blijkt dat hij 'verhoord' werd tijdens de testen.
Een dronken persoon als politie dat zo registreert wordt NIET verhoord wegens: niet in staat een zinnige verklaring af te leggen.
Deze wordt (meestal) ter bescherming voor derden en zichzelf opgesloten tot nuchterschap.
BW 14.11.1939

Dat blijkt uit niets. Integendeel want mocht 'beschikken' ... alhoewel de andere testen idd wel wezen op testen naar dronkenschap... lijn, iets oprapen, tijdbesef, rekenoefening enz enz .

Ik kan mij nochtans gevallen herinneren met een verhoor, waarin achteraf werd vervolgd voor dronkenschap.

Zijn dit misschien richtlijnen per korps?

Een dronken persoon die een verklaring tekent?
Wat gaat een advocaat daar uit kunnen maken of de rechter?
Als het verhoor bij nuchterschap is geen probleem.
Als het gewoon het verslag is van gedrag en uitspraken die betrokkene heeft gedaan evenmin een probleem.

Maar 'verhoor' van een dronken persoon ??????

Ik zeg maar wat ik zelf heb kunnen vaststellen.

Ik dacht dat een dronken persoon niet direct 'over al zijn vermogens beschikte' dus zeker niet over die om de waarheid te spreken en op een correcte wijze over zijn eigen toestand en het mogelijk gebeuren een 'feiten' relaas te doen.