Gereden door oranje licht maar agent schrijft rood op

[Wuyts1991]

Ik ben er al 1 keer mee van een flitsboete vanaf gekomen, flitsboete was 19 km/h sneller dan wat de GPS aangaf (en wat mijn werkelijke snelheid ook was, zijnde 4 km/u onder toegelaten snelheid), genoeg om de politie rechter te doen twijfelen, in mijn voordeel! Dit was ook in zwaar regenweer, dus bij deze heb ik mijn twijfels of die toestellen dus wel degelijk perfect meten gedurende zwaar regenweer!

Sta me toe deze cafépraat op een juridisch forum achterwege te laten. Het kan de mensen die hier raad nodig hebben op foute gedachten brengen
en bijgevolg duur uitkomen. Een rechter zal nooit de beelden van een Iphone app laten opwegen tegen de vaststellingen door een correct geijkt toestel.
Wel kunnen er andere factoren in uw voordeel hebben gespeeld.

Mijn boodschap in deze: zijn de beelden van je dashcam/Iphone app het enige bewijs dat je kan leveren? Begin er dan niet aan.
Is het een ondersteuning van hetgeen dat je wil bewijzen? Dan kan het wel.

[Inazuma]

Er valt ook een snelheid af te leiden uit de afgelegde afstand op de weg tov de tijd ipv enkel de GPS data.

Om dat aan te passen, moet je met de framerate gaan klooien, en dat valt op als een roze olifant in een porseleinwinkel.

[corsabtdpower]

Beste mensen,

ik heb nu een eerste brief thuis aangekregen waarop staat "onmiddelijke inning 165 euro" en dat ik binnen x aantaal dagen een 2de papier ga ontvangen met de bedrag en rekening nummer waar ik de 165 euro onmiddelijk op moet storten.

-Ze hebben er ook een bijlage aan toegevoegd, een foto van dat kruispunt dat genomen is (ik denk bemande camera) vanop een brug dat zich net tegenover de kruispunt bevindt, wat bizar is:MIJN AUTO STAAT NIET EENS OP DEZE FOTO, mijn kenteken of mijn foto enz ... ook niet, allemaal andere wagens ... de foto is zwart-wit qua kleur maar is perfect duidelijk dat het op een dag is genomen toen het een mooi weer was met veel zonneschijn, want toen ik daar door reed was het slecht weer met redelijk regen en dicht bewolkt ook nog en zeker en vast totaal geen sprake van zon.

Ik ben echt hopeloos in verband met wat ik het best kan doen:

-165 euro gewoon betalen?
-Of gewoon naar mn verzekering gaan en alles doorgeven aan de rechtsbijstand en de boete weigeren?

-Of een derde mogelijkheid (weet niet of het mogelijk is) --> Naar de politiebureau gaan vab BILZEN-Hoeselt-Riemst en voor een foto vragen met mijn wagen er op, daar heb ik toch recht op als een burger indien ik effectief deze boete zou moeten betalen en een door rood heb gereden waar totaal geen sprake van is in feite (Zover ik weet ben ik niet blind!)


Mvg

[roharro]

ik heb nu een eerste brief thuis aangekregen waarop staat "onmiddelijke inning 165 euro"
MIJN AUTO STAAT NIET EENS OP DEZE FOTO, mijn kenteken of mijn foto enz ... ook niet, allemaal andere wagens ... de foto is zwart-wit

Voor 165 EUR zou ik toch een kwalitatieve foto van mijn auto eisen, in KLEUR en INGEKADERD.

[ddanck]

U kan het er inderdaad op wagen en niet betalen, dan komt de zaak automatisch voor de rechtbank. Hou er dan rekening mee dat als u veroordeeld wordt, u naar alle waarschijnlijkheid ook een bijdrage aan het Fonds moet betalen van 150 EUR. Zelfs als van de minimumboete de helft effectief wordt opgelegd, betaalt u in dat geval (90 + 150 EUR), mogelijks wordt u ook een rijverbod opgelegd. De gerechtskosten, die doorgaans 100 EUR bedragen worden naar alle waarschijnlijkheid terugbetaald door de rechtsbijstandsverzekeraar.

Mocht u worden vrijgesproken, dan betaalt u uiteraard niets en ontvangt u evenmin een rijverbod. Als u voor vrijspraak gaat, dan zegt u best niets over de foto tot u voor de rechtbank verschijnt. Hou er wel rekening mee dat de foto er niets toe doet als de vaststellingen van de verbalisant voor zich spreken. Als de vaststellingen kloppen, kan de rechter enkel op basis daarvan veroordelen, de foto is daarvoor niet nodig.

[ddanck]

Sta me toe deze cafépraat op een juridisch forum achterwege te laten. Het kan de mensen die hier raad nodig hebben op foute gedachten brengen
en bijgevolg duur uitkomen. Een rechter zal nooit de beelden van een Iphone app laten opwegen tegen de vaststellingen door een correct geijkt toestel.
Wel kunnen er andere factoren in uw voordeel hebben gespeeld.

Mijn boodschap in deze: zijn de beelden van je dashcam/Iphone app het enige bewijs dat je kan leveren? Begin er dan niet aan.
Is het een ondersteuning van hetgeen dat je wil bewijzen? Dan kan het wel.

Het is mijn mening dat u nogal kort door de bocht gaat. De rechter oordeelt vrij over de bewijswaarde. Het is dus de innerlijke overtuiging van de rechter die doorslaggevend is.

Aangezien recht bovendien wordt gesproken door mensen, kunnen deze mensen hoogst uiteenlopende meningen hebben over dat recht.

Wanneer identiek dezelfde zaak aan twee verschillende rechters wordt voorgelegd, dan is het dus goed mogelijk dat, naar de innerlijke overtuiging van de ene rechter, de feiten niet bewezen zijn en naar die van de andere rechter, wel.

Hetzelfde geldt voor dashcams en dergelijke. Het kan zijn dat de rechter (die onbekend is met EXIF en dergelijke), een filmpje voldoende acht om iemand vrij te spreken, niettegenstaande de vaststellingen van de politie. Het kan daarentegen ook zijn dat de rechter wel bekend is met EXIF en de mate waarin bepaalde data gemanipuleerd kunnen worden en hetzelfde filmpje als onvoldoende beschouwt.

Zomaar gaan stellen dat een rechter ALTIJD het ene of het andere zal doen, houdt dus geen steek.

Mocht het zo zijn - en mocht een rechter geen enkele persoonlijke appreciatiebevoegdheid hebben - dan kunnen we hen net zo goed vervangen door een computer waarin de procureur de tenlasteleggingen intikt en die vervolgens een tarief uitspuwt.

Gelukkig is rechtspraak echter genuanceerder dan dat.

/rant

[Franciscus]

Raar, geijkte apparatuur van politie wordt aangevochten ( ik heb het hier niet op die foto die zou bijgevoegd zijn) maar een dashcam of GPS is een onbetwistbaar bewijs.

Topicsteller geeft ook niet aan WAAROM die foto is meegestuurd ... mogelijk gewoon om situatie op kruispunt aan te geven.

Op een FLITS foto staan bepaalde gegevens in een kader ik dacht ergens langs de zijkant.

[corsabtdpower]

Raar, geijkte apparatuur van politie wordt aangevochten ( ik heb het hier niet op die foto die zou bijgevoegd zijn) maar een dashcam of GPS is een onbetwistbaar bewijs.

Topicsteller geeft ook niet aan WAAROM die foto is meegestuurd ... mogelijk gewoon om situatie op kruispunt aan te geven.

Op een FLITS foto staan bepaalde gegevens in een kader ik dacht ergens langs de zijkant.

inderdaad foto.is gewoon toegevoegd om de situatie op kruispunt weer te geven, staat ook er ook bij.

[Inazuma]

-Ze hebben er ook een bijlage aan toegevoegd, een foto van dat kruispunt dat genomen is

Staat er iets bij over de foto ?
Staat er bij wat die met je PV te doen heeft ?

Voor hetzelfde geld is die er maar bijgezet om te laten zien dat ze het licht konden zien staan van de plaats waar de agent opgesteld stond ...
Als er 1 je ziet, en de ander achter de hoek doet je stoppen, kan men denken dat de agent nooit kon zien dat je door rood reed ...

In dergelijke situatie kan het best zijn dat ze daar al zever mee gehad hebben, en er nu een foto bij doen : WIJ ZIEN U !

Probleem is dan wel dat er een foto toegevoegd wordt van een andere dag, die niets met uw PV te maken heeft ...

Naar de politiebureau gaan vab BILZEN-Hoeselt-Riemst en voor een foto vragen met mijn wagen er op

NOOIT naar de flikken gaan als je nadien misschien nog iets wil betwisten ...
Zeker niet als je het al moeilijk zal kunnen aantonen ...


In het PV staat hoe de overtreding vastgesteld is.
Als het met een camera gebeurd is, staat dat er bij.
Als men het gezien heeft, staat er niets over een camera ...

[giserke]

Hoe betrouwbaar is de datum en tijd weergave van die dashcam? Stel dat ik door het rood rij vandaag en ik krijg een boete in de bus. Kan ik dan nadien de datum en de tijd van zo'n dashcam terugzetten naar het tijdstip van de overtreding en op dat moment door het oranje gaan rijden op diezelfde plaats en dan die beelden gebruiken en vertellen dat dit effectief beelden van op het moment van de overtreding zijn?

Ik heb al vernomen dat bepaalde rechters digitale foto's als bewijs aanvaarden en de EXIF data van de foto als referentie nemen. EXIF data kan echter héél eenvoudig achteraf gewijzigd worden (ik doe dit zelf regelmatig als ik merk dat ik foto's gemaakt heb waarbij de datum / tijd van mijn fototoestel niet correct ingesteld stond. Met een simpele EXIF-editor kan ik die tijdstippen dan corrigeren). Sommige rechters kunnen zich best eerst eens verdiepen in de technologie op zich, voor ze dergelijke zaken als bewijs aanvaarden...

In principe kan die datum en uur niet zwaar afwijken van wat in de PV staat.
Dus ik denk redelijk betrouwbaar.